Russell Crowe sobre fracasso da sequência de seu maior sucesso: "Não faz sentido nenhum... estraga a experiência"

O ator neozelandês acredita que Gladiador II carece do núcleo moral que conseguiram manter intacto no filme original sobre os romanos

Já tínhamos dito isso há um mês e voltamos a lembrar há poucos dias, ao falarmos do último grande sucesso do seu diretor, Perdido em Marte: Gladiador II ficou longe de ser o grande sucesso de bilheteria que muitos esperavam. Conseguiu chegar perto dos 500 milhões de dólares, mas seu elevado orçamento, aliado às expectativas geradas pelo retorno de Ridley Scott ao cinema de espada e sandália, deixou claro que o filme foi uma grande decepção para todos. Incluindo o próprio Russell Crowe.

"Ele caiu morto no chão de um pub": O ator de Gladiador que faleceu durante as filmagens e chocou a todos

Já se sabe que o ator neozelandês, embora esteja presente em espírito, não aparece na sequência de seu maior sucesso. Mas isso não significa que ele não tenha se interessado pelo projeto, e quando lhe perguntam, ele não tem problema em responder. Nesse caso, em declarações coletadas pelo Deadline, ele quis expressar seu pesar pelo fato de a continuação do filme não ter mantido o “núcleo moral” que o filme que ele estrelou conseguiu preservar.

"Foi aí que eu disse: ‘Esta é a história de um homem que está vingando a morte da esposa e do filho. Não pode haver nem um único momento nessa jornada em que ele pare para fazer sexo com alguém. Não faz sentido algum... isso destrói a jornada’. Discutiram comigo, mandaram cartas sobre isso e tudo mais, mas eu mantive minha posição”, lembra Crowe, explicando como Ridley Scott veio em seu auxílio e sua defesa, “embora ele tivesse adorado escrever uma cena de sexo com Connie Nielsen”. Isso acabou se tornando o núcleo moral do filme. Algo importante, porque é muito mais do que uma história de vingança.

“Não entenderam por que o primeiro filme fez sucesso”

"Estávamos buscando algo bem clássico, e naquela época o estúdio não conseguia entender direito o porquê. Superficialmente, Gladiador parece um filme bem voltado para o público masculino, mas se fosse um filme para homens, trataria de uma questão de vingança. No entanto, não é disso que se trata. É um filme para mulheres porque aborda a justiça distributiva, e embora seja uma diferença sutil, ela existe. Eu precisava que o personagem se mantivesse nessa linha“, disse o astro.

Mas Gladiador II, você saberá se já assistiu, quebra um pouco essa mensagem. Por isso, o fato de, em um segundo filme, destruírem esse centro moral é muito interessante, porque a sequência mal alcançou a mesma bilheteria do primeiro, mas isso ocorre 20 anos depois. Quando se leva em conta a variação no valor do dólar, verifica-se que eles fracassaram. E fracassaram porque não entenderam por que o primeiro filme fez sucesso: porque tinha um núcleo moral.

Ridley Scott acertou na mosca ao cortar essa cena de Gladiador 2: Mesmo que isso signifique menos Pedro Pascal na tela

É certamente uma interpretação interessante. Não é o primeiro a achar que a sequência mancha um pouco a honra de Máximus Décimus Meridius como aquele grande pai de família que nos foi apresentado. Mas será esse o motivo pelo qual fracassou? Muitos dirão que, na verdade, fracassou por parecer pouco original em comparação com o filme original. Um remake/reboot/sequência, por assim dizer, que tomou muitas liberdades onde não devia e foi excessivamente conservador onde deveria ter sido inovador. Em suma, um filme que não esteve à altura da maior epopeia peplum dos últimos 30 anos.