Minha conta
    O Jovem Karl Marx
    Críticas AdoroCinema
    2,0
    Fraco
    O Jovem Karl Marx

    O comunismo vai a Hollywood

    por Bruno Carmelo

    Levando em consideração que, na arte, a forma só pode ser julgada por sua adequação ao conteúdo, esta biografia faz o uso mais inesperado da linguagem cinematográfica para retratar a vida do filósofo Karl Marx. Por alguma razão, o diretor Raoul Peck achou conveniente representar a trajetória do maior pensador do comunismo através dos clichês de um épico histórico, digno de Hollywood.

    O Jovem Karl Marx se abre com imagens grandiosas, trilha sonora de orquestra e uma legenda apresentando Marx (August Diehl) e Engels (Stefan Konarske) como “dois homens que vão transformar o futuro do mundo”. Seguem lugares comuns da cinematografia industrial de aventura: cavaleiros perseguindo vítimas em câmera lenta, narração explicativa, amores impossíveis à primeira vista, sexo interrompido assim que a personagem vai tirar a primeira peça de roupa, vilões e mocinhos identificados como tais desde a primeira cena em que aparecem. O recuso beira a paródia, embora o projeto se leve muito a sério.

    No que diz respeito à representação da vida pessoal, o filme se revela de uma ingenuidade atroz. O filósofo precisa ser identificado por traços externos e exagerados de personalidade, que “imprimam” na imagem, por isso o retrato alterna entre o jovem arrogante, o mártir da causa operária e o marido amoroso, ainda que frágil de saúde. Para conhecermos cada filósofo em cena (Bakunin, Proudhon, Ruge, Weitling), os diálogos recorrem ao recurso “eu sei, você também sabe”: os personagens contam um ao outro informações de que ambos dispõem, apenas para informar o espectador. “Você, que criou o mais importante texto sobre a causa operária”, “Você que é o homem mais respeitado por sua liderança” etc.

    A situação melhora um pouco quando o roteiro abandona as esposas e filhos para se concentrar na filosofia. O Jovem Karl Marx visa se comunicar com o público leigo no tema, por isso evita qualquer discussão aprofundada sobre o tema. Mesmo assim, as bases do pensamento marxista e sua diferença em relação a outros teóricos de esquerda da época são detalhadas com clareza. O filme consegue propor um debate válido entre a importância da teoria política e da prática, ou ainda entre a escrita acadêmica e a necessidade de produzir um pensamento complexo capaz de dialogar com as massas – chegando, portanto, ao desenvolvimento do Manifesto Comunista, escrito em conjunto com Engels.

    Por fim, o projeto constitui um esforço irônico de divulgação do pensamento marxista para não marxistas, ou seja, um cinema burguês para transmitir a solidariedade com a causa operária. Marx é interpretado pela trama como fruto do seu tempo, produto das circunstâncias, mais do que um inovador: o filme raramente se dedica ao trabalho de estudo ou escrita do pensador. Os livros do autor parecer nascer por geração espontânea, numa elipse de montagem. Raoul Peck está menos interessado em compreender seu personagem do que transformá-lo em herói, em figura digna do grande cinema clássico. É neste processo que ele perde a essência e a importância de Marx.

    Filme visto na 41ª Mostra Internacional de Cinema de São Paulo, em outubro de 2017.

    Quer ver mais críticas?

    Comentários

    • Coreano Virtual
      Antes de Marx o sindicato era apolítico. Hoje é ideológico e anti-democrático.
    • Coreano Virtual
      As teses de Marx sempre funcionam como mobilizadoras de militância ideológica.
    • Coreano Virtual
      Sim. Procure por Richard-Wurmbrand-Era-Karl-Marx-Um-Satanista ?
    • Matheus Menarim
      Satanistas??? wtf
    • Coreano Virtual
      Ninguém pode recusar nascer num país colonizado. Mas levar a diante as propostas satanistas de Karl Marx sim. Um erro não pode ser justificado com outro erro.
    • Andre Luis
      Cara... Vai longe, a nossa historia é repleta de genocidios, principalmente durante a colonização. O ser humano tem muito do que se envergonhar.
    • Coreano Virtual
      Se algum ganho material de hoje depende de genocídio no passado e eu pudesse escolher recusar este ganho eu recusaria.
    • Coreano Virtual
      Analise o resultado na prática do que eles pensaram e veras o quão genocidas foram suas idéias.
    • Valdir Ataíde Guimarães
      Descobriu o ovo de Colombo; grande coisa. Um conselho: analise tais pensadores inseridos naquela realidade, não ao nosso tempo, e veras o quão importantes foram todos eles.
    • Valdir Ataíde Guimarães
      Isso é apenas cinema; portanto, penso ser prepotência a crítica pela crítica; valeu o filme para instigar a leitura dos demais pensadores envolvidos nos dramas daquela época. Nenhum deles poderá ser julgado pela visão da realidade atual. Sejamos modestos.
    • KaDu Ramos
      Nota 2 ? belos criticos em;
    • Coreano Virtual
      Marx não inventou o sindicato. Os marxistas apenas transformaram ele em mais uma arma das suas militâncias políticas revolucionárias.
    • Andre Luis
      Sempre polêmico. Ainda não vi o filme, mas pretendo. Ademais, o que a galera não entende é que o marxismo tem que ser contextualizado historicamente. No tempo de Marx, não haviam condições de trabalho dignas, crianças trabalhavam 12 horas por dia, trabalhadores morriam aos montes nas fábricas e o proletário vivia literalmente no lixo industrial. A aplicação prática da teoria - o socialismo - foi lastimável, ponto. Mas se não fosse pelo movimento que Marx inspirou a classe média que conhecemos hoje nunca teria existido.
    • Cristiano Lemos
      O comentário acima é bem bom, assisti o filme em 28/1 e só acho que o autor se perde quando acredita que tenta-se retratar Marx como herói e ainda mais quando faz afirmação do tipo cinema Burguês caricaturando o marxismo.
    • Daniel M.
      O filme não se furta a mostrar que ele tinha problemas financeiros e sugere sim que a mulher ajudava no orçamento mais do que ele e daí com isso?Quanto a tomar ou não tomar banho qual a relevância disto para a obra? O filme não tem porque se preocupar com estas picuinhas, acho que você só iria se satisfazer se algum diálogo gritasse para a tela, como a mulher dele dizendo que ele não toma banho. Para mim a importância de um filme dele não são estes detalhes e sim situá-lo em seu tempo nas suas relações entre outros pensadores da época. Que pena para você que o diretor não quis seguir uma diretriz Revista Contigo pra te agradar
    • Daniel M.
      (apesar de pregar algo que ele não vivia, como todo falso profeta) Esse comentário não faz o menor sentido pois o Comunismo não é um sistema de conduta pessoal, como castidade ou fidelidade para você tentar emendar alguma contradição entre a obra literária e seu autor
    • Daniel M.
      Nem mesmo os autores do Livro Negro do Comunismo de onde vocês tiram essa cifra de 100 milhões concordam com esse númeroTodo ano aumentam mais um pouco
    • Daniel M.
      Uma biografia com seus problemas de ritmo mas que cumpre seu papel de retratar um dos homens mais importantes da HistóriaÉ bom poder ver isto entre lançamentos de cinema, justamente em uma época escassa de filmes que retratam tendências políticas e que não possuem pudor em colocar o dedo na ferida dos problemas sociais que boa parte deles ainda permanece os mesmos desde o século XIX
    • Cel Sil
      Inexoravelmente, tudo que envolve Marx gera polêmica, até hoje. E o mais comum é que poucas pessoas contra e a favor de suas ideias leram algum livro dele. A maioria omite opinião baseada em textos e comentários de terceiros sobre Marx.
    • Cel Sil
      Vai estudar, meu caro, depois dê uma opiniãozinha mais embasada.
    Back to Top