Alexandre: Críticas - Página 2

Não chega a ser tão bom quanto Tróia, mas é um bom filme com a temática de época, muito bom filme so não é melhor por que achei longo demais, e o melhor é que leva meu nome Alexandre KKK

O filme focou mais no lado homossexual de Alexandre do que propriamente nos grandes feitos dele, os quais o tornaram o maior conquistador da história.
Achei o roteiro chato e entediante em parte do tempo.

Achei o filme sensacional!! Muito bom mesmo
Que história foda!
Sendo que vi o filmes dois dias seguidos ainda rsrs

Inicialmente uma breve explicação sobre a geração do diretor Oliver Stone, partindo de Roger William Corman que iniciou-se em Hollywood, como produtor em 1953, e como cineasta em 1955, com filmes baratos (baixo custo) e rápidos (realizados em pouco tempo), os quais hoje chamaríamos de classe B. Um exemplo clássico é O corvo, ou então A pequena loja de horrores. Foi o responsável pela grande retomada e divulgação dos contos do escritor Edgar Allan Poe e pela ascensão meteórica de nomes como Cristopher Lee, Vincent Price e Boris Karloff. Foi Corman o primeiro a reconhecer o talento e dar oportunidades a John Landis, Francis Ford Coppola, Martin Scorcese, James Cameron, Tim Burton, Ron Howard, Joe Dante, Peter Bogdanovich e Jonathan Demme.

Devido à grande liberdade que proporcionava aos seus assistentes, deu chance à expressão de tendências individuais, e bastante heterogêneas entre si, como os cineastas nomeados acima e, na sua sucessão, nomes como Oliver Stone (Platoon, Apocalipse Now, Alexandre, etc) e Steven Spielberg (Amistad, A cor púrpura, etc), os quais, por sua vez, são responsáveis pela geração de cineastas como Ang Lee (Brokeback Mountain).

Quando temos acesso a este panorama mais amplo, temos também clareza da teia de relações que se estabelece entre todos estes cineastas e vislumbramos o nó que os une: a filiação a Roger Corman.

Em entrevistas, nos anos 80, Francis Ford Coppola afirmou que aprendera com Roger Corman que deve haver alguma exposição do corpo humano, quer seja um colo, um braço, uma perna, com uma certa constância, de tempos em tempos durante a ação, para prender a atenção do espectador. Estas características sensualistas, presentes até mesmo em filmes com altas doses de ação e carnificina, será um diferencial da sua produção.

Encontramos esta mesma característica, de forma visível, em Oliver Stone e Ang Lee. De tempos em tempos um torso, coxas, glúteos, que se insinuam sob as roupas ou se expõe para além das mesmas, mesmo em violentas cenas de batalha (Alexandre).

Alexandre consegue ser extremamente sensível, apesar de Stone ter uma predileção mórbida pelas cenas de carnificina e as fazer imensas, intermináveis... A morte, ligada ao sangue, é vista e descrita nas suas mínimas nuances, a violência é uma metáfora. Interessante o fato da morte de Alexandre, que é o personagem principal do filme, ser tão rápida e virtualmente quase indolor. Acredito que isto se deva ao fato de que, para efeito de coerência estética e unidade estilística, a sua morte real já ter acontecido minutos antes, quando ele é carregado inerte, sobre o escudo, após uma batalha sangrenta e rumorosa, que conta inclusive com a presença de elefantes, na Índia.

Uma outra característica herdada de Corman é a banalidade, o caráter prosaico das personagens, o qual faz com que nos identifiquemos, criemos um vínculo afetivo, de empatia, em relação às mesmas. Alexandre e Efestion são protagonistas que nada têm de glamourosos. Eles estão sempre cheios de machucados e cicatrizes em decorrência de sua participação nas batalhas - eles brigam, têm crises de ciúmes... Alexandre se casa para garantir a sucessão dinástica e, na noite em que ele irá manter relação sexual com a esposa, Efestion lhe dá de presente um antigo anel egípcio: é a sua aliança, que ele só deixa cair do dedo no momento em que seu espírito se desprende do corpo, sendo levado pela águia.

Filme subestimado por alguns e injustiçado por outros (exatamente por expor sem pudores a homoafetividade, que era uma característica marcante na civilização greco-romana) certamente será tido na conta dos clássicos.

a unica coisa que restou nesse filme foi a atuação de Angelina Jolie e Jared Leto, filme de nível muito baixo!

Não é fácil defender um filme que é criticado de forma selvagem por muitos. Mas para entender as controvérsias de Alexandre, temos primeiro que nos voltar para a filmografia do diretor Oliver Stone. De todas as vezes que fez um filme baseado em fatos reais ( Nascido em 4 de Julho/ The Doors/ JFK/ Nixon/ W./ As Torre Gêmeas), o diretor sempre procurou dar um ênfase maior à sua opinião sobre o assunto do que simplesmente mostrar os fatos.

É difícil dizer quem foi Alexandre, O Grande. Alguns dirão que foi o maior conquistador de todos os tempos. O maior general militar. Outros dirão que foi simplesmente um tirano. Também existem aqueles que dirão que apesar da arrogância e brutalidade, Alexandre era um homem sonhador e visionário. Para Oliver Stone, Alexandre foi tudo isso e um pouco mais.

Com 3 horas de duração, o filme mostra sem remorso o relacionamento de Alexandre (Colin Farrel) com os pais,a rainha Olympia (Angelina Jolie) e Filipi (Val Kilmer). O relacionamento entre os três é explosivo, porém, emocionante.

O filme segue o estilo "Ascensão e decadência", e nos mergulha à fundo não apenas nas vitórias e derrotas de Alexandre como em sua vida pessoal.Realmente, não é um filme de fácil assimilação. Muitos, dirão chamarão o filme de exagerado, vergonhoso,mas na verdade é um filme ambicioso e muito, muito corajoso.

O filme é o único do tema que vai afundo na vida pessoal de um dos maiores conquistadores da terra. Mescla muito bem sua tragetoria, com sua vida pessoal, e qualquer tipo de crítica que despreza o enredo por mostrar cenas de romance entre homens é puro preconceito. Na maioria dos filmes uma atuação impecável, e um bom roteiro, resultam em boas críticas, porém, nesse filme, para alguns críticos, parece que demontrar o atual padrão héteronormativo da sociedade é mais importante do que mostrar a real tragetória de Alexandre.

Não encontro falhas, no meu ver é uma obra prima de Oliver Stone com grande Elenco.

REW 2x - UM ÓTIMO FILME, BATALHAS SANGRENTAS, BASTANTE AÇÃO, UMA HISTÓRIA COMENTADA ATÉ OS DIAS DE HOJE EM SALAS DE AULAS, EM ALGUNS MOMENTOS DO FILME UM POUCO CANSATIVO, MAS NÃO NOS FAZ SAIR DA POUTRONA.

O Filme oscila muito com boas e más cenas. Mas com certeza estará na minha coleção de DVD's. Quanto as criticas ao filme por ser "gay" acho um pouco exagerado, pois a relação afetiva que Alexandre tem com Hephaestion, apenas mostra o que realmente aconteceu, está na história. Mas que é estranho, não tenho dúvidas !