O Aniversário: Críticas - Página 3

Fui assistir ao filme sem nenhuma informação prévia e me arrependi. Deveria ter me informado melhor (assim como os roteiristas do filme) e evitado essa “jaca”. Com a profundidade de uma poça no asfalto, o filme fala sobre o tema do momento: a polarização na política.

O filme começa com uma palestra em um ambiente acadêmico, na qual a palestrante (Ellen) deixa claro que não é nem de direita nem de esquerda. O que, a princípio, parecia ser um filme com algum debate minimamente inteligente torna-se uma caricatura com uma pauta bem definida: “ensinar” aos espectadores como o totalitarismo se inicia de maneira aparentemente inocente e recatada para, aos poucos, suprimir as liberdades, destruir famílias e mandar todos os oposicionistas para a morte ou para a prisão.

Bem, o casal formado pela palestrante, protagonista do filme, está comemorando o aniversário de casamento e tem quatro filhos: três mulheres e um homem. O filho Josh é o elo fraco da família, primeiro porque é homem (o que não ajuda muito hoje em dia); segundo porque é branco e frustrado profissionalmente (personificando parte da classe média americana que, segundo o roteiro, denota tendências à extrema direita); e terceiro porque introduz na família uma namorada recatada (Liz), com jeitinho de religiosa e fala mansa, mas que, durante a vida acadêmica, defendia ideias totalitárias.

spoiler: Resumindo, a namorada do filho, Liz, transforma-se na líder intelectual de um movimento totalitário que acaba transformando os EUA em uma ditadura. Em nenhum momento, qualquer ideia é discutida: Liz é simplesmente malvada e totalitária. Josh é facilmente influenciado e aparece, de uma hora para outra, com gola rolê preta, cabelo com corte militar e uma babá alemã (sério, não é brincadeira). Transforma-se em um pequeno ditador, vaidoso, sem escrúpulos e pronto para mandar prender até integrantes da própria família. Enquanto isso, a verdadeira fonte do mal, Liz, permanece lânguida, com exceção do sorrisinho cheio de malícia no final, quando toda a família do marido (ele incluso) se dá mal.


Ellen bem que avisou, mas ninguém escutou. Aí deu no que deu. Da mesma forma, eu te aviso: foge, que é furada! Depois, se por acaso você desperdiçar um tempo da sua vida — que não volta mais — com esse filme, não vai dizer que, assim como tentou a protagonista do filme e não conseguiu, ninguém conseguiu te avisar no que isso ia dar...

Simplório ao extremo, O ANIVERSÁRIO prega para convertidos! Que o mundo mudou e que neste novo mundo que surge a extrema-direita consegue mobilizar mais as pessoas que qualquer outra corrente política me parece óbvio...Por que as pessoas estão tão amarguradas e desesperançadas e o discurso repleto de ódio da extrema-direita que, de forma contraditória anda de mãos dadas com o cristianismo, que, em tese, prega o amor ao próximo, atrai tanta gente? Talvez as respostas para essas perguntas sejam duras e alguns dedos tenham de ser inconvenientemente apontados, mas o filme, é claro, passa longe dessa coragem para cair na velha ladainha de retratar a extrema-direita como "filha do cão" e culpada de todas as desgraças da Terra. Para a urgência que o assunto pede, esse reducionismo é pouco e inútil!!!

Perca de tempo, no início até achei que iria ter alguma mensagem importante mas nada além de assuntos políticos dentro de uma família, sem profundidade e explicação no final.

Um verdadeiro soco no estômago. Para quem ainda nao viu, veja. E ao final apos os créditos diga para voce mesmo em qual lado da história voce mais se identifica. Filme que tem tudo a ver com a fase política que estamos atravessando.

'O Aniversário': e se a plateia que aplaude o filme estiver nele?

O Aniversário, de Jan Komasa, vem sendo lido quase sempre como um alerta sobre a extrema direita, e foi feito com esse endereço. Lançado em 2025, o filme chegou agora ao Prime Video, em plena eleição no Brasil. Coincidência ou não, o momento convida a olhar para ele com outros olhos. Porque o roteiro, talvez sem querer, recusa-se a dar cor partidária ao monstro. "A Mudança" se vende como união no centro, sensata, moderna e inevitável. Assistido com honestidade, o filme serve de espelho para qualquer lado, inclusive para quem hoje se apresenta como guardião da democracia.

Por trás da revolução, há uma vingança. Liz já tinha suas ideias; Ellen, suas convicções inegociáveis. O confronto em sala virou humilhação, e a humilhação virou plano. A causa coletiva era o palco de um acerto de contas pessoal. Quantos movimentos que falam em nome do povo servem, no fundo, a ressentimentos e vaidades de poucos?

As engrenagens que o filme mostra não são estranhas ao Brasil.

O livro. Tudo começa com um livro. "A Mudança" não nasce de um tanque, mas de páginas escritas com convicção e lidas como verdade. É o poder de quem consegue transmitir com propriedade aquilo que pensa. E isso não é ficção: ideias registradas em livro há mais de um século, como as de Marx, ainda movem multidões e governos, assim como textos que inspiraram os extremos do outro lado. Livros não são perigosos. Perigoso é quando um deles deixa de ser lido e passa a ser obedecido.

O cancelamento. Ellen viraliza em um vídeo vandalizando a bandeira de um vizinho e perde o emprego. Anos de carreira e de dedicação à sala de aula deixam de importar diante de alguns segundos de gravação. Fora da tela, o linchamento virtual e o boicote viraram método para punir quem pensa diferente, e muitas vezes são praticados justamente por quem se apresenta como defensor da tolerância. Uma opinião tirada de contexto ou um posicionamento político bastam para que tudo o que a pessoa construiu (carreira, talento, o bem que já fez) seja anulado ou diminuído. O pretexto é a virtude, mas o efeito é censura.

A desumanização do oponente. A hostilidade contra quem pensa diferente, com expressões como "pobre de direita" ou rótulos que questionam a capacidade intelectual do trabalhador comum, não é só grosseria: é o primeiro passo da desumanização do adversário. Regimes totalitários, de esquerda ou de direita, precisam convencer a população de que o opositor não é apenas alguém com outras ideias, mas um "inimigo do povo", desprovido de razão. A partir daí, excluí-lo do debate parece natural. O mesmo vale para quem responde com rótulos equivalentes do outro lado. O mecanismo é o mesmo.

O pertencimento e o poder. Josh é o retrato de quem é engolido pelo movimento. Primeiro vem a sensação de pertencer a algo maior; depois, o poder. Aos poucos, os valores com que foi criado e o jeito afetuoso dão lugar a um homem seguro de si e indiferente a tudo o que não sirva aos próprios interesses. E quando esse poder já não pode ser exercido, vem o desespero: o sistema que ele ajudou a construir se volta contra ele, e Josh é descartado. A realidade conhece bem essa cena: políticos de diferentes lados que se julgavam acima de qualquer lei ou limite moral e que, presos, descobriram que o poder absoluto nunca foi deles. Era emprestado, e durou enquanto foram úteis. Esse caminho não tem lado. Pode começar na universidade, onde jovens em busca de acolhimento, muitas vezes sem experiência própria para separar o viável do utópico, abraçam uma ideologia como identidade. E pode começar em comunidades religiosas mais conservadoras, onde o acolhimento é genuíno, mas às vezes vem acompanhado da exigência de não questionar. Nos dois casos, o risco é o mesmo: quando pertencer passa a valer mais do que pensar.

O silêncio que não protege. Paul, o pai, é o retrato de quem tem suas preferências, mas prefere não se posicionar. Tenta acalmar os ânimos à mesa, contornar as brigas, manter a paz da família a qualquer custo. Mas a neutralidade não o salva: quando o sistema se fecha, ele sofre as mesmas consequências que os seus, sem ter feito nada para evitá-las. É o destino de quem, por conforto ou medo do conflito, se cala quando deveria falar. Moderação é virtude; omissão, não. Ser de centro não é ficar em silêncio. É ter coragem de apontar os excessos de qualquer lado, na hora em que eles acontecem.

A ajuda que vira coleira. Josh oferece socorro ao restaurante falido do pai, e Paul desconfia que a ajuda tem outro propósito. Amparo que cria lealdade, e não autonomia, é instrumento de controle. A assistência é necessária para quem precisa. A pergunta é por que ela raramente vem acompanhada de um plano para que, um dia, as pessoas não precisem mais dela.

Os símbolos. No filme, a bandeira nacional é redesenhada por um movimento que não é o governo, bancado por uma corporação. O símbolo de todos é refeito à imagem de um grupo. Quando bandeiras de partido ou de ideologia passam a ocupar o lugar da identidade nacional, a lealdade deixa de ser com o país e passa a ser com a causa.

A justiça como medo. A filha comediante dos Taylor não pegou em armas nem invadiu nada: fez piada. Mesmo assim, precisa fugir para não ser presa. No filme, a punição não mede o tamanho do ato, mas o tamanho do incômodo. Aqui, a cabeleireira que pichou a estátua da Justiça com batom recebeu, na soma das penas, 14 anos de prisão, mais que o dobro da pena mínima prevista para um homicídio simples. Condenada também por tentativa de golpe, sem nenhum poder de comando sobre o que aconteceu, ela virou exemplo. E punir o peão com o rigor reservado a quem planeja é, também, uma forma de intimidação: o recado não é para ela, é para todos os outros. Não é preciso concordar com o que ela fez para enxergar o problema: quando a punição perde a proporção com o ato, a lei deixa de proteger e passa a intimidar.

O riso como crime. E não é por acaso que o alvo seja uma comediante. Regimes autoritários sempre temeram o humor, porque o deboche tira do poder a solenidade de que ele precisa. Quem ri do poderoso mostra que ele não é intocável, e isso é perigoso para quem depende do medo. O Brasil já viu esse roteiro, e de mais de um lado: houve quem fosse investigado por chamar um presidente de genocida, e houve quem deixasse o país depois de ter a prisão decretada por causa do que dizia nas redes. Pode-se discordar do tom, da piada ou do alvo. Mas quando rir do poder vira caso de polícia, quem perde é todo mundo que ainda quer falar.

O autoritarismo de O Aniversário não chega de farda. Chega com sorriso, livro best-seller e a certeza absoluta de estar do lado certo. De boas intenções, diz o ditado, o inferno está cheio. Por isso a pergunta que o filme deixa não é "qual lado é fascista?". É outra: em que momento o meu lado começou a achar que o outro não merece ser ouvido?

Se você está esperando um suspense inteligente ou um debate político maduro, O Aniversário é uma completa perda de tempo. O filme se vende como uma distopia provocativa sobre a polarização, mas, na prática, entrega a mesma fórmula manjada e podre de sempre. A assimetria moral do roteiro chega a ser irritante. Enquanto o movimento conservador é desenhado como radical, com requintes de crueldade, para chocar o público, os personagens de esquerda são tratados com uma passividade covarde. O grande "defeito" da protagonista esquerdista, segundo o filme, não é sua ideologia, mas sim o fato de ela não ter lutado o suficiente contra a direita. No fundo, o filme passa pano para a arrogância e radicalismo da esquerda e coloca toda a culpa do colapso social em um único lado.
Em vez de propor uma reflexão real sobre como o extremismo cega as pessoas, o diretor Jan Komasa prefere criar um espantalho político conveniente para agradar a uma bolha específica. É um filme previsível, panfletário e forçado. Horrível e pretensioso. Não percam seu tempo. Nota: 1/5

Excelente para o momento atual que vivemos. Mostra o quanto a política e idéias divergentes podem destruir uma familia, uma amizade, um relacionamento. E mais: o quanto idéias que podem parecer inofensivas em um primeiro momento, tem potencial para crescerem e assumirem dimensões gigantes e às vezes irreversíveis.

Achei muito boa narrativa o filme te prende do começo ao fim bem atual com o que estamos vivendo na política, ótimos atores e bem que poderia ter uma sequência pois o caos de úm governo totalitário deixa muitas sequelas!

Filme extremamente intrigante. Ainda estou digerindo. O título de fato não demostra a seriedade/impacto do filme. Assunto extremante relevante e mostra como uma ideologia totalitária se insere no meio das pessoas. Se mostra boa, inovadora, acolhedora e amável. Até que começa a gerar uma sensação falca de acolhimento, com o objetivo de manipular todos aquele que têm dúvidas sobre si, sobre noção de vida e sobre seu lugar no mundo. E assim, aqueles que têm opniões diferentes são calados, excluídos e reprimidos. Conclusão, o estado no controle de tudo, gera exclusão da liberdade de expressão e da existência. É PRIMORDIAL as pessoas terem direito de pensar diferente, discordarem e coexistirem. Chocada com as pessoas normalizarem. E é nítido ver qual ideologia se aproxima dessas características.

Filme extremamente inteligente, apesar de a ideia ficar clara logo no inicio e explorar pouco a história, a problematização é clara: a própria personagem que censura a aluna, se sente confrontada e cercada quando o modelo de governo idealizado pela aluna (oposto às suas ideologias) sensura a ela e à sua família. Uma visão poética sobre os dois lados da moeda da política e de como não são apenas ideais defendidos, mas sim pontos de vista. Além da "vingança" ter sido extremamente bem executada, de forma poética e singular. É um filme para amar ou odiar, dependendo da interpretação individual de cada ponto de vista.