Superman III: Críticas - Página 2

Jor-El (Marlon Brando), um renomado cientista, prevê a destruição do seu planeta e alerta o governo, que não lhe dá credito. Assim, decide salvar seu filho, mandando-o para a Terra, onde terá superpoderes. Na Terra, ele usa o nome de Clark Kent (Christopher Reeve) e já adulto e trabalhando como repórter em um jornal, não demonstra ter superpoderes. Mas quando uma situação inesperada põe em risco a vida de Lois Lane (Margot Kidder), uma colega de trabalho, ele obrigado a se revelar para o público, ficando conhecido popularmente como Superman. Descontente com o surgimento de um super-herói na cidade, Lex Luthor (Gene Hackman), um gênio do mal, o obriga a se desdobrar para evitar a morte de milhões de pessoas. Filme muito chato , sem graça com história chata não recomendo nota 1.5

Até hoje eu não entendi a presença de Richard Pryor nesse filme. Presença desnecessária que só fez arruinar a franquia inteira. E o diretor e produtores não ficam de fora: Richard Lester, Alexander e Ilya Salkind. Lester até que fez um bom trabalho ao dirigir o segundo filme, mas no terceiro, como estava sozinho no comando, se empolgou demais e acabou tornando esse filme numa comédia pastelão de nem sei qual categoria. Era melhor ter encerrado a franquia no segundo filme.

Realmente, o filme é bem ruim. O roteiro sem pé nem cabeça. Não sei por que botaram o Richard Pryor no filme. Só valeu a presença da atriz de Smallville, que está bem novinha no filme com Lana Lang e que na série fazia a mãe do Clarck.

L.I.X.O.
Filme ridículo até para crianças

O mais fraco da série e muito ruim!!!O roteiro é péssimo e os efeitos especiais sâo desastrosos.Pra mim a presença de Richard Pryor nâo contribuiu em nada,apesar de ter assistido poucos filmes seus.

Desculpe o palavrão, mas que merda é essa????
 
Roteiro sem nexo, mudança de tom de filme de herói para pastelão de 18ª categoria, que faz o atual A Turma do Didi morrer de vergonha.
 
Excelentes atores desperdiçados. Richard Pryor com sua presença marcante rouba a cena, mas o roteiro e o fato de ser um filme do Superman, logo após os excepcionais Superman I e II, não consegue salvá-lo deste desastre.
 
Pelo esforço dos atores merece meia estrela.

A critica que deve ser feita a este filme, não é apenas nos "defeitos especiais", tanbem deve-se levar em conta uma ideia que na epoca era muito utilizada, continuação. o roteiro é como uma poesia, esta ali para todos verem, ma´s só ve quem quer ver ou tem capacidade.

Admitam, o filme é ruim. Enredo sem sentido, um qualquer que se torna gênio dos computadores instantaneamente catando milho (ator que, aliás, vivia bêbado no set), idiotice artificial do supercomputador, etc. A nota vai para os vôos melhorados do herói, um Superman que deixa de ser xarope e sai mandando ver na mulherada, um Superman bêbado quebrando garrafas de bebida no bar, e a cena da luta entre Superman e Clark Kent. Há cenas hilárias do gênio comediante, e parece que a bebida foi realmente o ponto principal do filme. Basta ver quantas vezes está presente. A ordem cronológica dos filmes do Superman é inversamente proporcional à qualidade dos mesmos.

Apesar dos efeitos especiais que nao foram tão bons, o filme mostra um enredo diferente dos dois primeiros! Mostra que até mesmo o homem de aço pode ter crises de identidade como aconteceu no filme que é o que mais me chama a atenção. É uma pena que Lex nao tenha atuado na pele do vilão. Daria mais sabor à trama.

Um filme para ser esquecido. Efeitos especiais razoáveis, mas com um roteiro digno de ser jogado no lixo, além das fraquíssimas atuações dos atores. Parece que o diretor quis tornar o filme uma comédia, mas o que conseguiu foi torná-lo enfadonho e chato. Não jogue dinheiro fora, não vale a pena assisti-lo.