O Massacre da Serra Elétrica: Críticas - Página 3

Perfeito. Mt melhor que o de Tobe Hooper. Transmite mais realismo e a história tem um enredo. A primeira versão ficou só na gritaria. Afs!

O Massacre da Serra Elétrica de 2003 até convence.Mas não é a mesma viagem ao inferno que o original de Tobe Hooper!Em 2003 lança nos EUA o remake tão aguardado de "O Massacre da Serra elétrica".A verdade é que o filme não chega ao pés do orginal,principalmente pelo elenco,muito limpinho em relação ao elenco do original,que passa aquela sensação de documentário.No lugar da heroína Marilyn Burns,temos a linda Jessica Biel,que,cá entre nós,não chega ao dedinho mínimo do pé de Marilyn Burns!Mas fazendo uma rápida análise o elenco conta com bons atores,que só fazem burradas,assim como no original.Enquanto no original quase acreditamos que os atores estam de fato sofrendo,esse remake transparece toda hora que é apenas um filme.Principalmente pelos clichês do gênero,como a saturada ordem em que os personagens morrem:Mais idiotas primeiro,inteligentes depois!Infelizmente um roteiro que começa promissor e cheio de suspense corta,depois de cinquenta minutos,pra violência gratuita sem conteúdo e as correrias desenfreadas!Detalhe que a heróina faz coisas que nenhuma pessoa normal faria: Sentar e chorar em um momento que ela devia correr.E o diretor ainda mostra o rosto de Leatherface sem a máscara:Um cara deformado por uma doença de infância!Que era mais assustador sem mostrar o rosto,deixando para nós tirar-mos a conclusão do motivo da máscara!Mas o filme te muitos bons momentos,destaco a cena da dilaceração da perna de Kemper,que faz o espectador gemer na cadeira!!!

UMA MONTANHA-RUSSA QUE SAIU DOS TRILHOS. Um filme vil, cruel e nogento. Tudo que todo fã de filmes de terror deseja. INPERDIVEL!

eh akele tipico filme: naum tem mta historia nem mta criatividade, mais q consegue diverti consegue! O Massacre da Serra Elétrica é um filme q naum pode ser visto c olhos criticos. Se vc vai v, espere apenas diversao e n mta historia: vc vai sai satisfeito. É um filme q tem mto suspense e naum apela mto para o terror e para a violência. Um fato q ajudou demais o filme é a atuação de Jessica Biel, está MTO boa no papel. Ela é mto boa atriz e transporta todo o pânico e medo da personagem protagonista para a tela. N eh um filme q tem uma historia diferente e criatividade no roteiro como A Casa de Cera, mais q diverte como A Casa de Cera diverte.

Muitos sustos, terror psicológico, adrenalina até o ultimo momento, perseguições, fugas e muito sangue e tripas escorrendo. Uma obra prima do terror, que não precisa ser comparada a original, pois conseguiu ser tão bom, ou até melhor do que a original. Pra quem gosta de filmes de terror é um filme indispensável. Ótimo para ver com os amigos numa sexta feira de madrugada.

Não gostei por um lado, tem muito sangue, essas coisa de pedaços de gente é horrivel, depois vc fica com o pensamento de que essas pessoas sofrerão aquilo de verdade, não recomendo esse filme pra quem tem não gosta de sangue.

Quando surgiu a notícia de que iriam refilmar um dos maiores clássicos do horror moderno, O Massacre da Serra Elétrica (The Texas Chainsaw Massacre, 1974), foi motivo suficiente pra deixar todo fã de terror soltando cobras e lagartos. O que dizer então se o filme seria uma produção de Michael Bay, especialista em filmes de muita testosterona e pouco cérebro como Bad Boys, e teria como diretor um tal de Marcus Nispel, que não havia feito nada além de videoclipes? Começou então a gritaria em fóruns e listas de discussões do gênero. A pergunta era a mesma de sempre: para que refazer uma obra absoluta, que fala por si só e dispensa novas visões? Claro que às vezes a coisa dá certo, como o rearranjo que Scorsese fez de Cabo do Medo. Só que aqui as possibilidades estavam mais pra Gus Van Sant e seu "novo" Psicose.Porém, às vezes o cinema nos reserva surpresas: a grande maioria dos fãs do primeiro filme, quando assistiram (a contra-gosto, provavelmente) as primeiras sessões do remake nos EUA, quebraram a cara. Cópias em DivX começaram a invadir a net, e o mundo então cantou em uníssono: a nova versão é muito, mas muito boa!O fato é: ninguém esperava um filme tão sádico, cruel e demente, considerando que trata-se de uma produção de um grande estúdio (New Line Cinema). Ainda mais se tratando de um filme vindo de Michael Bay (que controla com mão de ferro todo filme que produz). Mas acontece que Bay, o diretor Nispel e o roteirista Scott Kosar (que não havia feito nada antes) trataram a obra de Hooper com um profundo respeito, e preferiram recontar a história do original, ao invés de apenas refilmá-la.mas O Leatherface do século 21 convence, mas dá saudades do original.

Achei um ótimo filme de terror. Foge um pouco do velho clichê da maioria dos filmes de terror. O que torna o filme mais assustador é que o filme é baseado numa hitória real.

Não fazer comparações com o original é impossível, pois se é uma refilmagem é para isso.E dizer que este filme é melhor que o original, hahaha, é uma grande piada.Viva o original, só ele é o verdadeiro.Esse passou longe do clima.

Meu, eu acho uma bobeira ficar comparando o filme com a versão original, se é regravação, ñ é para ser 100% igual, senão seria uma copia e ñ uma releitura, dizer que esse filme ñ assusta é estar mentindo, muito bom, cenas fortes, fazia tempo que ñ me assustava como me assustei com esse filme. P.S.: ñ entendo pq está demerando tanto para chegar no Brasil, vi esse filme em outubro.ou seja, a um ano atras!?!?!?!?