O Retorno de Mary Poppins: Críticas - Página 3

O filme é praticamente idêntico ao original, sem o carisma dos atores originais. Para quem assistiu o primeiro e gosto , vai gostar deste, porém quem não assistiu ou tem menos de trinta anos, o filme não embala, tem uma fórmula que hoje já não agrada, chega a ser tedioso e cansativo.

Iniciando os trabalhos para o Oscar 2019: "O retorno de Mary Poppins"

Em 1964, nasceu um dos musicais mais lindos que a Disney já produziu: Mary Poppins! Carregando com muito carisma o papel título, Julie Andrews foi consagrada no mundo cinematográfico recebendo a premiação mais cara por um trabalho de atuação em cinema, o Oscar de melhor atriz. Um reconhecimento muito merecido, já que provavelmente é um dos personagens mais marcantes da história dessa arte tão adorável.
Para mim, não é fácil escrever sobre "O retorno de Mary Poppins" ("Mary Poppins returns"). Eu realmente sou um apaixonado pelo filme antigo, do tipo de fã que já nem lembra quantas vezes o assistiu. No entanto, eu vou me esforçar pela observância da imparcialidade.
spoiler: Nesta nova chegada de Mary a Londres, as pessoas estão passando pela tristeza trazida pela crise da bolsa de valores de Nova York, em 1929. Da família Banks, são mostrados somente os irmãos Michael e Jane, já adultos, e os três filhos de Michael, sendo que, na trama, este se encontra viúvo há cerca de um ano. É mostrada também a empregada doméstica Ellen, muito bem vivida desta vez pela atriz britânica Julie Walters. Ela entendeu muito bem o que a personagem pede. O amigo de Mary, Bert, de Dick Van Dike, não aparece no filme, mas quem dá as caras é seu sobrinho, Jack, interpretado pela agradabilíssima novidade Lim Manuel-Miranda.
A família, assim como no antigo longa, tem suas questões, mas nada que a babá quase perfeita mais linda que já existiu no cinema não possa resolver.
Eu devo ser honesto e dizer que, mesmo com o empenho em ser independente das emoções pela obra anterior, estou com muita dificuldade em aceitar a indicação de "O retorno de Mary Poppins" ao Oscar de melhor filme do ano de 2018. Eu digo isso porque ele não é bom! Tem algumas qualidades? Sim. Mas nada que o habilite a estar lá no teatro entre os melhores. E há nele um defeito que eu não consigo tolerar: que filme chato! Caramba, como ele é chato! É inacreditável que conseguiram fazer até Meryl Streep ficar chata. Como?
Emily Blunt, a protagonista, é uma das possíveis atrizes que estarão no rol das cinco indicadas. O que posso dizer sobre isso? Tipo... Oi? Ela parecia completamente perdida e apavorada ao longo do filme. Dava para ler na testa dela sua insegurança, o que é o total oposto do significado do conceito Mary Poppins. Mary é uma pessoa com forte autoconsciência de suas capacidades. É muito certeira, é muito direta. A participação de Emily foi infeliz e a escolha da atriz foi muito inadequada. Uma pena ela ter ido mal, porque ela é boa.
Já Lim Manuel-Miranda, o Jack, eu incluo não como possível, mas como provável indicado a melhor ator na cerimônia ano que vem. Foi muito agradável vê-lo dar tudo de si. Ele fez seu melhor. O rapaz deu um show! O filme valeu muito por causa dele. Não há necessidade de esticar sobre sua participação. Ele, como dizem, causou!
Dos três meninos filhos de Michael, não há dúvidas de que o caçula, Joel Dawson, se destacou. Junto com Manuel-Miranda, são os maiores destaques do filme.
É provável que "O retorno..." esteja entre os indicados porque, querendo ou não, existem características que estão bem colocadas ali. Tecnicamente falando, o encaixe dos desenhos com os personagens, assim como no filme de 1964 (guardadas as devidas proporções da tecnologia daquela época), está muito interessante. Há uma boa relação do desenvolvimento da personagem Jane, com a mãe, Winifred, como que mostrando a influência exercida sobre a filha, só que, ao invés da luta pelo sufrágio, agora a luta junto aos sindicatos. No entanto, há pouco ou zero paralelismo do personagem Michael com todo o conjunto da história que ele representa. Mesmo que haja as razões emocionais das tristezas e dificuldades que ele esteja passando naquele momento, faltou essa observância. O antagonista também é mal demais! Não é a proposta da história. Ele deveria ser um pouco mais "palhacinho". Houve grave falha de direção e roteiro nestes aspectos. Algumas músicas são boas. E, como dito, há algumas ótimas atuações e uma linda surpresa no final.
Na humilde opinião deste colunista, não vale a indicação à premiação. Infelizmente. Não mesmo.

Não conseguia interagir com esse personagem. Emily Blunt mudou minha forma de ver as possibilidades de Mary Poppins.
Afinal, ela pode ser uma Agente do FBI em "Sicário", passar por "A Garota no Trem" e sair Mary Poppins.
Isso foi Fantástico.

Não quero ser mal interpretado pela avaliação...o filme é muito bem feito. A atuação de Blunt é genial e a edição do filme é digna de Oscar. Porém, o roteiro é específico para crianças e as lições apresentadas, exclusivas para crianças. Talvez para isso o filme funcione, para agradar crianças, mas o que eu vi foi um filme desinteressante e que não cativa.

Mágico e emocionante. Um filme q incentiva a imaginação da criança e do adulto com uma mensagem positiva de perseverança, fé e luta.

O Retorno de Mary Poppins o filme também faz jus do primeiro filme, a atuação de Emily Blunt como Mary Poppins foi até bom e se forçou o máximo inspirando Julie Andrews a eterna Mary Poppins eu sei que não tem jeito comparar, mais com sua atuação me lembrou um pouco da Julie! Gostei um pouco do filme e com certeza vai passar mil vezes na Sessão da Tarde minha nota do filme 3,5.

Eu achei interessante fazer comparações de épocas, em cenas como o do almirante que dispara o canhão e a de entrar em um mundo de desenhos. Em ambos os filmes se percebe o esmero na execução dos aspectos visuais do cinema. Esse é inferior ao clássico por dois motivos: as músicas não são empolgantes. Este é um problema que também existe no primeiro filme, porém menos acentuados. E o outro motivo é o roteiro, que perdeu o elemento reflexivo e profundo da trama presente de forma sutil e eficiente na versão de 64.

Blunt muito bem e Dick arrasa. Belo filme como continuação do original. Só não gostei da barba por fazer do chamineiro e das músicas meio rap muito contemporâneas.

Maravilhoso. Emily Blunt está linda, não deixou nada a desejar a a interpretação de Julie Andrews. O filme também ficou com o mesmo ar de nostalgia do primeiro, nas canções, nos cenários e até a fonte usada nos créditos foram a mesma. O filme é ótimo.