Déjà Vu: Recentes críticas

A barca explodiu. Aconteceu na rua do canal, mais ou menos às 11 horas. Estava lotada. Era um dia festivo especial. Durante as investigações preliminares, foram encontrados pedaços de fios azuis, restos de componentes elétricos que pairavam à beira do cais. Sob a ponte, combustível queimado retido. Isso indica que o terrorista empregou ANFO como material explosivo. O ANFO foi estocado em barris ou contêineres de plástico, posicionados em uma minivan ou utilitário e carregado para a área de cargas da barca. Ao explodir, o material gerou uma forte onda de calor que se espalhou pela barca e atingiu os tanques de combustível e os fluidos térmicos, transformando o veículo aquático em uma grande bomba de poder maior. Também próxima ao cais, foi encontrada uma vítima peculiar. Estava impregnada de PETN, mais uma substância explosiva artesanal. O mistério de sua aparição é uma pista que pode solucionar o caso. Mais evidências poderão ser encontradas sob os entulhos chamuscados no rio contaminado. Mas pode levar dias. Talvez meses.

Doug Carlin trabalha na ATF, agência federal de álcool, tabaco, armas de fogo e explosivos, embora esse último item não conste na sigla oficial da agência. Ele nasceu e cresceu em Nova Orleans, embora não tenha família na cidade. Costuma viajar de bonde para relaxar e se inspirar e sua perícia em técnicas de fabricação de explosivos vai ser essencial para desvendar esse caso e permitir justiça às mais de 500 vítimas desse ataque horrendo, incompreensível e injustificável.

Claro, o filme é ousado em vários sentidos. O terrorista é literalmente anti-americano, embora se apresente como um herói patriota. Ele prevê um futuro de ruínas para seu país, de guerra, um futuro diferente e se vê motivado pelo destino a cumprir sua missão, um agente do caos que planeja entrar para a história como alguém que tentou consertar o seu país. Esse detalhe constitui tanto qualidade quanto o maior problema do filme, já que o terrorista é preso e condenado pelos seus crimes (o que é lógico para um antagonista). Sabemos que ele não é motivado por vingança, mas ele é contrário ao sistema de seus país. Ou seja, nesse ponto reside um dilema delicado que se condensa na narrativa, apesar de ser válido.

O roteiro é nitidamente inovador, não podemos negar. A história em si é inteligente e bem escrita, embora contenha algumas falhas que podemos relevar. O filme é brilhante, mais ficção científica do que caçada policial, complexo em alguns detalhes, requerendo participação de cientistas como consultores, mas é uma viagem fabulosa. Vale a pena assistir.

Ótimo filme. Vale rever.
Filme dos bons que hoje em dia pouco fazem filmes assim.
Ficam nessa de remake e baseados em HQ

Uma pena este ser um dos filmes menos conhecidos do Denzel Washington. Claro, não é o melhor filme dele, mas é bom. Ele como sempre, arrasou na atuação, entregando sua personalidade ao personagem. Troquem o ator e o filme não será tão bom quanto.
O tema "viagem no tempo" é sempre um desafio para os roteiristas, até porque, viagem no tempo é um grande paradoxo e, se o roteirista deixar uma brecha, a crítica cai em cima, como visto aqui nos comentários (risos).
É aquele tipo de filme que não se pode assistir fazendo outra coisa, tem que manter a atenção do início ao fim para poder entender a história. Eu particularmente gostei. Vale sublinhar a química em que o Denzel Washington tem com a parceira de cena, achei uma ótima escolha de atriz! Um belo casal.

Apesar do filme ser excelente e eu ter assistido 3 vezes já, existe um erro na linha do tempo. Doug cria outra linha quando ele volta no passado e salva Clair. A partir dali ele entra na casa da Clair e coloca a frase na Geladeira. Bem no começo do filme, quando ele entra na casa da Clair, ele ve a frase na Geladeira. Impossível ele ver aquilo, pois a 4 dias atrás não existia essa nova linha do tempo ainda e naquele momento ele estava em outra linha do tempo. Este é o erro do Filme. Ele só deveria ver a frase, depois do dia que ele entra na casa da Clair. Se a Clair estava morta, não tem como existir aquela linha do tempo ainda.

Gosto muito do Denzel Washington e seu talento dispensa qualquer crítica. Mas esse roteiro confuso e mal elaborado não fez a jus a ele.

Confesso que esse foi o primeiro filme com final feliz em que eu não fiquei feliz. Fiquei confusa. Roteiro cheio de falhas, final tão simplista e fantasioso que mais parecia que eu tava assistindo a um conto de fadas da Disney.

Acredito que a premissa de voltar no tempo não funciona do jeito como foi mostrado, pois se você altera o passado, o seu futuro também será alterado. spoiler: Afinal, uma das assistentes de trabalho explicou que ao tentar mudar o passado vão existir 2 linhas temporais, porém a tendência é que a primeira (original) venha a sumir. Logo, seria impossível o Carlin estar vivo e voltar ao ponto de partida original.路‍♀️


spoiler: Ele teria morrido como um herói. Afinal é esse o raciocínio que o filme queria que acompanhássemos, pois se a Claire tivesse morrido como aconteceu originalmente, provavelmente não teríamos aquele material com o sangue do Carlin no lixo ou suas digitais nos objetos da casa, o que prova que o passado realmente alterou o futuro.


spoiler: A propósito, eu também não entendi o que o Carlin quis dizer quando percebeu que não tinha alterado nada na casa da Claire e que ela ainda continuava em perigo. Porque ela ainda estava em perigo sendo que o agente falou para o Carlin que as digitais encontradas na casa dela eram do Carlin?

spoiler: E se não eram dele, então as digitais pertenciam a quem?樂 Tudo indica que a Claire continuaria em perigo ao voltar pra casa depois do final do filme já que não descobrimos a identidade de quem realmente teria invadido sua casa.臘‍♀️


E por falar na Claire, outro ponto que achei desnecessário e apelativo foi a exploração da sensualidade da atriz que a interpreta.
spoiler: Que ela é bonita disso não tenho dúvidas mas pra quê focar tanto no corpo da atriz durante a investigação? Parecia mais que o diretor estava querendo agradar o público masculino que se identifica como stalker ou voyeur, num contexto que deveria ser encarado com seriedade. Cortar o raciocínio da investigação para dar a oportunidade de alguém bater uma p*nheta foi algo bem idiota de se fazer.臘‍♀️


spoiler: No mais, foi uma pena que eles não tivessem conseguido salvar o Larry. Se não fosse por aquele bendito bilhete enviado, o Larry teria saído de férias e poderia ter entrado no navio, e seria salvo assim como toda a tripulação que estava a bordo.臘‍♀️

spoiler: Que lástima que não deu para transportar o Carlin de volta naquela noite pra que ele pegasse o bilhete e o Larry não o tivesse lido. (O que, a propósito, não entendi o porquê de isso não ter sido possível de ser feito)


spoiler: E para minha surpresa, não achei que a garotinha loira fosse a Elle Fanning. Não fazia a mínima ideia que ela estava no filme. É curioso notar que ambas as irmãs Fanning já trabalharam junto com o Denzel em filmes protagonizados por ele.


Um ponto interessante é que a tecnologia usada num filme que já tem 18 anos de existência pareceu até prenúncio do que estava por vir nos dias de hoje.
Ainda não temos uma espécie de máquina do tempo(ou pelo menos, acho que ainda não) mas a tecnologia de reconhecimento facial, os satélites que mapeiam vários cantos do mundo (Google Earth e Street Viewer) e a possibilidade de espiar alguém ou um lugar em tempo real com uma certa discrição (experimentada pelos drones) já são uma realidade que a maioria das pessoas daquela época nem cogitava que pudessem ser tornar reais.

Enfim...o filme é uma ficção científica que tinha bastante potencial se não fosse pelos furos imensos no roteiro.

spoiler: Concordo c o comentário de outro membro da comunidade , qdo ele da a explicação do porquê Douglas aparece no final, uma vez q o personagem morre na explosão. Só p completar, isso acontece pq eh o Douglas do futuro q viaja no tempo ao encontro de Clair. Porem, o Douglas q aparece p pegar o seu depoimento, eh o Douglas do passado, o Douglas do dia da explosão, de antes de viajar no tempo. Esse n morrera na explosão, pq ele n só n estava lá, como tb n conhecia o projeto tecnológico q permitia voltar ao passado. Quem morreu foi o Douglas do futuro qdo , dias após a explosão, viaja ao passado e n consegue sair do carro. Ter o personagem encontrado Clair viva indica q ele n precisaria voltar ao passado p salva-la. Portanto, ele n só estava vivo como continuaria vivo. Sugerindo, quem sabe, um romance entre o casal.

Já assisti 6x e não consigo entender esse final... Alguém me explica!?
Por favor....
E porque tudo indica que Claire morreria na barca, no entanto o legista diz que ela já havia morrido!?
Estava no carro do cara, será!?

Apesar do final irrealista é um filmaço com excelente enredo! Denze o melhor ator mundial! Vale a pena o investimento!

FILME EXTREMAMENTE EXELENTE !!!!! MAIS UM FILME INCRIVEL DO DENZEL WHASINGTON

Excelente Filme, aliando ação e ficção científica de maneira extremamente inteligente.
Quem não gostou infelizmente possui dificuldades cognitivas.