AdoroCinema
Minha conta
Média
2,2
148 notas
5
4 críticas
4
2 críticas
3
3 críticas
2
4 críticas
1
5 críticas
0
2 críticas
Organizar por
Filtrar por:
Tudo
O pior dos filmes do Super homem estrelado por Reeves, filme muito cansativo e mal feito mesmo pra década de 80.
Decepcionante,trama horrível,faz sentido nenhum ,a única coisa que se salva é a interpretação de Reeve e Hackman que arrasam novamente na pele de Superman e Luthor ,mais enfim o filme foi um horror
Tem um bom roteiro,consegue ser melhor que o primeiro mais ainda assim os efeitos especiais e o baixo orçamento conpremeteram a franquia,sem falar da luta dele na lua,por favor.o filme tem uma péssima edição,mais se você conseguir olha-lo sem perceber isso o filme é um bom entretenimento.
O roteiro é muito ruim. O pano de fundo do filme é até interessante, principalmente para a época, contudo, o filme não se desenrola bem. A maneira como Luthor cria o vilão, aliás o vilão em si, estraga bastante o filme. Bacana ver que a nova editora do jornal também pode sobreviver no espaço. Enfim, o filme começa bem e termina mal.
O roteiro de Superman 4 me impressionou, realmente a história tinha tudo pra ser boa. Infelizmente os efeitos especiais foram coisas menosprezáveis no filme. Comparado ao ridículo Superman 3, este deu uma superada com boas interpretações de Christopher Reeve e do inesquecível Lex Luthor do Gene Hackman.
Lex Luthor (Gene Hackman) fabrica um homem (Mark Pillow) com a mesma estrutura molecular de Superman (Christopher Reeve), portanto, com os mesmos poderes. A criatura está programada para destruir o Homem de Aço e, quando o duelo tem início, o confronto se torna uma grande ameaça à paz mundial. Filme e melhor que o 3 mais ainda assim é regula com uma história e até boa , nota 5.0
´Superman 4´ pode nâo superar os dois primeiros,mas é superior ao terceiro,que ficou ruim!!!Nesse temos mais açâo do que no terceiro filme já citado,e ficou legal o combate entre o Homem-Solar e o Superman.
Apesar do filme ser considerado mais fraco do que Superman 1 e 2, consegue ser melhor do que Superman 3, esse sim o mais fraco da série. Culparam a Cannon pelo fim da franquia, mas os verdadeiros culpados por isso foram os produtores Alexander e Ilya Salkind, que simplesmente arruinaram o filme Superman 3, esse sim, um filme realmente ruim, com sua tendência cômica extremamente forçada. Superman 4 tem falhas, sim, mas é extremamente injustiçado, porque também tem seus pontos positivos, como as atuações de Reeve (sempre excelente como o Homem de Aço) e de Gene Hackman (esbanjando carisma e bom humor como Lex Luthor). E só pra constar, esse filme é muito melhor do que certas tralhas atuais, como Quarteto Fantástico, que só tem efeitos especiais de ponta, mas cuja interpretação dos atores e o roteiro não empolgam ninguém.
Sinceramente, deviam ter encerrado a série Superman no segundo filme. Este 4º filme é péssimo e só perde mesmo para o 3º e o O Retorno, duas bombas que nada lembra os excelentes primeiros filmes do herói.
A história até que é interessante, com atores esforçados aos máximo para dar um pouco de dignidade a um péssimo roteiro, q tem mais furo do queijo suíço. Mesmo assim, não conseguiram. Só pela ideia original do filme e o esforço dos atores eu darei duas estrelas.
Inacreditável que este filme ñ foi feito pelo Estúdio Warner, mas pelo estúdio classe "b" Cannon, que produzia ótimos filmes toscos q tanto amamos, com Chuck Norris e Charles Bronson.
O mais incrível é que no mesmo ano, o mesmo estúdio lançou o ótimo Mestre do Universo com excelentes efeitos especiais, ou seja, fizeram a estupidez de dar mais atenção e cuidado ao He-man estilizado totalmente diferente do desenho original do que a um filme do Superman, optando por defeitos especiais dignos do Chapolin Colorado. Sem dúvida, está entre as maiores burrices da história do cinema.
Em síntese: mais uma bomba que merece ser esquecida. Ao falar de Superman, lembre-se dos dois primeiros filmes. Esses sim, filmes dignos do herói e estão no rol dos melhores filmes de super-heróis de todos os tempos.
A história até que é interessante, com atores esforçados aos máximo para dar um pouco de dignidade a um péssimo roteiro, q tem mais furo do queijo suíço. Mesmo assim, não conseguiram. Só pela ideia original do filme e o esforço dos atores eu darei duas estrelas.
Inacreditável que este filme ñ foi feito pelo Estúdio Warner, mas pelo estúdio classe "b" Cannon, que produzia ótimos filmes toscos q tanto amamos, com Chuck Norris e Charles Bronson.
O mais incrível é que no mesmo ano, o mesmo estúdio lançou o ótimo Mestre do Universo com excelentes efeitos especiais, ou seja, fizeram a estupidez de dar mais atenção e cuidado ao He-man estilizado totalmente diferente do desenho original do que a um filme do Superman, optando por defeitos especiais dignos do Chapolin Colorado. Sem dúvida, está entre as maiores burrices da história do cinema.
Em síntese: mais uma bomba que merece ser esquecida. Ao falar de Superman, lembre-se dos dois primeiros filmes. Esses sim, filmes dignos do herói e estão no rol dos melhores filmes de super-heróis de todos os tempos.
O ponto positivo é que eles resolveram falar de um assunto atual na época, que era sobre as armas nucleares. Agora o inimigo e os "efeitos" foram o que estragaram todo o filme. A presença de Jon Cryer fazendo Lenny Luthor foi até agradável, mas o prefiro ainda em "Pretty in Pink" e em "Two and a Half Men".
- As últimas críticas do AdoroCinema
- Melhores filmes
- Melhores filmes de acordo a imprensa