AdoroCinema
Minha conta
Média
3,6
870 notas
5
3 críticas
4
6 críticas
3
4 críticas
2
10 críticas
1
3 críticas
0
1 crítica
Organizar por
Filtrar por:
Tudo
sem muitos comentários a serem desferidos não podemos deixar de atentar aos detalhes de maquiagem figurino e elenco que ficou Excepcional e não fugiram ao primeiro filme feito em 1960 simplesmente SHOW... se não assistiram não percam tempo corram até a locadora mais próxima preparem a pipoca e o refigerante e bom filme...
Mas uma vez a WARNER esta de parabens por fazer um filme maravilhoso igual a este.Que filme inteligente,bem produzido,bom roteiro,e como sempre um bom cenario.Esse sim e um verdadeiro filme que alguem nao assiste so uma vez,e maravilhoso,nao me canso de assistir.RECOMENDO.
O filme foi muito melhor que eu esperava em relação aos comentários aqui e em outros lugares no qual dizem que o filme é horrível. Pelo que vi o filme não é horrível, ele fez o seu papel como 'máquina do tempo' muito bom. Mostra muito bem a passagem do tempo e as eras. Só deixa a desejar na história que poderia ser mais complexa. Um bom filme.
Detestei. Comparado com o clássico de 1960 este remake deixou muito a desejar. Não era para menos, colocar o neto do escritor como diretor é lamentável. Foi uma pena que Steven Spielberg não o tenha dirigido, a história seria outra. Quem sabe para a continuação, mas eu acho que isso não vai acontecer. Esse filme provavelmente foi fracasso de bilheteria. Para o clássico com Rod Taylor, nota 10.
O filme é sensacional. Os efeitos especiais são super interessantes (preste atenção a como é mostrada a passagem do tempo) e nos leva a refletir muito sobre a tecnologia. Quando Alexander para em 2030 a Lua é praticamente um "resort" e, anos mais tarde, ele descobre que a Terra sofreu um colapso devido às "demolições" feitas nas construçoes existentes na Lua que atrapalharam sua órbita. Impressionante a mensagem que H. G. Wells queria nos passar! Pensar sobre o futuro da humanidade e nossa megalomania.
Mais uma refilmagem de um filme clássico que consegue estragar tudo de bom do original. A segunda parte do filme é lamentável, horrenda e lastimável. As criaturas são ridículas, o enredo horroroso. O original é muito, muito, muito mais interessante."
Não vi o "A Máquina do Tempo" original nem li o livro de H.G. Wells que originou estes dois filmes, mas já li o bastante sobre ambos para conhecer um pouco sobre a história do livro e do filme. Talvez até por isso a sensação que tive ao ver este novo "A Máquina do Tempo" foi da mais completa decepção. A história original foi bastante alterada, incluindo novos personagens que acabaram prejudicando a história. Jeremy Irons, por exemplo, fica em cena apenas 15 minutos - ou até menos que isso - e ainda por cima é mal aproveitado. A trama inicial, envolvendo a morte da namorada de Alexander, serve apenas de pretexto para a viagem rumo ao futuro, mas ainda assim é um pretexto muito mal elaborado, já que o motivo que faz com que Alexander decida ir para um futuro incerto é pífio. Somando-se a isso dezenas de furos de roteiro, a "atuação" de Samantha Mumba, a decepcionante cena da queda da Lua e ainda a péssima maquiagem dos morlocks - compare com os orcs de "O Senhor dos Anéis" e perceba a diferença gritante -, "A Máquina do Tempo" não passa de um filme ruim que nem divertir consegue. Somente Guy Pearce consegue se salvar em meio a tantos desastres."
- As últimas críticas do AdoroCinema
- Melhores filmes
- Melhores filmes de acordo a imprensa