Asteroid City: Críticas

É um dos filmes mais 'Wes Anderson' já feitos.
Li em algum lugar que quem gosta de Wes Anderson vai adorar(me encaixo aqui) e para quem não gosta ou pouco conhece, não vai ser uma experiência tão agradável.
Pode ser que não fuja muito disso sim. Falo já com essa visão de quem gosta, que tem todos os elementos que fazem um bom filme desse diretor, história light cheia de pontas de humor, elenco absurdamente bom, e muitas bizarrices.
Porém reforço que apesar de agradável, não é tão brilhante quanto o diretor consegue ser.

Um filme impressionantemente ruim embora com muitos atores sensacionais! Deve ser assistido!! Muahaha

Asteroid City de Wes Anderson e um filme muito bom, com uma história extremamente divertida e engraçada, o filme está repleto de nomes importantes como Scarlett Johansson, Maya Hawke, Tom Hanks entre outros alem de ter como história principal do filme Um acontecimento revolucionário altera uma conferência de jovens fãs de astronomia.

Na minha opinião @opiniãodalê , vi uma comédia sobre os bastidores dos bastidores de uma criação cinematográfica.
Adorei ver todos os grandes atores participando do casting porém, achei pouco explorada a história.
Acredito que o dublador terá um pouco de trabalho ao acompanhar os diálogos/ monólogos complexos e extremamente rápidos.
Fotografia maravilhosa e um humor bem sarcástico.
Gostei, mas não amei .... valeu a diversão.

Bom, seguindo o espírito do tempo em seu lançamento, começa que é uma peça que conseguiu unir a Barbie e a bomba atômica na mesma tela, hehehe.

Brincadeiras à parte, é mais um filme que chamo de "pós-Wes Anderson", fase que acompanha o mesmo sentimento pessoal iniciado em "A crônica francesa". Com o boom das redes, é mais um filme pro Wes Anderson contar o quanto Wes Anderson o Wes Anderson é ou pode ser. Não chega a ser um filme narcisista "ruim", mas tem aquele padrão persistente de grandiosidade e uma necessidade de admiração contínua pela repetição de estilo que o representa (diga-se, representa bem e não é algo necessariamente ruim, mas aqui temos uma consistência quase irritante de sua linguagem).

A história é surreal, metafórica, mas não é tão complexa quanto parece ser (não quero dar spoilers). Entretanto, é impressionante como por diversas vezes a narrativa é travada por diálogos rápidos e um tanto confusos, grandiosos fora da medida; uma pena, pois deveriam ser (além do visual) o grande destaque do filme pela quantidade de ótimos atores no front. Pegando a opinião de outro colega aqui, deve ter sido bastante complexa a adaptação para os dubladores - não faço ideia o quão difícil deve ser este filme em "português".

O filme é basicamente sobre o Wes Anderson abrindo sua caixa de brinquedos e aproveitando sua influência em Hollywood, indo dormir pleno após se divertir com a gente. Mais "um filme pra conhecer o estilo do diretor" e nada mais memorável do que isso. Vale assistir, mas é por aí.

Apenas a fotografia é interessante, no restante é tudo uma besteira que finge ser algo filosófico e profundo, apenas finge. Aquele filme para quem quer posar de intelectual.

Um filme tão aguardo com um elenco estrelar, dirigido por um diretor aclamado e extremamente cansativo, chato e longo.

Ao meu ver, um filme extremamente inteligente sobre comportamento geracional, e uma crítica à realidade que plantamos pela falha em prever consequências -
ou pelo egoísmo ao assumí-las de forma irresponsável.

As falas predominantemente rapidas, contrapostas a algumas mais lentas, retratam de forma agonizante para o espectador a quantidade de informação que recebemos.

O diretor ainda satiriza a forma como as novas gerações lutam pra fixar o aprendizado, numa busca cansativa por diferentes métodos e técnicas.

Os professores acabam tomando um papel secundário na educação. Mesmo presente na tentativa de guiar os menores na educação, a personagem de Maya Hawke, insegura e recatada, é constantemente interrompida e sobreposta por Montana.

Parece que, apesar do caráter inclusivo de todas as cobranças sociais (personificados nos figurantes travestis), isso tudo é orquestrado e "para inglês ver", já que os líderes de start ups de tecnologia e responsáveis pela explicação acessível da educação atual são majoritariamemte homens cis héteros a la cowboy.

As histórias rasas, como sugerem as críticas, são propositais. Um paralelo pode ser traçado com a forma como, hoje em dia, as pessoas lêem as notícias pelas redes sociais e acompanham as fofocas, mas não pesquisam conceitos importantes afundo. Uma grande dualidade, já que as novas gerações podem ir muito mais além com as novas tecnologias.

O filme se passa em uma época mais antiga porque, ao mesmo tempo em que as críticas são pertinentes, parece bastante antiquado fazê-las. A cada nova geração, a anterior torna-se ultrapassada - e sempre foi assim. no final das contas, sempre recorremos aos nossos antecessores quando não sabemos o que fazer.

Os millenials, machucados pela falta de tato e sensibilidade de seus pais, tornam-se inabilitados existencialistas - já que lhes falta casca. Aquela desenvolvida pelos seus pais, porque também a reveberam de seus antecessores, mas não tinham tempo pra refletir e se tratar, já que não tinham uma situação economcamemte favoravel.

Por fim, o filme carrega a dúvida de estarmos ou não fadados ao desastre - o que pode ser respondido com a afimaçao de que "Só se acorda quando se dorme" - a dualidade que expressa o aprendizado pelos erros.

Os pontos positivos do filme são o elenco, as atuações , a fotografia e esse humor diferente de Wes. Mas é um filme que não chega a lugar nenhum, não passa mensagem alguma, era melhor que fosse realizado algo diferente.