AdoroCinema
Minha conta
Média
4,2
2500 notas
5
7 críticas
4
10 críticas
3
8 críticas
2
6 críticas
1
2 críticas
0
0 crítica
Organizar por
Filtrar por:
Tudo
...eu nao tenho nem palavras pra falar do tanto que eu gostei desse filme e muito bom"
meia boca
O segundo filme da série deixou nada a desejar simplesmente um show! O retorno da múmia é aquele filme que tira o fôlego a cada cena... Foi o melhor filme de aventura na minha opinião!!! A obra prima de Brendan Fraser, onde aprendi a admirar como ator nesse filme!
Filme surpreendente e com cenas interessantes de se ver pra uma boa diversão. Adorei!
Òtima continuação muito bom. História que deixa filmes do genero la no chão.RECOMENDO.
-O retorno de um grande filme.Aventura mas emocionante que o cinema já produziu.Brendam Fraser consegue dar vida a um de seus melhores personagens já vividos.Um ótimo filme.
Um filme pipoca muito bom,Brendan Fraser e Rachel Weisz estam atuando brilhantemente,com efeitos especiais ótimos,mas a fórmula do filme está muito igual ao primeiro e existem cenas que deveriam ter pelo menos um pingo de sangue e não tem,Mas é uma boa diversão.
O filme até possui um bom roteiro, mas o diretor não soube retratá-lo adequadamente. Muitos fatores acabaram comprometendo o filme:
1º - Falta de coerência na história. O primeiro filme foi em 1926 e este em 1933, ou seja, ao contrário do que diz na sinopse do filme, não são dez anos de diferença mas apenas sete. O Alex não poderia ter oito anos. A Anck Su Namun não poderia ser adulta se ela morreu no final do primeiro filme e se passaram apenas sete anos, além de outros detalhes.
2º - Falta de criatividade. Muitas cenas desse filme ficaram muito parecidas com as do primeiro. Alguns exemplos: cena do Alex derrubando as torres = cena da Evelyn destruindo a biblioteca; Alex em dúvida sobre o símbolo do livro = Jonathan em dúvida.
3º - Diferente do primeiro filme, o diretor usou cenas apelativas na história, como a que a Anck Su Namun atira as espadas nas estátuas, por exemplo. Para quê ter uma coisa dessas no filme? Além de ser apelativo, totalmente desnecessário.
4º - A Interpretação do ator Arnold Vosloo. Em algumas cenas ele tenta fazer o Imhotep parecer assustador e acaba ficando um pouco forçado.
5º - Alguns cenários possuem uma qualidade de imagem fraca, mesmo para a época em que o filme se passa.
Em compensação, o filme tem algumas cenas bem interessantes, como a luta na casa dos O'Connel e a batalha final contra o Escorpião Rei. Porém, não é o bastante para salvar todo o filme. Parece que Stephen Sommers ficou tão convencido com o sucesso de "A Múmia" que achou que qualquer coisa que ele fizesse daria sucesso, o que não é assim. É preciso ter cuidado com os elementos e pequenos detalhes de uma história para fazê-la bem feita. Ainda mais quando se trata de um filme.
1º - Falta de coerência na história. O primeiro filme foi em 1926 e este em 1933, ou seja, ao contrário do que diz na sinopse do filme, não são dez anos de diferença mas apenas sete. O Alex não poderia ter oito anos. A Anck Su Namun não poderia ser adulta se ela morreu no final do primeiro filme e se passaram apenas sete anos, além de outros detalhes.
2º - Falta de criatividade. Muitas cenas desse filme ficaram muito parecidas com as do primeiro. Alguns exemplos: cena do Alex derrubando as torres = cena da Evelyn destruindo a biblioteca; Alex em dúvida sobre o símbolo do livro = Jonathan em dúvida.
3º - Diferente do primeiro filme, o diretor usou cenas apelativas na história, como a que a Anck Su Namun atira as espadas nas estátuas, por exemplo. Para quê ter uma coisa dessas no filme? Além de ser apelativo, totalmente desnecessário.
4º - A Interpretação do ator Arnold Vosloo. Em algumas cenas ele tenta fazer o Imhotep parecer assustador e acaba ficando um pouco forçado.
5º - Alguns cenários possuem uma qualidade de imagem fraca, mesmo para a época em que o filme se passa.
Em compensação, o filme tem algumas cenas bem interessantes, como a luta na casa dos O'Connel e a batalha final contra o Escorpião Rei. Porém, não é o bastante para salvar todo o filme. Parece que Stephen Sommers ficou tão convencido com o sucesso de "A Múmia" que achou que qualquer coisa que ele fizesse daria sucesso, o que não é assim. É preciso ter cuidado com os elementos e pequenos detalhes de uma história para fazê-la bem feita. Ainda mais quando se trata de um filme.
Gostei muito deste filme, assim como do primeiro. Porém, ele não merece nota 10 pois não há sentido na parte do filme em que Alex ressuscita sua mãe com o livro dos mortos, já que o livro dos mortos serve apenas para a pessoa viver numa vida após essa e não para ressuscitar nesta vida. Mas o filme em si foi bom.
Dou nota 10.000 pra este filme. É o um máximo, um dos melhores que já vi! O melhor de tudo é que há de tudo nele: comédia, suspense, terror, aventura, ação e até romance. Com certeza este filme é emocionante e envolvente.
- As últimas críticas do AdoroCinema
- Melhores filmes
- Melhores filmes de acordo a imprensa