Gladiador 2: Recentes críticas

Comparando com o primeiro, não chega nem perto na qualidade das atuações, na história, direção e principalmente nas batalhas épicas no Coliseu.
Paul Mescal está patético no papel do protagonista, o mesmo não se pode dizer do Denzel Washington que rouba a cena sempre que surge na tela.
De um modo geral, não é um filme ruim, mas como sequência do Gladiador original, mancha o nome de um dos melhores filmes já produzidos.

Gladiador II (2024)

"Gladiador II" é dirigido e produzido por Ridley Scott. A sequência de "Gladiador" (2000) foi escrita por David Scarpa (roteirista de "Napoleão" de 2023), baseada em uma história que ele escreveu com Peter Craig (roteirista de "Batman" de 2022). O longa é estrelado por Paul Mescal, Pedro Pascal, Joseph Quinn, Fred Hechinger, Connie Nielsen e Denzel Washington. Derek Jacobi e Connie Nielsen reprisam seus papéis do primeiro filme, com Mescal substituindo Spencer Treat Clark. Paul Mescal interpreta Lúcio Vero Aurélio, o príncipe exilado de Roma, que se torna prisioneiro de guerra e luta como gladiador para Macrino (Denzel Washington), um ex-escravo que planeja derrubar os imperadores gêmeos Caracala e Geta (Fred Hechinger e Joseph Quinn).

Se hoje eu elaborasse um top 10 melhores momentos da minha vida no cinema, com toda a certeza a sessão de "Gladiador" assistida lá em junho de 2000 estaria na lista. Naquela época o cinema era diferente, os filmes eram diferentes, a forma de se fazer cinema era diferente, o entretenimento audiovisual era diferente, até pelos acontecimentos e pela geração da época. Eu vivi uma das maiores experiências cinéfilas naquele dia, e olha que estávamos em uma época em que a internet no Brasil era fraca e não tinha o alcance que tem hoje, e ainda assim o sucesso de "Gladiador" era estrondoso no boca a boca, na TV, nos jornais e nas revistas. Eu afirmo que "Gladiador" está na lista dos melhores filmes de toda a carreira do Ridley Scott.

O projeto para uma continuação de "Gladiador" sempre esteve engavetado, talvez inicialmente por desinteresse do próprio Ridley Scott como dos estúdios e produtores. Mas com toda certeza aquela ideia sempre esteve viva e só estava sendo postergada, onde mais cedo ou mais tarde iria de fato acontecer. Eu só não achava que fosse demorar tanto tempo para acontecer, onde 24 anos depois temos a continuação de "Gladiador".

Eu acredito fielmente que "Gladiador" jamais necessitasse de uma continuação, até por ser uma obra autossuficiente, irretocável, única, uma obra-prima imortalizada e eternizada presente na lista dos melhores filmes da década de 2000. Dito isto, seria óbvio que mais cedo ou mais tarde iriam atrás de uma continuação com a única ideia que todos utilizam hoje em Hollywood - a de lucrar. E o que mais me espanta é o fato do próprio Ridley Scott aceitar dirigir esta improvável continuação, o que de fato poderia ser o maior acerto do estúdio, em trazer o consagrado diretor do primeiro filme para a continuação. Porém, na minha opinião "Gladiador II" entra naquela lista das continuação completamente desnecessárias, infundadas e inteiramente dispensáveis.

Devo admitir que todo o roteiro pensado e construído para elaborar a continuação de "Gladiador" soa no mínimo plausível. Toda a ideia em trazer de volta o legado do filme anterior dessa vez focado em Lucius, que é revelado como o filho de lendário Máximus Décimus Meridius (Russell Crowe), que esteve presente ainda pequenino no primeiro filme. Ou seja, o longa-metragem iria se aprofundar naquela busca de vingança contra o Império Romano, que após 16 anos da morte de Máximus, Roma era governada pelos imperadores tirânicos que haviam ordenado a invasão e a morte da esposa de Lucius. Dessa forma teríamos um novo gladiador lutando pela honra, pela vingança e pela restauração da paz no território romano.

Olhando assim "Gladiador II" tinha tudo para dar certo, até por ser uma continuação direta do primeiro filme, onde o mesmo iria seguir a mesma linha e os mesmos passos do anterior. O que também poderia ser um risco, uma vez que se firmar como continuação direta não iria te obrigar a construir uma identidade própria, como uma obra independente, e sim viver na sombra do seu antepassado. Por outro lado, ter novamente a direção do Ridley Scott meio que iria te obrigar a seguir por este caminho, uma vez que ele se apoia quase que 100% do tempo no filme anterior. É aí que entra o maior questionamento: isso é bom ou ruim? E se fosse outro diretor no comando e ele seguisse por outro caminho se desgarrando mais do filme anterior? Com certeza teria pessoas que iriam aprovar uma continuação mais independente, até com outro diretor, Mas por outro lado também teria as pessoas que seriam a favor de reviver a história seguindo os mesmos passos e com as ideias do mesmo diretor.

E aqui eu entendo que uma continuação direta precisa no mínimo seguir a história anterior, para manter a essência e principalmente a coerência com o legado já construído. Só que o maior problema de "Gladiador II" é exatamente ser 100% do tempo uma sombra do anterior em tudo que se propõe a fazer. É incrível como o filme não consegue construir e apresentar absolutamente nada de novo que não seja o protagonista seguir os mesmos passos do protagonista anterior. Ah mas é o filho seguindo os passos do pai buscando vingança, é normal seguir a mesma linha - ok, eu entendo - só que você precisa obrigatoriamente seguir e se apoiar o tempo todo no filme anterior? Você precisa escrever um roteiro praticamente espelhado no roteiro anterior? Onde temos até a mesma história do Império Romano invadido as terras e novamente matando a esposa do protagonista, para que isso novamente vá adicionar fúria em sua vingança.

"Gladiador II" não consegue se desagarrar do primeiro nem na questão do protagonista, uma vez que o Russell Crowe construiu um personagem icônico e imortalizado, e isso fica perceptível tanto no personagem do Paul Mescal; que luta na sombra do pai, quanto do personagem do Pedro Pascal; que também luta em busca da sua honra. Todavia, o próprio Ridley Scott assumiu todos esses riscos, ele tinha total consciência do que estava fazendo, tanto que ele usa o primeiro filme em tudo, até abusando dos flashback. De certa forma você pode considerar isso como um acerto do diretor, ou até mesmo encarar como uma homenagem, uma carta de amor aos fãs do primeiro filme. Ou por outro lado você (assim como eu) pode considerar como um erro, em não querer se arriscar dentro de uma continuação direta e jogar na segurança, na zona de conforto, em tentar reescrever tudo o que deu certo lá atrás se espelhando no presente. Eu acho que uma continuação necessariamente não precisa ser uma sombra do filme anterior.

Sobre o elenco:
Eu também considero como outra grande falha do filme, pois temos um elenco até estrelado mas que não entregam absolutamente nada do que se esperava dentro de um padrão de "Gladiador".
Paul Mescal foi uma aposta, visto que ele não tem uma grande bagagem em produções dessa linha. E devo mencionar que eu adorei o seu personagem em "Aftersun" (2022). Porém, eu acho que faltou um pouco mais de entrega no personagem, pois em momento algum eu consegui ver a ira e a sede de vingança estampada em sua face.
Pedro Pascal entrega um personagem ok, dentro do padrão Pedro Pascal, sem aquele grande destaque.
Por outro lado todo os destaques positivos ficam à cargo do Lorde Denzel Washington, que entrega perfeição em tudo que ele faz. Apesar de considerar o seu final ruim.
Connie Nielsen também é um destaque positivo. É muito bom poder rever a sua personagem depois de tantos anos.
Derek Jacobi também reprisa muito bem o seu personagem.
Já o Joseph Quinn e o Fred Hechinger trazem dois personagens extremamente ruins.

Os pontos mais positivos em "Gladiador II" ficam na conta das qualidades técnicas, pois é incrível os cenários, principalmente no coliseu. Às batalhas também são muito bem coreografadas e exibidas. A direção de arte é muito boa. A fotografia salta aos olhos. A trilha sonora acompanha muito bem a trama. Como diversão e entretenimento em uma sala de cinema o filme vai funcionar muito bem e te proporcionar um momento incrível.

Por fim eu concluo que "Gladiador II" é uma continuação completamente desnecessária, que passou muito do time para acontecer (se é que precisava acontecer), onde mesmo com a presença do gênio Ridley Scott (que poderia ser um acerto) o longa não conseguiu sair da sombra do primeiro filme, podendo até ser considerado como uma obra superficial e genérica.
E ainda pensar que o próprio Ridley Scott já anunciou planos para um terceiro filme, onde ele quer explorar ainda mais o legado do primeiro filme como uma espécie de herança pela perspectiva do Lucius. Infelizmente vão transformar "Gladiador" em uma franquia de filmes como a famosa "galinha dos ovos de ouro". Uma pena!

- 20/04/2026

Gladiador 2 é um bom filme. Passados 24 anos, decidiram fazer uma sequência do primeiro filme, que foi uma obra-prima; no entanto, esta sequência ficou muito aquém, não há comparação. A história até foi razoável, mas o elenco deixou um pouco a desejar, inclusive o Denzel, cujas atuações nos filmes mais recentes têm sido bastante inferiores. Tendo em conta a elevada expectativa e a espera de 24 anos, o filme acaba decepcionando. Ainda assim, é um bom filme. Conseguirá assistir tranquilamente, mas não o compare ao primeiro filme. Tentaram até relembrar um pouco do primeiro filme em alguns momentos, colocando o filho do grande gladiador Máximus, bastante esperto e inteligente nas batalhas, com algumas semelhanças ao pai, o que foi até interessante. No entanto, a qualidade não se compara à do primeiro filme, que foi épico e marcante.

Bom filme, porém muito longe da qualidade do original. Aqui o exagero no CGI acaba deixando o filme muito superficial, sendo que os combates diretos deixavam o filme mais realista e natural. E não tem como não comparar com o original, porque o Diretor do filme a todo momento nos lembra, inclusive que o ator principal deste segundo filme não chega aos pés do Russel que foi o ator principal do primeiro filme. Gladiador 2 também peca nos combates que são muito rápidos, ou seja, não conseguem dar aquela sensação de suspense, drama, etc... A melhor atuação é do grande ator Denzel, mas que também ficou devendo. Mas acredito que o maior vilão do filme foi o roteiro, foi infeliz. Mas vale a pena assistir, porém não ter muita expectativa e tentar não comparar com o original.

"Tudo é esquecido com o tempo. Impérios caem. Bem como imperadores."
Gladiador II ocorre 16 anos após a morte de Maximus Décimus (Russell Crowe) e Marco Aurélio (Richard Harris), a partir desse tempo, Roma passou a ser governada pelos gêmeos imperadores Geta e Caracalla (Joseph Quinn e Fred Hechinger), o império está em seus últimos momentos. Entre esse declínio do império romano, somos reapresentados a Lucius (Paul Mescal), filho de Maximus e Lucilla ,(Connie Nielsen), que após o império romano destruir sua família e lar, ele se torna um gladiador, pertencente a Macrinus (Denzel Washington), um negociante de escravos, que fará de tudo para ter poder.
Ridley Scott foi conhecido por trazer em sua carreira cinematográfica filmes com grandes cenas épicas, recriação dos mais famosos combates históricos, tendo como exemplo a batalha de Waterloo (retratada em Napoleão), ademais, também ficou conhecido em realizar filmes com embasamento histórico e fazer algumas mudanças, sendo o maior de Ridley, o primeiro Gladiador.
Com uma história concluída e sem a aparente necessidade de uma sequência, pareceu arriscado realizá-la 24 anos depois do original. Uma tarefa consideravelmente difícil, recriar o sucesso que o primeiro realizou, infelizmente Ridley seguiu ao pé da letra.
A narrativa flerta diversas vezes com o roteiro do primeiro filme, sendo perceptível muitas semelhanças, como a trajetória de Lucius e sua motivação. De início, um desapontamento pode surgir em relação a história, em especial para aqueles que buscavam uma narrativa tão grandiosa assim como no primeiro.
Contudo, o filme começa a trilhar uma nova abordagem sobre Roma, uma que se rendeu à corrupção e a sede de poder, a narrativa que antes aparentava ser uma versão parafraseada do primeiro Gladiador, transforma-se em um ótimo thriller político, preenchido de manipulações, assassinatos e segredos, um jogo mortal que todos os personagens estão orquestrados por Macrinus.
Em uma das mais notáveis atuações de sua carreira, Denzel Washington entrega um papel surpreendente, que aparentava ser um personagem raso, revelou-se um sujeito sombrio e profundo, com diversas camadas, que envolvem poder, vingança e sobrevivência.
O grandioso destaque do filme, o responsável pelos inúmeros relatos dos atores e responsáveis pela produção do filme, principalmente pelo diretor Ridley Scott, as tão faladas cenas de combate no Coliseu e não era exagero.
Apesar das incoerências históricas, Ridley Scott cria cenas sensacionais, a utilização de animais como rinocerontes, macacos e até tubarões tornam as cenas mais tensas e devidamente extremas.
Adicionalmente com a violência, os combates entre os gladiadores que anteriormente eram mortais, se tornam brutais.
O melhor da história, apesar de todos os seus problemas, encontram-se na mensagem e as inferências com a realidade.
Tanto Lucius e Macrinus apresentam dilemas e motivações reais, no qual uma reflexão sobre política, dor, poder e ganância surge e permeia por toda obra.
Em suma, Gladiador 2 carece de uma narrativa que sempre busca o sucesso de seu antecessor. Portanto, ao abordar a decadência de Roma e o envolvimento dos personagens no que se refere aos dilemas que a cercam, a história evolue em muitos aspectos. Similarmente, os conflitos entre os gladiadores são o destaque no filme, apresentando novas maneiras de renovar uma ideia previamente desenvolvida.

Filme bom, me surpreendeu, estava desdenhando achando que seria um fracasso, mas me agradou, principalmente a direção e a exploração do tema gladiadores no coliseu. Porém a trama me pareceu meio forçada, não fluiu naturalmente, ver Lucius imitar Maximus achei um grande exagero, os efeitos e as algumas cenas de lutas deixaram a desejar, longe da realidade, por fim uma sequência honrosa ao primeiro filme mas sem tanta emoção. Porém com um desfecho vitorioso.

Gladiador 2 é um filme que, embora não atinja o mesmo patamar de excelência do primeiro, oferece entretenimento de qualidade para os apreciadores do gênero. As atuações, especialmente a de Denzel Washington, e a ambientação histórica são pontos fortes que tornam o filme digno de ser assistido.

”Gladiador II” é a continuação do legado deixado por Ridley Scott, em Gladiador 1. Em resumo, Lucius (interpretado por Paul Mescal), filho de Maximus (interpretado por Russell Crowe no filme original), luta para restaurar a glória da grande Roma. Sugiro assistir ao filme no cinema, de preferência em salas mais tecnológicas, para sentir a emoção, o impacto desta maravilhosa produção, com destaque para as cenas de luta no Coliseu, e cenas que nos surpreendem com fictícios macacos ferozes, e um enorme rinoceronte montado por um gladiador. Ótimos o roteiro de David Scarpa e a direção de Ridley Scott, que dignificam a 7ª Arte. Sem dúvida, Gladiador I, vencedor do Óscar de 2001, tem enredo e roteiro melhores, mas esta continuação é muito boa e merece ser assistida, que garante como certo o entretenimento. Atribuo três estrelas e meia.

"Gladiador 2" é um filme que, apesar de apresentar uma narrativa interessante e momentos impactantes, não consegue se destacar pela originalidade. A história, embora tenha potencial, acaba por se concentrar excessivamente no Coliseu, o que pode gerar uma sensação de repetição e falta de inovação.

A experiência é satisfatória para quem é fã do primeiro filme, mas deixa a desejar em termos de criatividade.

Massa de ver no cinema. Mas fiquei pensando pq o Risley Scott saiu de casa pra fazer mais do mesmo. O Gladiador 1 é uma obra prima e esse é bem bom, mas não é o 1…
Hollywood hoje é só remake, continuação e filme chato de herói repetitivo.