AdoroCinema
Minha conta
Média
4,3
1690 notas
5
77 críticas
4
56 críticas
3
23 críticas
2
19 críticas
1
8 críticas
0
13 críticas
Organizar por
Filtrar por:
Tudo
O que esse filme tem de especial? Ter sido filmado por 12 anos. E o que mais? Nada. Realmente uma experiencia impressionante e corajosa filmar por tanto tempo, porem isso prejudicou 2 coisas na minha opiniao: o roteiro e o protagonista. O roteiro nao tem nada, a nao ser o cotidiano de uma tipica familia americana. (eu mesma ficava ansiosa esperando os fins de semana com o pai, os quais eram os mais divertidos). O garoto no inicio do filme eh uma graca e cativante, mas depois vira um adolescente chato monossilabico, absolutamente sem nenhum carisma. Talvez seria um pouco melhor se a menina fosse a protagonista. Enfim, uma incognita ser tao favorito e ganhador de premios, na minha opiniao.
"Boyhood" teria mais crédito não fosse a exposição midiática exagerada. Criou-se uma imagem de qualidade exacerbada e inverídica. Sim, a ideia (filmar o filme por 12 anos, acompanhando o crescimento do garoto protagonista e dos demais do elenco) é genial e muitíssimo bem executada. Mas esse é o mérito isolado do roteiro, o que compromete todo o resto. Vale dizer, o filme é ótimo, extraordinário e talvez até mesmo memorável. Tudo isso em razão da ideia, que foi brilhante, mas não do roteiro que, não obstante a indicação ao Oscar, é simplório. O ponto de partida é notável, o caminho, cinzento, o desfecho, apenas normal.
Como um todo, é uma boa obra, merece a indicação ao Oscar de melhor filme. Mas não merece vencer, pois, apesar de tecnicamente qualificado, o plot deixa a desejar. Richard Linklater merece muitos elogios e deve ganhar o Oscar de melhor diretor. Ethan Hawke indicado a melhor ator coadjuvante é piada de mau gosto (bom, mas nada de extraordinário), ao contrário de Patricia Arquette como melhor atriz coadjuvante, estatueta que ela deve ganhar. Por fim, a edição também deve ganhar o Oscar, pois juntar 12 anos de gravações (interrompidas, é claro) é trabalho hercúleo, que foi feito com a máxima qualidade.
Enfim, o filme é ótimo, mas peca por se apegar demasiadamente à ideia, esquecendo que um roteiro mais apimentado daria um up na obra como um todo.
Como um todo, é uma boa obra, merece a indicação ao Oscar de melhor filme. Mas não merece vencer, pois, apesar de tecnicamente qualificado, o plot deixa a desejar. Richard Linklater merece muitos elogios e deve ganhar o Oscar de melhor diretor. Ethan Hawke indicado a melhor ator coadjuvante é piada de mau gosto (bom, mas nada de extraordinário), ao contrário de Patricia Arquette como melhor atriz coadjuvante, estatueta que ela deve ganhar. Por fim, a edição também deve ganhar o Oscar, pois juntar 12 anos de gravações (interrompidas, é claro) é trabalho hercúleo, que foi feito com a máxima qualidade.
Enfim, o filme é ótimo, mas peca por se apegar demasiadamente à ideia, esquecendo que um roteiro mais apimentado daria um up na obra como um todo.
Vi o filme e tudo bem demorou 12 anos para ser feito o diretor passou por muitas dificuldades desde dinheiro até do ego de muitos atores que com o passar do tempo só foram crescendo, mas é importante o filme não tem nada de mais desde um roteiro simples e atuação simplesmente normais. Mas o que esse filme tem de especial está na forma como foi feito e como dá para ver cada período de tempo com o que era de mais influente na quele determinado tempo e como construir uma família pode ser difícil.
Muito interessante a parte de ser um filme gravado em 12 anos, é quase um Whisky, porem a historia não te prende atenção e o tédio toma conta.
A verdade é que Boyhood chegou ao patamar de destaque e de indicações ao Oscar, pela sua supervalorização. O único ponto positivo e que o torna diferente, é o fato de ter sido gravado em 12 anos com os mesmos atores. O enredo não tem nada de especial e é até um pouco clichê. Existem outros filmes que abordam a infância e adolescência de uma pessoa, que chegam até a ser melhores que Boyhood em questão de roteiro, mas que ao contrário dele, não tiveram tantos holofotes. Algumas fases e experiências da vida do garoto, como o primeiro beijo e a primeira vez, nem foram exploradas. Sem falar que o final é vago e muito simples. Criei uma grande expectativa em cima do filme e me decepcionei.
Além da originalidade de 12 anos de gravação, o filme capta a realidade da vida como ela é, como a nossa própria vida: chata, desinteressante e sem "fracassos" nem "sucessos" de cinema, de livros ou de novelas. É como um espelho para a classe média baixa americana das duas últimas décadas e para nós mostra uma sociedade americana não tão medíocre como a propaganda anti-americana nos faz crer. Simples como a nossa sociedade, guardadas as proporções. Senti em alguns momentos reviver minha infância e juventude e de amigos e amigas daquela época. REAL, VERDADEIRO, SENSACIONAL!!!
Um presente à vida, a complexidade da formação da personalidade dos personagens acompanha paralelamente a identidade das pessoas reais, extrapolando o quadro da tv, vemos a magia da vida, neste tempo pensamos sobre a nossa juventude e nos tornamos intimos dos personagens, um projeto magnifico sem ser pedante.
Muito bom! Fala sobre o crescimento de um menino é tudo que acontece ao seu redor.
Filme fora de ritmo, entediante e em nenhum momento consegue imprimir uma narrativa que demonstre mudanças na personalidade do ator principal que causem algum tipo de interesse no expectador. O filme é apenas um relato de uma história banal e cotidiana que em nada acrescenta. Mesmo a insistente colocação do álcool como objeto norteador de mudanças, parece que este fato torna-se tão insignificante como o próprio filme.
Mason é uma criança completamente apática e entediante como o filme em sua totalidade. Ele mais parece um espectador do mundo para, de repente, já na juventude, saltar ao posto de filósofo do mundo contemporâneo, ridículo.
Não recomendo assistir!!
Mason é uma criança completamente apática e entediante como o filme em sua totalidade. Ele mais parece um espectador do mundo para, de repente, já na juventude, saltar ao posto de filósofo do mundo contemporâneo, ridículo.
Não recomendo assistir!!
Como uma atenção maravilhosa aos detalhes,o filme acompanha o crescimento do garoto numa forma universal de ver.Muito nostálgico,a trama nos faz relembrar acontecimentos dos anos 2000.Não é o melhor filme mas com certeza o mais bem dirigido do ano.
- As últimas críticas do AdoroCinema
- Melhores filmes
- Melhores filmes de acordo a imprensa