AdoroCinema
Minha conta
Média
3,8
1609 notas
5
15 críticas
4
26 críticas
3
39 críticas
2
15 críticas
1
3 críticas
0
5 críticas
Organizar por
Filtrar por:
Tudo
Mais um King Kong desde o primeiro de 1933. Coitado desse macaco hiper incompreendido pela humanidade. É um caso clássico de bullying. Por já terem explorado ele de tantas formas, o filme torna-se cansativo por ser nada mais do que um remake mascarado com um roteiro óbvio. Sempre o macaco curte mocinhas bonitas, sempre destrói aviões. O que tem de bom é os efeitos especiais e a edição de som. Mesmo com um elenco de estrelas, o roteiro não deixa eles atuarem com tanta profundidade, sendo assim, ficam medíocres. O gancho final sugere uma continuação que até pode rolar devido o sucesso comercial e não o de crítica.
Gostei, mas vendo o filme minha namorada reparou em algo, no navio tinha uns 4 helicópteros, e quando decolaram do navio havia quase 10 no ar
Pq falaram tanto mal desse filme? Certo que não é melhor que o de 2005 de Peter Jackson, mas esse mostrou o que se propôs a fazer: ser a aventura repleta de ação em que o personagem principal é o King Kong. Simples assim. Vi que é o mesmo universo do Godzilla e outros monstrões do cinema e que pretendem fazer uma sequência com os dois juntos. Mas, em comparação a Godzilla de 2014, neste aqui a fera aparece muito mais, em efeitos especiais incríveis.
Bom, o roteiro realmente é falho, mas quantos filmes de ação já não tiveram roteiro ruim? Também escalaram um elenco de peso com personagens rasos (e não estou falando sobre a tribo de nativos em que ninguém diz uma palavra sequer). O único personagem que tem um desenvolvimento maior é o de John C. Really e são dele as melhores tiradas cômicas. Samuel L. Jackson tem um pouco mais de destaque com seu tenente coronel que está doido pra ganhar uma guerra. Mas John Goodman, Tom Hiddleston e Brie Larson estão subaproveitados.
Só que, como coloquei antes, é um filme de ação e o foco está no Kong. Ele sim tem mais destaque, é venerado com um deus e está ali pra proteger seu território. A cena final dele lutando com a maior das criaturas da caveira tem uma sequência muito boa, com direito a salvar a mocinha no fim, mas não com aquela romantização das versões anteriores e que foi bem explorada no filme de Peter Jackson. Aliás, se tem algo que esse filme não apela é pra romantização, nem mesmo entre os personagens humanos.
Enfim, "Kong: A ilha da caveira" é um filme pra se assistir sem esperar um grande aprofundamento de história e personagens. É diversão simples pura, com efeitos visuais que valem sua indicação ao Oscar 2018 nessa categoria. No geral, vale a pena ser assistido.
Bom, o roteiro realmente é falho, mas quantos filmes de ação já não tiveram roteiro ruim? Também escalaram um elenco de peso com personagens rasos (e não estou falando sobre a tribo de nativos em que ninguém diz uma palavra sequer). O único personagem que tem um desenvolvimento maior é o de John C. Really e são dele as melhores tiradas cômicas. Samuel L. Jackson tem um pouco mais de destaque com seu tenente coronel que está doido pra ganhar uma guerra. Mas John Goodman, Tom Hiddleston e Brie Larson estão subaproveitados.
Só que, como coloquei antes, é um filme de ação e o foco está no Kong. Ele sim tem mais destaque, é venerado com um deus e está ali pra proteger seu território. A cena final dele lutando com a maior das criaturas da caveira tem uma sequência muito boa, com direito a salvar a mocinha no fim, mas não com aquela romantização das versões anteriores e que foi bem explorada no filme de Peter Jackson. Aliás, se tem algo que esse filme não apela é pra romantização, nem mesmo entre os personagens humanos.
Enfim, "Kong: A ilha da caveira" é um filme pra se assistir sem esperar um grande aprofundamento de história e personagens. É diversão simples pura, com efeitos visuais que valem sua indicação ao Oscar 2018 nessa categoria. No geral, vale a pena ser assistido.
A banheira de nutella cinematográfica definitiva dessa década. Bom, e é isso, não há muito o que dizer sobre KONG : SKULL ISLAND, é só uma grande(na verdade megalomaníaca) desculpa para trazer um dos maiores monstros do cinema de volta a vida e arrecadar milhões pros bolsos da Warner, só. Mas cara, como é divertido!
Bom. Realidade seria impossivel para kong. Acima de tudo se pensar onde um gorila imenso arrumaria alimento para sobreviver. Ilha da caveira tenta mostrar isso colocando criaturas gigantes como fauna. Mas mesmo assim biologia nao existe. Florestas com arvores inteirinhas que nunca foram pisoteadas por um gorila de trocentos metros, lulas gigantes vivendo em regatos.... entao serve apenas como um filme de monstros muito legal. Sem roteiro ou personagens cativantes. E muita coisa digamos convenientes demais...
O mais novo filme envolvendo o mais famoso gorila das telonas vem com um elenco de peso mais que pouco se aproveita dele, com atuações muito abaixo do esperado. Com um roteiro cheio de buracos e erros graves de continuidade como a cena de Tom Hiddleston com a máscara de gás.
A fotografia é muito boa e as criaturas presentes na Ilha são bem detalhadas. As técnicas de filmagem usadas são excelentes, como a explosão refletida no óculos do piloto, e a luta do gorila monitorada na câmera da fotógrafa. E o que falar então da trilha sonora que é sensacional.
No final Kong consegue ser um filme pipoca, para seus próximos filmes o estreante diretor Jordan Vogt-Roberts precisa ter mais audácia e talvez um pouco mais de capricho para que erros bobos não se repitam e não comprometam o filme.
A fotografia é muito boa e as criaturas presentes na Ilha são bem detalhadas. As técnicas de filmagem usadas são excelentes, como a explosão refletida no óculos do piloto, e a luta do gorila monitorada na câmera da fotógrafa. E o que falar então da trilha sonora que é sensacional.
No final Kong consegue ser um filme pipoca, para seus próximos filmes o estreante diretor Jordan Vogt-Roberts precisa ter mais audácia e talvez um pouco mais de capricho para que erros bobos não se repitam e não comprometam o filme.
O filme tem bons efeitos visuais e um roteiro "mais ou menos". O elenco é composto por atores bons. Brie Larson é uma boa atriz. Samuel Jackson faz um personagem "ok".
Tom Hiddleston pode atuar melhor e a direção não ajuda muito.
Tom Hiddleston pode atuar melhor e a direção não ajuda muito.
a historia do filme e bem legal , foi bem mais do que eu espereva , n tem nada haver com king kong . bem legal !!
Que filme ruim. QUE FILME RUIM. O filme do Peter Jackson é incrível até hoje. Mas esse filme de 2017 ridículo. Uma verdadeira vergonha alheia...
Filme cansativo, com péssimos efeitos especiais. Quase não tem ação. A história tinha tudo pra ser “a história”. Mas o desenrolar do filme é muito ruim.
- As últimas críticas do AdoroCinema
- Melhores filmes
- Melhores filmes de acordo a imprensa