Pânico: Recentes críticas

Pânico acerta e erra com estilo.

Ao iniciar essa clássica franquia de terror, Pânico estabelece os traços modernos que influenciam o gênero até hoje. Não por acaso, tornou-se um filme popular e cativante.
Esperava um filme mais bem construído, mas Pânico apresenta falhas típicas do gênero. Os personagens secundários são pouco desenvolvidos, geralmente reduzidos a uma única característica, com exceção de Sidney (Neve Campbell), cuja personalidade ganha mais profundidade. Apesar do roteiro simples, as atuações são, de modo geral, convincentes.
A direção de Wes Craven, embora não brilhe, cumpre seu papel, com um ritmo consistente e enquadramentos que intensificam o suspense.
O humor, bem dosado na maior parte do filme, é um acerto. No entanto, no último ato, a comédia escrachada, como nas falas exageradas durante a revelação do assassino, foge do tom geral, lembrando a paródia da franquia.
Apesar das falhas no roteiro e no desenvolvimento de personagens, Pânico entrega um entretenimento sólido e deixa um legado marcante, influenciando o terror moderno e inspirando paródias.

Meu segundo filme favorito desta franquia (depois de Scream 4) simplesmente muito bom, mas é uma pena que você percebe quem é "doente" naquele grupo de amigos...

Filme divertido, com um terror legal! Personagens carismáticos, assassinos bem interessantes e eu me diverti, mesmo já sabendo o final. Não é aquele grande filme, mas merece uma nota 8.

Pânico é provavelmente o filme (e franquia) de slasher mais inteligente e inovadora já produzido, além de trazer um tom de humor, ele traz a incerteza de quem está por trás da(s) máscara(s) e a motivação que resultaram em suas ações. Todos os atores são perfeitos em seus papéis. Trilha sonora, visuais e roteiro brilham. Só não é perfeito por algumas de suas cenas terem envelhecidos mal.

Um ótimo filme. Para quem quer assistir um filme cujo o enredo trabalhado te prende do começo ao fim do filme te prende demais! Um dos melhores filmes de terror ja lançados, super recomendo!

Filme ótimo com narrativa aterrorizante e de te fazer gargalhar às vezes, o início do filme é uma cena clássica, uma das melhores do filme

O filme começa com Casey Becker (Drew Barrymore) estando sozinha em casa quando recebe ligações de um estranho, Ghostface que acaba à matando junto de seu namorado. Essa por se só já é uma ótima abertura e que lembra bastante 'Psicose' de Alfred Hitchcock, onde a atriz mais conhecida do elenco é morta sem pestanejar. Lançado em 1996, 'Pânico' é o primeiro de uma série de filmes slasher dirigida pelo saudoso Wes Craven, o longa estrela atores como Neve Campbell, Courteney Cox, David Arquette, Jamie Kennedy, Skeet Ulrich e Matthew Lillard (nosso eterno Salsicha) O maior diferencial do longa, e motivo dele ter marcado época, é o fato de ser um horror que conhece a história do horror e faz sua justa referência a ela, seja homenageando à clássicos do gênero como Halloween ou A Hora do Pesadelo (também de Wes Craven) ou zoando os seus clichês e conveniências, comentários com o fato de todo mundo que pratica sexo ou consome drogas lícitas num filme do gênero automaticamente assina sua sentença de morte são só o começo.

Não há dúvida de que Wes Craven e Kevin Williamson criaram uma visão interessante do filme de terror. Não se trata apenas de ser mais horrível e mais sangrento e sim sobre ser mais inteligente. Não é o primeiro filme do gênero à ser auto-referencial, mas com toda à certeza é o mais lembrado. É aquele que construiu um filme em torno de se mesmo. Os adolescentes são ágeis e conscientes, sempre falando um monte de diálogos sagazes, e a beleza disso está no fato deste ser justamente um filme esperto para um público esperto com personagens igualmente espertos, sem nunca precisar fingir ser mais inteligente do que realmente é, e por isso que funciona tanto. O meu único problema com o longa talvez seja o fato do diretor se achar subversivo e diferentão d+ para eu me importar periodicamente com à história na qual ele está contando. Mas ainda assim consegue ser um filme marcante mesmo não sendo o meu preferido.

É um filme excelente
Quando esse filme foi lançado (em 1996) ele fez o subgênero slasher praticamente renascer, o filme faz referência a vários filmes dos anos 70 e 80, o início do filme é muito bom, ele já mostra nos primeiros 10 minutos o que ele vai ser nos outros 100 minutos (1:40 hora), o final do filme é muito bom também, o filme tem cenas muito engraçadas, aliás é um filme de terror com comédia, esses conceitos q foram criados no filme, como spoiler: o Ghost face (assassino) ligar pra pessoa antes de matar e ter mais de um assassino,
são excelentes.

No geral um clássico q criou conceitos muito interessantes e fez um subgênero q tinha sido desgastado praticamente renascer. Nota 9,0

Pânico, filme tão dotado de referências e de uma autoconsciência perante as "regras" narrativas do cinema de gênero, é uma daquelas obras na qual a revisão nos permite observar aspectos mais sutis articulados por Wes Craven.

O que me chamou atenção nessa revisão foi o modo como Craven conseguiu abordar um espírito da época dos anos 90, de adolescentes que cresceram na era do vídeo e dos slashers, tornando-se, assim, pouco sensíveis à violência explícita.

Mas o diretor consegue ir muito além dessa ideia que, aos olhos contemporâneos, pode parecer óbvia, ou até mesmo moralista. Existe no filme uma prevalência da imagem como um todo. A imagem de vídeo, a imagem de fácil acesso num televisor, e como essa revolução midiática moldou a atitude das pessoas. Não há, somente, um gosto pelos assassinatos violentos que se vê em vídeo nos filmes, mas também uma conexão íntima disso com o fascínio pelas repercussões, especialmente na figura dos programas sensacionalistas atrelados à isso.

PÂNICO, O HOMEM E A IMAGEM
A história da arte nos relata muito bem a perpétua relação do homem com a imagem. Desde o período paleolítico, o homem das cavernas se utilizava da imagem, naquilo que ficou conhecido como "magia propiciatória", de modo a atrair para si o animal desejado através da caça. Com o passar dos milênios, e a progressiva sofisticação das artes visuais, outros aspectos da existência humana foram abordados através da construção imagética.

Independentemente do meio utilizado, a imagem sempre serviu ao homem e suas diferentes intenções. Pode-se afirmar que uma grande obra de arte é aquela que gratifica nossa inteligência e sensibilidade artística. Visualizamos uma pintura, uma escultura num museu, buscando uma espécie de gratificação estética.

Contudo, o surgimento da sétima arte e, sobretudo, a sua progressiva portabilidade, simbolizada especialmente pelo advento do vídeo como possibilitador de criações caseiras e, nos tempos atuais, do digital presente na palma da mão de um usuário/criador, configura-se como perturbadora dessa relação histórica entre homem e imagem. A imagem deixa de nos servir, para que nós passemos a servi-la.

Pânico aborda isso de modo muito significativo. Quando, no último ato, Craven alterna planos do personagem cinéfilo conversando com o filme de terror na televisão, com o mesmo ato sendo replicado pelos personagens dentro da van, fica muito evidente como o filme aborda uma mistura entre ficção e realidade, causada pela tirania que a imagem exerce nas pessoas. É muito sintomático o fato de Sidney gritar por socorro na janela e isso ter nenhum resultado, pois tanto dentro da casa quanto na van os personagens estão muito ocupados com o que se passa em tela.

É como se, na possibilidade de registro e visualização quase instantâneos que o home-video apresenta, o que foge dos limites da tela perdesse a importância, e as fronteiras entre o real e o virtual fossem eliminadas, em favorecimento à inação completa perante a tirania da imagem. Se isso fica muito evidente em Pânico e no espírito da época do filme, não está menos presente na vida contemporânea. Diariamente, somos bombardeados pelos mais variados registros amadores feitos por câmeras de smartphone. É a ação violenta do policial, a briga de trânsito, o linchamento, o grito por socorro perante uma ação abusiva. Para que a imagem que vemos seja possível, é necessário um humano em posição passiva de registrador do que se sucede. Sua submissão ao registro, à imagem produzida em tela, parece eliminar sua possibilidade de intervenção real. O homem nos tempos de imagem portátil torna-se voyeur da tragédia evitável.

Sidney, personagem de notável e progressiva força ao longo do filme, é essencialmente a única do núcleo principal que não possui uma cena de submissão à imagem. Não por acaso, sua relação com a violência real é a mais efetiva nos desdobramentos da trama.

Funcionando de modo totalmente oposto a isso, os assassinos morrem pelas suas completas subordinações à tela. Billy, no meio de uma perseguição, é curiosamente distraído por Halloween na televisão, e com isso é surpreendido por Sidney. O desfecho de Stu é ainda mais frontal com relação à isso, morrendo literalmente através da televisão.

Com isso, filme de Craven é verdadeiramente um marco no cinema de gênero. Não somente pela abordagem autoconsciente que propõe, e que seria exaustivamente replicada em outras obras até os tempos atuais, mas também por abordar aspectos emergentes da relação humana com os novos dispositivos de imagem. Algo que também é explorado até hoje em diferentes aspectos, seja no desktop horror ou nas distopias de Black Mirror, mas é na mãos de Wes Craven que, de fato, assume um caráter de obra-prima atemporal.

É com certeza um dos melhores filmes de terror que existem. Personagens carismaticos, violencia e misterio fazem desse filme muito bom.