O Talentoso Ripley

Hugo Luz em 25/01/2012

Um dos melhores filmes que eu já vi na minha vida!

Fábio Torres em 30/12/2011Nota: 9     

Ótimo filme. Pra quem gostou de Gênio Indomável e Prenda-me se for capaz certamente irá gostar deste filme.

Lukas Henrier em 16/09/2011Nota: 5     

Nossa gente,que filme cansativo e chato.Não gostei.Esperava muito mais.A atuação de Matt Damon e Jude Law,salvam o filme da grande catastrofe.Destaque pras canções,e pra bela direção de arte.Mais mesmo assim,eu não recomendo.

Renan em 03/07/2011Nota: 8     

Ótimo filme, pelo que estão falando aí nos comentários as atuações foram ótimas, pena eu ter assistido na TV aí não dá pra ter uma noção das atuações em filmes dublados.

Ribeiro em 02/07/2011Nota: 7     

Assistir a esse filme na Band ontem, gostei muito. Uma trama bem feita. Recomendo.

Debbie em 13/04/2010

Um bom filme,interessante,não é dos melhores.Matt Damon dá um show de interpretação.

fer26 em 13/02/2010

Um amigo me indicou e eu adorei muito inteligente

S. Sisnando em 08/01/2001Nota: 4.5     

Vamos desmistificar os tabus: em apenas um aspectoeste filme de Antony Minghella é inferior a "O sol por Testemunha", de RenéClément (primeira adaptação do livro de Patricia Highsmith). Qual aspecto? Ora, oprotagonista! Uma vez que em matéria de beleza, Alain Delon deixa o bonitinho Matt Damonno chinelo de dedo. No mais, "O talentoso Ripley" é superior. A fotografia émais bonita e as musicas são de 1ª categoria. O próprio roteiro é mais engenhoso e ospersonagens são mais bem desenhados; em "O sol por Testemunha" o filme era todode Delon, restando aos outros personagens se tornarem escadas do galã. Nesta novaversão, temos que tomar fôlego para saber se devemos nos concentrar em Damon ou JudeLaw. Em Gwyneth Paltrow ou em Cate Blanchett. Damon está impecável como o homossexualTom Ripley e Jude Law quase roubou as cenas como o playboy Dickie; Gwyneth Paltrow algumasvezes não convence, mas sua Marge é mais ativa e sofisticada que a interpretada porMarie Lafôret. A personagem de Blanchett não existe no livro nem no 1º filme, mas foi acereja que faltava nesse sorvete. Ela, apesar de parecer pouco, está luminosa. Por fim,não podemos esquecer que esta nova adaptação tem uma perturbadora tensão erótica quedeixa os espectadores desavisados meio envergonhados. A lamentar apenas que quase tudo seperdeu, quando Minghella decidiu terminar o filme de forma tão moralista."

Agda e Carloses em 16/01/2001

ENREDO RUIM, DUAS HORAS E MEIA PERDIDAS, ARREMPENDO-MI DE TE-LO ASSISTIDO. FINAL SEM MAIS ESCRARECIMENTO, FICAMOS DECEPCIONADOS.

Francisco Russo em 02/01/2001Nota: 1.5     

Mas que decepção! O filme é muito fraco. Ele ébasicamente dividido em 2 partes. Na primeira, o filme é razoável, muito por causa doJude Law. Geralmente não gosto das atuações dele (acho ele canastrão demais), masdesta vez ele está bem. Ele está mais contido e consegue manter a atenção do públicono filme. O problema é que ele morre. E aí começa a 2ª parte, quando o filme acabanaufragando de vez. O filme passa a ter uma perseguição a Ripley, com desfechosdesanimadores. O final, por exemplo, nitidamente foi feito visando uma possívelcontinuação (até porque é diferente do final do livro). O filme termina com a nítidaimpressão de que você perdeu tempo assistindo-o.Gwyneth Paltrow está burocrática, Matt Damon tem momentos bons eoutros ruins, Cate Blanchett apagadíssima (provavelmente só aceitou um papel tãopequeno e sem importância porque se tratava de um filme do Anthony Minghella). O únicoque se destaca realmente é Jude Law. Sua indicação ao Oscar de melhor ator coadjuvantefoi merecida."