AdoroCinema
Minha conta
Média
3,1
696 notas
5
1 crítica
4
2 críticas
3
3 críticas
2
5 críticas
1
6 críticas
0
0 crítica
Organizar por
Filtrar por:
Tudo
Obviamente o primeiro filme dispensa apresentações, Sharon Stone foi perfeita e a interação com o personagem de Michael Douglas é digna de aplausos.
Já o segundo filme ela sai do EUA e vai pra Inglaterra que a meu ver não precisava disso.
A história obviamente é fraca, muitas vezes tediosa mas acaba prendendo a atenção dos espectadores que estão interessados mais em ver o desfecho do filme do que a história em si.
Ela continua manipuladora assim como no primeiro filme, mas a icônica cruzada de pernas poderia ter sido incluída já que virou uma espécie de marca registrada da personagem.
A maioria do elenco eu não conheço, tirando o cara que faz o detetive já que ele interpretou professor em Harry Potter.
O filme em si é tosco mas dá pra suportar levando em conta o estilo manipulador da personagem.
Obviamente que não chega nem perto do primeiro, levando em conta uma série de fatores: Idade, história quase que nula no que diz respeito ao primeiro ou seja: não tem nada a ver.
90% do elenco eu não conheço e isso é um fator que atrapalha pois a interação entre os personagens fica a desejar.
O corpo dela pela idade já avançada obviamente a deixou menos atraente do que no primeiro isso dá pra perceber nos seios assimétricos da cena da banheira.
Mas, enfim: Dá pra assistir mesmo com esse looping de bizarrice.
Já o segundo filme ela sai do EUA e vai pra Inglaterra que a meu ver não precisava disso.
A história obviamente é fraca, muitas vezes tediosa mas acaba prendendo a atenção dos espectadores que estão interessados mais em ver o desfecho do filme do que a história em si.
Ela continua manipuladora assim como no primeiro filme, mas a icônica cruzada de pernas poderia ter sido incluída já que virou uma espécie de marca registrada da personagem.
A maioria do elenco eu não conheço, tirando o cara que faz o detetive já que ele interpretou professor em Harry Potter.
O filme em si é tosco mas dá pra suportar levando em conta o estilo manipulador da personagem.
Obviamente que não chega nem perto do primeiro, levando em conta uma série de fatores: Idade, história quase que nula no que diz respeito ao primeiro ou seja: não tem nada a ver.
90% do elenco eu não conheço e isso é um fator que atrapalha pois a interação entre os personagens fica a desejar.
O corpo dela pela idade já avançada obviamente a deixou menos atraente do que no primeiro isso dá pra perceber nos seios assimétricos da cena da banheira.
Mas, enfim: Dá pra assistir mesmo com esse looping de bizarrice.
Realmente não dá pra entender o porquê a atuação de Sharon Stone foi tão criticada. Eu achei impecável a atuação dela. A trama do filme pode não ser a melhor do universo mas é justamente a Sharon que dá um upgrade a produção.
A atuação dos atores estão ótimas, tem uma fotografia boa , tudo ok , a Sharon continua gata e tudo o mais , o problema é roteiro, tem que ficar voltando cena pra entender , assistir o filme 5 , 10 vezes pra entender certas coisas como no primeiro filme , isso é um saco , porque não simplifica a história? Não é ser geração Nutella, Enzo, reels, tik tok não, é porque é chato isso kkkk , tirando isso , filme tudo ok , flwssss
Muito inferior à primeira fita, desde a edição, com cortes flagrantes, até o elenco, cuja única atuação louvável fica por conta da protagonista. A trama é sofrível e repleta de contradições. Não gostei.
A trama não é lá das melhores, porém também não deixou a desejar! Porém, a performance da Sharon é excepcional...a sua sensualidade não mudou em nada, pelo contrário, melhorou com o passar dos anos!
Olha definitivamente eu estou revendo o instinto selvagem novamente para ter um parametro sobre o instinto selvagem 2 que na verdade tenho pouco conhecimento de Cinema em termos de crítica, mas como estudante de psicologia posso dizer que o comportamento da personagem da Sharon está perfeito, os psicopatas agem dessa maneira fria, charmosa e sem perder a arrogancia nunca! Até mesmo quando algo nao sai como esperado eles tem ataques de furia, o que n é o caso do filme né, pq o tempo todo ela controla e manipula a mente do psiquiatra que na verdade se deixa levar pelo impulso da curiosidade de desvendar a mente insana dela. Junta que ele fica extremamente atraido pelo erotismo dela. Não tinha fim mais coerente pra ele! Um cara inteligente, equilibrado, regrado derrepente surtou com o jogo dela. E na verdade ela esperava que isso acontecesse, esse era o seu maior objetivo, viu nele uma fraqueza incontrolável (e isso fazia parte das fantasias sexuais dele é claro) ao perceber isso ela já o tinha em suas mãos, era inevitável pra ele. Ele só tinha um caminho! manter se firme desde o inicio quando disse que nao era aconselhavel atender clientes que ele havia feito um laudo anterior para o julgamento dela na morte do negão lá desde o inicio! Nao me atento a nomes rsrsrs é isso e mto mais..kkk o Filme é bom.
Instinto selvagem 2 não foi sucesso de bilheteria mas tinha tudo pra ser, pois a estrutura narrativa é a mesma do primeiro filme (começa com uma morte; cenas em festas; rede de intrigas).
Não foi sucesso de crítica pois não trouxe um grande ator como Michael Douglas no papel principal, junto com Stone.
Aqui a personagem principal parece ser a evolução do filme anterior: troca o ar cínico do primeiro filme (que convence qualquer estranho) por uma postura que, mesmo sem se entregar, não se preocupa em esconder o que faz.
A parte ruim seriam pequenos momentos em que o roteiro deixa a desejar e outros momentos em que, segundo Stone, cenas importantes foram deixadas de fora.
A parte boa é que a história tem muitas revelações que dificultam o espectador prever as cenas seguintes, gerando interesse.
Filme é bem feito; não é perfeito como o primeiro mas vale a pena ver.
Não foi sucesso de crítica pois não trouxe um grande ator como Michael Douglas no papel principal, junto com Stone.
Aqui a personagem principal parece ser a evolução do filme anterior: troca o ar cínico do primeiro filme (que convence qualquer estranho) por uma postura que, mesmo sem se entregar, não se preocupa em esconder o que faz.
A parte ruim seriam pequenos momentos em que o roteiro deixa a desejar e outros momentos em que, segundo Stone, cenas importantes foram deixadas de fora.
A parte boa é que a história tem muitas revelações que dificultam o espectador prever as cenas seguintes, gerando interesse.
Filme é bem feito; não é perfeito como o primeiro mas vale a pena ver.
- As últimas críticas do AdoroCinema
- Melhores filmes
- Melhores filmes de acordo a imprensa