O Código Da Vinci: Críticas

Um dos melhores filmes que eu já vi, não vou me estender, pois acho que você deve assisti-lo para saber do que estou falando, simplesmente fantástico, atuação, roteiro, direção e fotografia incrível, é claro que é meio surreal o enredo, mas te faz instigar se a história é verídica ou não. Não recomendo para cristãos fanáticos pois sei que não vão gostar, pro resto é um ótimo filme que merece ser visto.

Olha, to dando 3 de nota pq o livro é muito bom...em compensação o filme é péssimo, os atores realmente não são os personagens, o filme em geral deixa muito a desejar, falo isso seguramente pois a história é muito boa e conseguiram deixar muito ruim, parece um filme feito as pressas...MUITO AS PRESSAS. Foi um erro fazerem este filme como fizeram, acabaram com um ótimo ator que é o tom hanks, acabaram com uma ótima história e principalmente acabaram com o personagem Robert Langdon, pois agora depois desta tragédia fica dificil imaginar um ANJOS E DEMONIOS no cinema com as mesmas caracteristicas do codigo da vinci. Uma pena mesmo! Era muito melhor que não tivessem feito nada.

Gostei muito do filme e apesar de não ter lido o livro de Dan Brown sei diferenciar o conteúdo de um livro e de uma obra cinematográfica. Infelizmente muita gente critica o filme pelo fato de ter faltado detalhes que constavam no livro, mas era óbvio que isso iria ocorrer, pois não dá pra ser 100% fiel, só se fizessem um filme com no mínimo 4 horas de duração, o que não é viável. Até o filme "O Senhor dos Anéis" de Peter Jackson não foi extremamente fiel e nem por isso deixa de ser um grande filme.

O maior evento cinematográfico do ano irá bater todos os recordes de bilheteria mundo a fora. E a presença de inúmeros panfleteiros da Igreja Batista na porta do cinema, só posso imaginar que o sucesso será estrondoso. A equação é infalível: um romance que vendeu milhões de cópias (Don Brown), Tom Hanks no elenco, Ron Howard na direção, polêmica religiosa (católica) e muito dinheiro em propaganda. A trama é bem conhecida. Jacques Saunière (Jean-Pierre Marielle), curador do Museu do Louvre e um dos líderes do priorado de Sião, que dispõe de um segredo que avilta todos os dogmas da Igreja Católica, é assasinado. O professor Robert Langdon (Tom Hanks), que está dando uma série de palestras em Paris é convocado pelo policial Bezu Fache (Jean Reno) para tentar decifrar uma possível mensagem deixada por Saunière. Achei maravilhoso o sistema de projeção de símbolos durante a aula do professor Langdon. Quisera eu ter o mesmo material. Talves os alunos se interessassem um pouco mais psicologia médica e psiquiatria. Langdon encontra Sophie Neveu (Audrey Tatou), neta do assassinado. A dupla fugirá da polícia e da turma da Opus Dei que não quer que alguns dados biográficos de Jesus Cristo e de Maria Madalena sejam revelados ao resto dos mortais. Eles fogem para a casa, melhor dizendo uma mansão exuberante, do estudioso em religiões, Leigh Teabing (Ian McKellen). Nessa altura, temos uma aula de história e de interpretação. McKellen é quilômetros de distância mais ator que Tom Hanks e que Audrey Tatou. Enquanto ele conta parte da história do catolicismo - com as imagens em branco e preto ilustrando o assunto - temos belíssimos momentos de cinema. O problema é quando as explicações teóricas passam a dominar a narrativa na última hora de projeção, numa espécie de "vômito" informativo. Ron Howard não consegue resolver pelas imagens toda a quantidade de informações que deseja passar do roteiro de Akiva Goldsman. Apesar do cinema se servir da literatura, ele é feito de imagens. É muito difícil um diretor fazer com que um grande livro se torne um grande filme. Uma exceção é "MORTE EM VENEZA", de Luchino Visconti, baseado no livro de Thomas Mann. Não estou dizerndo, em absoluto, até pelo fato de não ter lido, que "O CÓDIGO DA VINCI", de Don Brown, seja sinônimo de grande literatura. De qualquer forma, é importante que as "grandes massas" saibam um pouco sobre Isaac Newton, Leonardo Da Vinci, conheçam um pedacinho do Museu do Louvre, enfim, tenham os seus olhos voltados para a Europa e sua rica história. Só isso já vale o ingresso.

Um filme que foi lançado com Nome. O livro é excelente e por isso se esperava muito do filme. Foi uma boa adaptação, com algumas falhas mas muito convincente. Os atores estão ótimos e a trama é perfeita. A história do Santo Graal é desvendada de uma forma jamais vista e pensada, de arrepiar os cabelos, com certeza é um filme para prender no sofá e roer muito as unhas pois a cada segunda é uma nova surpresa e cada segundo mais perto do final, mais imprevisível ele fica.

Para quem gosta de filme de suspense e que envolva de alguma maneira a religião e principalmente discuta ou toque no Catolicismo ou na Igreja Católica, este filme é uma boa indicação. A atuação de todos os atores é quase impecável, e os lugares usados para filmagens na Europa são impressionantes, principalmente o Museu do Louvre em Paris, fazendo desta película um interessante divertimento curioso.

Acho que esse é o filme que menos gosto do Tom Hanks, não consegui gosta muito da estoria sei lá, mas eu acho que cada um deve assisti e tirar suas próprias conclusões.

Em poucas palavras, o livro é impecável, o filme é terrível.

Filme excelente, uma obra de gênio. Agora vou ler em ebook pra pegar mais detalhes. Realmente passa uma idéia na cabeça "Será que a maior história que conhecemos é uma mentira?" Sabemos que é ficção, mas poderia ser verdade, ninguém sabe ao certo. Os que criticaram o livro/ filme , fanáticos, nem sabem interpretar como ficção... Sabe que eu acho, que nem eles mesmo são convencidos da própria fé. Pois que nem o filme diz numa parte : Vai pelo que nós acreditamos. Ah, foi revelado então o motivo de tantas críticas, nem eles mesmos possuem forças na fé que possuem.

Mais um grande filme da carreira de Tom Hanks, o eterno Forest Gump. O filme foi rodado grande parte em Paris, inclusive rodado dentro do Louvre a noite. Apesar de algumas bizarrices, a "grande caça ao tesouro" recheadas de mistérios entretém muito bem, desde o início ao desfecho final.