Donnie Darko: Críticas

Sinceramente, gosto e gosto, filme complicado, dificilmente vai assistir em 1 dia, dormi algumas vezes.
Vc so assistr pq acha que no final vai tudo fazer sentido. Sinceramente uma porcaria.

 Donnie Darko: Quando a Viagem é Tão Longe Que Você se Perde no Próprio Roteiro
No universo dos filmes que tentam parecer profundos sem entregar nada além de confusão disfarçada de complexidade, Donnie Darko é o rei. Ou melhor, o messias dos “filmes-cult” que viraram cult não porque são bons, mas porque são tão confusos que ninguém tem coragem de admitir que não entendeu nada.

Essa crítica que você me mandou eleva Donnie Darko ao Olimpo da cinematografia mundial. Fala em "experiência visceral", "profundidade filosófica", "poema visual", e outras expressões grandiosas como se estivéssemos lidando com um Tarkovski pós-moderno — mas calma lá. Vamos desmontar essa mistificação e trazer esse coelho gigante de volta pra toca.

 Pseudo-profundidade não é profundidade. É só pose.
A primeira grande falácia da crítica é acreditar que complexidade = qualidade. O filme joga com conceitos como viagem no tempo, universos paralelos, livre-arbítrio, esquizofrenia, crítica social e o fim do mundo... tudo isso em uma hora e quarenta, com direito a coelho gigante que aparece do nada e um manual fictício de física quântica adolescente. E o resultado? Nenhuma dessas ideias é desenvolvida de forma satisfatória. Tudo é apresentado como se fosse uma grande revelação, mas termina como um amontoado de ideias mal costuradas.

A verdade é que o roteiro parece um TCC de Filosofia de um estudante que fumou demais lendo Nietzsche e assistindo De Volta Para o Futuro. Tem aquele ar de “olha como sou complexo”, mas sem nunca entregar algo realmente significativo. É o típico filme que deixa tudo no ar pra parecer profundo, quando na verdade só está fugindo de concluir qualquer coisa.

 A atuação é boa? Sim. Mas e daí?
Jake Gyllenhaal está bem. De fato, ele convence como adolescente introspectivo, perturbado, talvez esquizofrênico. Mas até aí, é o mínimo quando seu personagem passa o filme inteiro com cara de quem vai explodir ou dormir a qualquer momento. O problema é que ele atua bem dentro de um roteiro mal estruturado — é como ser um ótimo violinista tocando em cima de um navio que afunda em câmera lenta. Você até reconhece o talento, mas no fim está mais preocupado com o naufrágio.

Os coadjuvantes tentam dar alguma profundidade à história, mas são arquétipos ambulantes: a professora cool que lê Graham Greene, o guru de autoajuda hipócrita, a menina estranha e traumatizada que entra como par romântico e sai como pretexto para o clímax trágico. Nada disso se desenvolve além do básico. São personagens que parecem importantes até você perceber que não fazem a menor diferença se você cortar metade deles.

 A “complexa mitologia” é só um quebra-cabeça sem tampa da caixa
A crítica cita com reverência o tal “livro fictício” que embasa a lógica do filme: A Filosofia da Viagem no Tempo. Sabe o que é isso? Um retcon. Uma gambiarra narrativa. Um panfleto que serve para justificar, depois, as incongruências do roteiro original. Tanto é que ele só foi explicado na versão do diretor — o que já diz tudo. Se você precisa de uma versão estendida, de fóruns online, de infográficos e de um guia de viagem interdimensional pra entender o filme, então ele falhou em ser cinema.

Filmes complexos não precisam ser fáceis — mas precisam ser honestos com o espectador. Donnie Darko se esconde atrás da ambiguidade como se isso fosse sinônimo de genialidade. Mas ambiguidade preguiçosa é só... preguiça. A “teoria do universo tangente” é tão confusa e mal explicada que virou combustível para teorias de fãs mais interessantes que o próprio roteiro.

 Trilha sonora boa não salva roteiro ruim
Sim, a trilha sonora é excelente. “Mad World” virou hino de final de filme cult. Echo & The Bunnymen, Tears for Fears, Joy Division... é uma playlist dos anos 80 que funciona como pano de fundo emocional. Mas vamos combinar: se a melhor parte de um filme é a trilha sonora, então temos um problema. É como elogiar o jantar dizendo que a louça era bonita.

 A ambientação dos anos 80 é só um pano de fundo estético
Muita gente defende que a ambientação em 1988 é uma crítica à cultura americana da época. Mas sinceramente? Parece mais uma desculpa pra encher o filme de referências visuais cool e músicas legais. É um “Stranger Things” pretensioso, só que sem a diversão, sem os monstros e com um coelho do inferno que mais parece figurante de filme de terror B.

 O final: sacrifício messiânico ou “tanto faz”?
A crítica diz que o final é “um triunfo”, um “ato de heroísmo silencioso”. Mas cá entre nós: Donnie morre no final, e o mundo volta ao normal... talvez. Ou talvez não. Ou talvez nada tenha acontecido. Porque é isso: o final é intencionalmente ambíguo, mas não de um jeito catártico como em Blade Runner ou O Sexto Sentido. É só confuso mesmo. Você termina o filme sem saber se ele morreu sonhando, se tudo foi alucinação, se o universo colapsou, ou se você foi feito de trouxa.

 Mas e o culto ao redor?
Claro, Donnie Darko tem um culto devoto. Todo filme que soa misterioso demais atrai gente que adora explicar o que os outros não entenderam. É o típico filme que, se você não gosta, te acusam de ser superficial. “Você não entendeu”, dizem eles. Como se a confusão fosse um mérito e não um problema de roteiro.

Na prática, muita gente gosta de Donnie Darko porque é um “filme de identidade alternativa”. Você assiste, se sente especial, como se tivesse descoberto algo que o resto do mundo não viu. Só que isso não faz do filme uma obra-prima — só mostra que ele é bom em parecer profundo.

 Conclusão: O coelho gigante é só um espantalho intelectual
Donnie Darko tenta ser várias coisas ao mesmo tempo e falha em quase todas. Quer ser ficção científica? É rasa. Quer ser drama adolescente? É forçado. Quer ser crítica social? É superficial. Quer ser estudo psicológico? É vago. Quer ser poético? É esquisito. O filme vive de estética, de clima, de referências soltas e de um roteiro que confunde enrolação com complexidade.

É o tipo de obra que atrai culto, mas não crítica honesta. Quem ama, defende com unhas e dentes, e quem não curte, costuma ser acusado de “não entender a profundidade”. Mas a verdade é que, por trás da névoa, Donnie Darko não entrega quase nada — apenas a sensação de que você perdeu duas horas esperando por algo que nunca chegou.

Não sou de ficar comentando filmes por aqui, mas esse eu tive q vir ... Quero ajudar outras pessoas a NÃO perderem 2 horas de sua vida assistindo essa porcaria ...
O filme é horrível, péssimo, sem pé nem cabeça, sem história ... um lixo completo ...
Com certeza está entre os piores filmes que tive o desprazer de assistir na minha vida.