AdoroCinema
Minha conta
Média
3,9
95 notas
5
5 críticas
4
5 críticas
3
6 críticas
2
5 críticas
1
2 críticas
0
1 crítica
Organizar por
Filtrar por:
Tudo
Adaptação sólida, mas poderia ser mais ousada e profunda.
A adaptação de O Conde de Monte Cristo (2024), dirigida por Matthieu Delaporte e Alexandre De La Patellière, revigora o clássico de Dumas com uma narrativa intensa e bem estruturada. Em menos de três horas (sim, adaptação da obra exige), a ação é constante, mantendo o espectador atento. Pierre Niney brilha como Edmond Dantés, e Anaïs Demoustier se destaca como Mercédès, embora tenha pouco tempo de cena.
A história é condensada de forma eficaz, preservando a essência da vingança cega que caracteriza o romance. A inserção de personagens como Haydée (Anamaria Vartolomeï) e Andrea (Julien De Saint Jean) adiciona complexidade, e a direção garante uma adaptação envolvente e vibrante, mantendo o vigor e a paixão da obra original.
A adaptação de O Conde de Monte Cristo (2024), dirigida por Matthieu Delaporte e Alexandre De La Patellière, revigora o clássico de Dumas com uma narrativa intensa e bem estruturada. Em menos de três horas (sim, adaptação da obra exige), a ação é constante, mantendo o espectador atento. Pierre Niney brilha como Edmond Dantés, e Anaïs Demoustier se destaca como Mercédès, embora tenha pouco tempo de cena.
A história é condensada de forma eficaz, preservando a essência da vingança cega que caracteriza o romance. A inserção de personagens como Haydée (Anamaria Vartolomeï) e Andrea (Julien De Saint Jean) adiciona complexidade, e a direção garante uma adaptação envolvente e vibrante, mantendo o vigor e a paixão da obra original.
Sinopse:
Edmond Dantes é preso por um crime que não cometeu. Após 14 anos na prisão, ele consegue realizar uma fuga ousada. Agora rico além dos seus sonhos, ele assume a identidade do Conde de Monte Cristo e executa sua vingança.
Crítica:
"O Conde de Monte Cristo", sob a direção de Pablo Larraín, traz uma nova e cativante interpretação do clássico literário de Alexandre Dumas. Com uma estética visual envolvente e uma narrativa que equilibra drama e suspense, o filme oferece uma experiência cinematográfica intrigante.
A trama gira em torno de Edmond Dantès, um homem injustamente condenado. O papel de Dantès, interpretado de maneira competente, capta a transformação de um inocente esperançoso em um homem consumido pela vingança. Os 14 anos na prisão são retratados de forma impactante, mostrando a brutalidade do sistema que o aprisionou e a evolução psicológica que ele sofre. A fuga ousada é um ponto alto do filme, marcada pela tensão e pela coragem do protagonista.
Larraín, conhecido por sua habilidade em contar histórias complexas, imprime seu estilo pessoal na direção, focando em detalhes que ajudam a construir a atmosfera sombria e opressiva do enredo. A cinematografia destaca a opressão e o luxo, contrastando a miséria de Dantès com a riqueza que ele adquire como Conde. Essa dualidade é um reflexo da luta interna entre justiça e vingança.
Apesar de suas virtudes, o filme não é perfeito. Em alguns momentos, o ritmo pode ser irregular, especialmente durante os trechos de revelação das camadas de conspiração. Além disso, algumas escolhas de adaptação, enquanto visuais e intrigantes, podem deixar fãs da obra original um pouco desapontados. O aprofundamento em certos personagens secundários poderia ter sido melhor explorado.
No geral, "O Conde de Monte Cristo" é uma adaptação que vale a pena assistir. Com atuações sólidas, uma direção estilisticamente ousada e uma trama envolvente, o filme consegue capturar a essência da busca por justiça de Dantès, ao mesmo tempo em que apresenta questões universais sobre moralidade e redenção. Mesmo que alguns elementos possam desafiar as expectativas dos puristas, a obra de Larraín se destaca como uma contribuição significativa ao gênero, fazendo jus a um clássico da literatura.
Edmond Dantes é preso por um crime que não cometeu. Após 14 anos na prisão, ele consegue realizar uma fuga ousada. Agora rico além dos seus sonhos, ele assume a identidade do Conde de Monte Cristo e executa sua vingança.
Crítica:
"O Conde de Monte Cristo", sob a direção de Pablo Larraín, traz uma nova e cativante interpretação do clássico literário de Alexandre Dumas. Com uma estética visual envolvente e uma narrativa que equilibra drama e suspense, o filme oferece uma experiência cinematográfica intrigante.
A trama gira em torno de Edmond Dantès, um homem injustamente condenado. O papel de Dantès, interpretado de maneira competente, capta a transformação de um inocente esperançoso em um homem consumido pela vingança. Os 14 anos na prisão são retratados de forma impactante, mostrando a brutalidade do sistema que o aprisionou e a evolução psicológica que ele sofre. A fuga ousada é um ponto alto do filme, marcada pela tensão e pela coragem do protagonista.
Larraín, conhecido por sua habilidade em contar histórias complexas, imprime seu estilo pessoal na direção, focando em detalhes que ajudam a construir a atmosfera sombria e opressiva do enredo. A cinematografia destaca a opressão e o luxo, contrastando a miséria de Dantès com a riqueza que ele adquire como Conde. Essa dualidade é um reflexo da luta interna entre justiça e vingança.
Apesar de suas virtudes, o filme não é perfeito. Em alguns momentos, o ritmo pode ser irregular, especialmente durante os trechos de revelação das camadas de conspiração. Além disso, algumas escolhas de adaptação, enquanto visuais e intrigantes, podem deixar fãs da obra original um pouco desapontados. O aprofundamento em certos personagens secundários poderia ter sido melhor explorado.
No geral, "O Conde de Monte Cristo" é uma adaptação que vale a pena assistir. Com atuações sólidas, uma direção estilisticamente ousada e uma trama envolvente, o filme consegue capturar a essência da busca por justiça de Dantès, ao mesmo tempo em que apresenta questões universais sobre moralidade e redenção. Mesmo que alguns elementos possam desafiar as expectativas dos puristas, a obra de Larraín se destaca como uma contribuição significativa ao gênero, fazendo jus a um clássico da literatura.
Eu pessoalmente gostei bem mais do que a versão dos anos 2000. Pra ser mais específico, o outro filme é muito melhor do inicio até a parte onde ele fica no presídio, talvez um pouco mais. Mas a parte onde ocorre a vingança é muito mais elaborada, com mais personagens, mais detalhes, nesse filme. Não li o livro pra saber qual segue mais a realidade, mas essa me agradou bastante.
Totalmente diferente do livro.
A presença de Haydée é marcante.
O final é algo novo.
Bom filme pra ver a noite.
A presença de Haydée é marcante.
O final é algo novo.
Bom filme pra ver a noite.
Quando anunciaram esse filme eu pensei, o filme de 2002 é tão atual, tão impecável, um clássico que me perguntei, pra que? Mas segui o conselho de outros e assisti, sem pensar em nada e tentando não comparar, tentando separar as obras... se eu consegui eu não sei, mas achei que é um filme bom quando analisado levando tão somente ele em conta, mas terminado o filme é impossível não comparar. Qual se aproxima mais do livro? Não sei e por se tratar de filmes analiso apenas qual a melhor adaptação ao cinema. A história é a mesma? Sim, apenas com diferenças de abordagem as questões chaves e personagens. Eu achei que esta versão poderia abordar um final mais interessante, uma trama de vingança mais completa uma vez que a prisão é contada de forma tão resumida mas não, perdesse profundidade em quase tudo, perdesse na prisão, perdesse na ligação dos personagens, perdesse até no final que eu achava um dos pontos mais fracos do filme de 2002 mas q se mostrou infinitamente melhor também. Novamente repito, o filme não é ruim mas a pergunta continua, pra que? Este filme pode ser mais próximo ao livro, mas quanto adaptação para o cinema é muito inferior ao clássico de 2002.
2 estrelas pelo inicio do filme que te prende e você torce para o personagem. Não assisti a obra base, portanto, irei falar apenas dessa. Na minha opinião o filme desandou! Racionalidade presente, anos dedicados para a vingança mas no fim, tudo se perdeu por um rapaz burro, e uma menina com romance adolescente tosco, sem profundidade e desnecessário,
spoiler:
o fim comum deles sendo completamente esquecido por idiotices, esquecendo tudo ao que levou eles até ali, horrível, se você quiser passar raiva e ver tudo sendo destruído por um romance adolescente vá em frente
, mas eu me sinto roubado pelas 3 hrs de vida, e pelos transtornos causados. Péssimo.
, mas eu me sinto roubado pelas 3 hrs de vida, e pelos transtornos causados. Péssimo.
Cenários belíssimos, figurinos caprichados. Ainda que a estória seja relativamente conhecida, o filme faz jus ao livro. Ótima opção de entretenimento.
Mais uma adaptação da obra de Alexandre Dumas, a quarta delas... Longo e cansativo, foge muito do foco, que é a vingança do personagem principal... Recomendo a versão de 1975, com o Richard Chamberlant, na minha opinião a melhor delas...
filmaço, apesar de muitas cenas serem a noite não são escuras que você não entende o que ta acontecendo como na maioria dos filmes. Não tem cenas tão clichês como poderia ter e não faz o protagonista um super herói.
Uma versão estendida de filme, que é raro hoje. Para quem leu a obra de , esse filme, entre os filmes feitos, é o que mais se assemelha ao livro. Vi no cinema, e adorei.
- As últimas críticas do AdoroCinema
- Melhores filmes
- Melhores filmes de acordo a imprensa