Nosferatu: Críticas - Página 9

Filme sem emoção, vampíro com sotaque russo , fotografia boa, entediante e previsível roteiro do meio ao final, diálogos sem inteligência e criatividade, fantasiosos e cansativos, cenas fortes ao comer animais vivos e canibalismo, história limitada, filme candidato a um dos piores filmes de 2025.

Fui assistir ao filme com um misto de curiosidade e desconfiança. Confesso que me decepcionei e, a partir da metade do filme, consultei o meu relógio mais do que deveria, pois comecei a ficar entediado. O filme é um mix dos dois Nosferatus (Murnau, de 1922, principalmente, e Herzog, 1979) e Drácula (do Coppola). Guarda em comum com os Nosferatus a figura repugnante do Conde, o papel deste como disseminador da peste e, com o de 1922, spoiler:
a salvação da cidade e do marido pela morte da moça. Já com o Drácula, do Coppola, guarda em comum, uma importância maior dada aos amigos do casal principal, ao contrário do que acontece nos Nosferatus, em que os amigos do casal são meros coadjuvantes sem grande importância, e o papel do dr von Franz, vivido por William Dafoe, que é o dr. van Helsing do filme de Coppola, um expert em ocultismo. Mas achei que o ritmo do filme é muito lento e, às vezes, o excesso de cenas chocantes me cansou. Você não vê esses excessos nem na obra de 1922 nem na de 1979. A fotografia tão elogiada é boa, mas o filme é escuro demais o tempo todo, e isso cansa. Vide o Nosferatu do Herzog, que também é colorido, mas que tem uma bela fotografia, que não fica na monotonia da fotografia dessa versão de 2024. Não voltaria a assitir e nem compraria o DVD ou blu ray se estes forem lançados.

Perdi praticamente quase 3 horas para ver está bizarrice, um filme digno da framboesa de ouro. Pior de todos os gêneros de filmes de Vampiros pior "Que vampiros que se mordam" cenas sem pé e sem cabeça ridículo

O filme, embora apresente qualidades visuais inegáveis, torna-se redundante ao se apoiar demasiadamente na estética e estrutura narrativa consagradas pela versão de Drácula dirigida por Francis Ford Coppola em 1992. Ainda que Nosferatu sempre tenha carregado o estigma de ser uma adaptação não autorizada do romance de Bram Stoker, sua força residia justamente na ousadia de se afastar do cânone, criando uma figura de vampiro profundamente inquietante e única.
Infelizmente, essa releitura de 2024 opta por renunciar à singularidade que fazia de Orlok um ícone do terror expressionista. Ao reconfigurá-lo com feições mais próximas do Vlad Tepes histórico, numa tentativa de aproximá-lo do Drácula real, o estúdio dissolve o estranhamento visual e simbólico que outrora distinguia Nosferatu. Orlok sempre foi eficaz por nos confrontar com o inumano, com o grotesco; suavizar isso equivale a retirar o rugido do Godzilla, resta a forma, mas não o impacto.
Trata-se, portanto, de uma oportunidade desperdiçada de ressignificar a obra e finalmente libertá-la do rótulo de mera cópia. E pior: a forma como o vampiro encontra seu fim é, sem revelar detalhes, absolutamente inusitada, e não no bom sentido. Em uma mitologia onde vampiros já foram destruídos por fogo, estacas, prata e luz solar, a solução apresentada aqui beira o cômico, desestabilizando qualquer construção de tensão que o filme pudesse ter alcançado.
As atuações tampouco contribuem significativamente para elevar a experiência. Faltam vigor e profundidade dramática nos intérpretes, o que compromete a imersão. A fotografia, por outro lado, é irrepreensível, bela, atmosférica, muitas vezes hipnotizante. Contudo, por si só, ela não sustenta a fragilidade do conjunto.
No fim, o longa tinha em mãos a chance de ouro de reinventar Nosferatu, de libertá-lo da sombra de Drácula e devolvê-lo ao panteão dos grandes monstros do cinema com identidade própria. Em vez disso, preferiu reforçar o que sempre o limitou, e ainda entregou um desfecho que oscila entre o absurdo e o involuntariamente cômico.

Pessoal na boa, gosto é gosto.
Filme horrível, o vampiro tá mais pra um zumbi , ao invés de sugar o sangue das vítimas no pescoço, ele morde o peito. Em nenhum momento aparece as presas(dentes) marca registrada dos vampiros e sua aparência lembra um Barão Alemão. A Mina, que nesse filme recebeu o nome de Ellen, vive em transe que parece estar possuída tipo" possessão demoniaca".
Resumindo: Você vai ver um filme de vampiro sem ver seus dentes e uma mistura de zumbi com possessão demoníaca.
A fotografia do filme é excelente e os figurinos também é o que salva dessa produção.

Bom filme. Não espere sustos de pular da cadeira, e sim, muita nostalgia, melancolia e interpretações carismáticas, tudo em meio a uma excelente fotografia. Poderia ter uma sonoplastia bem melhor, mas, talvez esteja dentro do tom gótico que a produção quis passar. Vale a pena, mas, se for do tipo que tem nojinho, melhor não gastar seu dinheiro.

Filme segue bem a história do Livro, elenco com atuações excelentes, roteiro bem elaborado, possui uma similaridade com o filme Drácula de Brian Stock... Gostei muito bom recomendo.

O filme tem uma fotografia linda, simétrico, as atuações são boas, mas estragaram a história. A adaptação, roteiro estragaram toda a história. Drscula de Bran stoker continua sendo o melhor fiome feito até agora. Uma pena, um elenco tão forte, uma ambientação tão linda...

Achei fraco. Esperava mais. Quero assistir o antigo pra comparar porque achei muito ruim. Poderiam ter caprichado mais no enredo.

Excelente filme, fotografia, atuação e figurino impecáveis, a história descreve bem sobre a criatura que várias pessoas conhecem, além de toda a atmosfera que o filme cria baseada na Alemanha antiga.