A História Verdadeira: Críticas - Página 2

Filme: A História Verdadeira.

O que me chama a atenção é o comportamento do jornalista Michael tentando subjugar seus próprios anseios na tentativa de conseguir uma matéria exclusiva. Esta imprenção parte da carta em que escreve para o suspeito, dizendo que se sentia honrado em saber que ele usará seu nome e que pretendia encontrá-lo e tentar entender por qual motivo havia se identificado de tal forma.
O ditado “o feitiço volta contra o feiticeiro” caberia nesta história. A tática do jornalista foi praticamente um “tiro no escuro” tentando retomar não apenas sua carreira, mas sua reputação. Seus olhos mostravam o quanto estava agitado em busca da verdade, a verdade que o salvaria de uma mentira que o fez perder o próprio emprego.
A relação entre fonte e jornalista é que esta em questão. Fiquei analisando como o corpo dele falava frente a sua fonte e como sua fonte o interpretava. Christian Longo diz a Michael que o conta toda a verdade, desde que ele o ensinasse a escrever e a falar bem, assim como o próprio jornalista e em segundo momento, que publicasse a matéria somente após o julgamento.
Em contrapartida o jornalista cede às vontades de sua fonte deixando-o ciente que o que viesse a publicar, talvez não o deixasse satisfeito. Neste quesito, o telespectador pode se perguntar como deve ser a relação entre jornalista e fonte? Confiabilidade? Um “pé” um pouco atrás? Usar sempre a imparcialidade? Ser parcial em dados momentos?
Michael se sente empolgado com a promessa de exclusividade e em vez de uma matéria, dá inicio a escrever um livro. A Superficialidade com que o filme mostra a desenvolvimento de criação do livro dá a entender que o jornalista não ouviu outras fontes, apoiando-se totalmente no suspeito, ouvindo apenas um lado da história.
A série de diálogos entre os personagens e o comportamento contraditório do réu, Christian Longo, põe em risco mais uma vez a reputação do jornalista, que se dá conta de que estava sendo usado por um assassino, capaz de seduzir o júri com suas supostas verdades, usando da confiança e do estilo aventureiro de Michel para se portar frente ao julgamento.
Diante de tal fato, é possível questionar quais os lados da notícia? Ela deve ser vista apenas como mercadoria? Jornalistas podem fazer “negociações” com suas fontes em troca da informação? Vale tudo pela notícia?
Não obstante, o filme possui um conteúdo rápido de apresentação e linguagem de fácil compreensão, de forma que a “confusão” aparente reflete apenas na atitude do personagem assassino. A imprenção que tenho é que o filme terminou incompleto sem que o telespectador pudesse entender ao certo, por qual motivo um assassino usa a identificação de um jornalista; dá exclusividade para que ele conte sua história sendo uma história de mentira; contradiz todo o trabalho que desenvolveu contando ao jornalista e mudando seu depoimento no tribunal assumindo o delito.
No final do filme, Michael encontra com Christian na prisão já sentenciado para o corredor da morte. Michael diz que já sabe que Christian é o assassino e que já passou referencias para o advogado e para o juiz ficarem atentos quanto às táticas que Christian pudesse usar. Fiquei tentando entender esta parte, tendo em vista que o personagem já estava sentenciado.
A confusão final foi quando Christian aparece fisicamente somente para Michael que está apresentando o seu livro ao público. Se o cara estava preso, como apareceu? Seria o subconsciente do jornalista se culpando? Creio que sim! Ele aparecia e desaparecia.
Também considerei a fotografia do filme comum, sem muitos efeitos contendo iluminação e tons claros.
No que diz respeito aos atores, são bons, principalmente James Franco a qual tive a oportunidade de ver atuação em outros filmes. O papel da esposa do Jornalista, interpretada por Felicity Jones achei “vago” uma vez que durante a trama se sentia perdida, sempre com um “ar” de medo, mistério no olhar e suspeitando de algo que ficou subtendido.
O filme não é “tão ruim” mais poderia ser mais claro e exploratório, agregando mais riqueza de detalhes e valor aos personagens.

Um bom drama sobretudo deve ter bons diálogos, para prender a atenção e não deixar a história monótona. Em a história verdadeira a monotonia passa longe, apesar do filme ser levado em ritmo calmo, seguindo a interpretação de James Franco, que por sinal é surpreendente, o filme consegue te prender sempre. Jonas Hill, faz jus a seu talento e também está muito bem no papel de Finkel. Jonas e Franco se completam com o jornalista desacreditado que aposta sua última chance em sua melhor história, e o provável assassino que consegue a única pessoa que poderia ouvir e acreditar nele. O roteiro é muito bem montado. E é uma incrível True Story.

Baseado em uma história real, “A História Verdadeira”, filme dirigido e co-escrito por Rupert Goold, tem uma trama que parece inacreditável, devido aos seus contornos impressionantes. Criminoso presente na lista dos mais procurados do FBI, acusado de assassinar toda a sua família, Christian Longo (James Franco) é preso no México após anos de fuga. O bizarro nessa história é que, quando foi pego pela polícia, Longo se apresentava na cidade como Michael Finkel (Jonah Hill), que vinha a ser um famoso jornalista do New York Times.

Quando toma conhecimento da história de Longo, Finkel vinha, ele próprio, passando por um momento de contestação em sua bem-sucedida carreira jornalística. Ele havia acabado de ser demitido no NY Times, em decorrência da descoberta de inconsistências em uma das 11 matérias de capa que ele fez para a publicação. Com dificuldades para conseguir recuperar a sua credibilidade profissional, ele enxerga a oportunidade de ouro – ou, se preferirem, uma segunda chance na sua carreira – na tentativa de compreender, não só o que se passa na mente de um suposto assassino como Christian Longo, mas de procurar entender o que levou o criminoso a querer se passar por ele, alguém cuja notoriedade estava restrita ao meio jornalístico.

“A História Verdadeira” encontra a sua força justamente da interação que se estabelece entre os encontros que ocorrem entre Christian Longo e Michael Finkel. Em troca da chance de escrever um livro sobre o caso de Longo, dando voz à sua versão ou, mais particularmente, à sua verdade; Finkel ensina ao prisioneiro técnicas jornalísticas, para fazer com que ele consiga se expressar melhor. São justamente nessas conversas que o filme de Goold acaba por se revelar como um thriller psicológico sobre a maneira perspicaz como algumas pessoas têm de dominar mentalmente outros.

De uma certa maneira, “A História Verdadeira” encontra muitos paralelos com “As Duas Faces de um Crime”, filme dirigido por Gregory Hoblit. Em ambas as obras, temos um suposto assassino cuja personalidade não tem traços de psicopatia; e, do outro lado, pessoas que entram no jogo psicológico que é promovido por esses personagens. Sem querer entregar muitos dos segredos de “A História Verdadeira”, esse é um longa que nos mostra que a verdade é uma questão mais complexa do que imaginamos. O poder maior está com aqueles que têm a prerrogativa de encontrarem os meios para se expressar. E tudo isso ainda vai depender de um outro fator: quem tem o poder de manipulação maior para convencer os outros daquilo que dizem.

O filme é baseado em fatos reais, mas o roteiro é bem confuso contando uma história que tinha tudo para ser boa, mas fica perdida. Desperdício do grande ator James Franco interpretando o assassino. Enfim tinha tudo para ser um grande filme, mas se perde no meio do caminho.

Esse é daqueles que a gente assiste, sabendo que é baseado em uma história real, mas torce para saber logo a verdade e quando descobre torce torce para ser diferente, mas já era. Excelente filme, onde demonstra que nunca conhecemos bem as pessoas e que te prende a atenção sem apelação. As atuações de James Franco e Jonah Hiil são excelentes dignas de oscar.

Atuações impecáveis e enredo bem construído. Por vezes, no entanto, um pouco confuso, mas nada que desmereça a ótima direção do filme, que consegue moldar a história de uma maneira muito atrativa. Recomendo!

Curto e grosso: Filme decepcionante e ruim! Duas estrelas pelas atuações mais que corretas de Franco e Hill.

Um filme bom e ao mesmo tempo extremamente decepcionante! O drama prepara o telespectador para um twist no final que infelizmente não acontece, e que se acontecesse, mudaria todo aspecto do filme. Mesmo assim o filme é bom,
com um bom elenco, bela fotografia, e bons diálogos. Infelizmente seu final não agrada, e quando o final não agrada, quase todo o meio e início do filme, é esquecido.

Ser bom em que fazemos pode ser uma benção, desde que não cairmos na tentação e ficarmos escravos da ambição! Querer sempre ser o destaque pode nos corromper e assim, deixar princípios fundamentais que te levaram aonde estás hoje! E foi isso que aconteceu com o jornalista do New York Times, Michael Finke que por achar estar fazendo um bem maior, mentiu em uma matéria e fora demitido por isso. Baseados em fatos reais, o diretor Rupert Goold nos traz esta adaptação bem mediana do que aconteceu no ano de 2001, com o caso de Christian Longo, acusado de matar sua família. Longo, depois de uma visita, escolhe Finke para ser seu ouvinte e assim, poder contar ao mundo o que realmente aconteceu. A trama começa bem, desenvolvendo todo um mistério: "teria ele matado ou não?" "O jornalista acreditava em sua inocência?", mas com o tempo, se transforma em algo sem graça, sem inspiração, monótono. Ok, um história verídica não dá para mudar o que aconteceu de fato, mas poderia manter o bom começo. As atuações estão boas e só. Pelo que assisti no trailer, cenas foram retiradas e que bom, pois assim não prolongou tal drama, e não é entre os protagonistas, mas o nosso de estar assistindo a algo que quando acaba, você se sente frustrado e ao mesmo tempo aliviado...

Forte candidato a entrar na lista de indicados ao Oscar!