Caçadores de Obras-Primas: Críticas - Página 3

Apesar de bons atores, achei o roteiro mal montado. Tinha potencial para ser melhor.

O elenco é sensacional, mas parece que faltou fermento nesse bolo.

Com um elenco espetacular , caçadores de obras primas é um filme que nos revela a guerra em um outro ponto de vista. O filme não é espetacular , mas é um bom filme. O enredo é simples e direto , sem reviravoltas nem surpresas.

mostra uma face da guerra que muitos não sabem que existiu... interessante... recomendo....

[15/03/2015 assistido em]

Gostei e recheado de grandes atores...
Muuuito bom!
De novo a Cate Blanchett interpretando uma personagem rejeitada pelo personagem interpretado por Matt Damon jahahahha

“Esse filme vai ser legal!” - dizia eu ao ver o trailer. George Clooney, Matt Damon, Bill Murray, John Goodman, entre muitos outros no mesmo filme! É quase que um “Mercenários” menor. Bom, eu e todos os que pensaram assim estávamos enganados. Pelos pôsteres, cartazes, trailers, tudo indicava um filme com muita ação, mas, mesmo assim, com uma boa história. Mas o longa contradiz essas indicações, pois é arrastado demais e possui uma história muito arrastada e com muitos furos, além dum mau desenvolvimento de personagem. Pouco depois de sair do cinema, ao parar para pensar no filme, o espectador percebe a quantidade de erros no roteiro de Clooney, que também é diretor. Claro que é legal ver o Bill Murray trabalhando junto com o John Goodman, mas em termos de história, isso não faz o menor sentido, pois já passaram da idade (e do peso…) de servirem ao exército. O longa tenta explicar, mas mesmo assim continua muito forçado. Para não falar só mal do filme, também é preciso ressaltar os pontos bons. Eles partem duma premissa muito legal, que como o próprio nome já diz, trata-se de Caçadores de Obras-Primas. Sete homens que têm como missão resgatar quadros e esculturas roubadas pelos nazistas. É “baseado” em fatos reais, mas muita coisa é inventada para deixar o filme mais dinâmico. E é aí que está o problema. Ele não fica mais dinâmico. Os diálogos são longos e chatos, a ação é escassa, e o filme é cheio de cenas desnecessárias, ao ponto de, ao sair do cinema, o espectador realizar que o longa poderia ter durado apenas trinta minutos.

O elenco pode ser considerado o ponto bom do filme. George Clooney não está em sua melhor forma, também, havia acabado de sair de “Gravidade”, um dos melhores filmes do ano passado. Como ator, ele até se sai bem, mas como diretor e roteirista… Matt Damon está bem também. Ele é um bom ator quando resolve ser. Mesmo com um personagem sem profundidade, ele consegue extrair uma atuação razoável. Temos também Bill Murray, que não está mais em sua melhor forma também, mas só de vê-lo de soldado, os fãs de “Os Caça-Fantasmas” já vão estar satisfeitos. John Goodman é a mesma história de Murray. Já esteve melhor, mas ainda assim continua bem. Cate Blanchett é provavelmente a única personagem feminina do longa. Sua atuação está ótima como quase sempre, além de seu francês, ela parece mesmo francesa no filme. Impressionante. Completam o elenco Jean Dujardin, Hugh Bonneville e Bob Balaban, como os outros três caçadores.
O filme explora pouco a fotografia, algo que, se fosse melhor trabalhado, poderia elevá-lo à um novo patamar, ainda mais quando estamos falando de um filme de guerra, onde é preciso distinguir o “bem” do “mal”, dentre muitas outras coisas. O longa também não usa muitos efeitos visuais, mas quando eles existem, são bem feitos. A ambientação da Segunda Guerra Mundial também é ótima, completamente verossímil.
Bom, George Clooney nunca foi diretor. Que já dirigiu longas, já; mas nunca foi um diretor. Ele sempre foi o “galã” dos filmes. O protagonista que salva o dia. O problema é que como diretor, ele não salva nada. A direção é funcional, mas no limite do assistível pro ruim. Ele escolhe mal os ângulos e o ritmo do filme é bem ruim. Era muito melhor que ele tivesse simplesmente contratado um diretor eficiente, ao invés de tentar mexer onde não deve. Parece que não aprendeu nada com Alfonso Cuarón.
É um filme chato que prova que as aparências enganam. Dá a entender que os atores que não foram chamados pr’Os Mercenários estavam criando tentar uma franquia. Tomara que não consigam, porque em um só filme já decepcionam e esgotam a paciência do público.

muito bom. vale a pena de ser uma historia muito triste o filme consegue prender sua atenção do início ao fim.

O filme possui humorismo, ação, aventura, tensão e, principalmente, historia. Baseado no livro homônimo que foi lançado no Brasil pela Rocco, conta uma realidade sob uma ótica que não vimos nos nossos livrinhos colegiais, conta como as obras de arte sobreviveram à segunda guerra mundial. E essa nova ótica é que faz o filme parecer tão interessante aos nossos olhos, chego a citar também “A Menina que Roubava Livros” (para quem lê saiba que me refiro ao livro [que estou lendo] e não ao filme [que só verei ao terminar o livro]) como semelhante em certos pontos, enquanto Liesel mostra uma criança que foi inserida num meio nazista e teve que tentar entender tudo e absorver, em Caçadores de Obras Primas, temos Claire Simone (inspirada em Rose Valland) que é uma curadora que se envolve no serviço de venda e destruição de artes como assistente só pelo fato de poder ver as obras antes de partirem e (historia não é spoiler) para registrar os destinos das obras sobreviventes.

Temos também Frank Strokes (inspirado em Basil Marriott), que idealizou a missão e a lidera, temos James Granger, que abandona seu serviço de restauração para entrar nessa missão fadada ao fracasso, entre muitos outros que não citarei para evitar falar demais. Pontos fortes do filme existem muitos, desde as piadinhas que o esquadrão de Strokes conta até o fato de ser um filme de guerra que não se foca em explosões de sangue e nem ignora sua existência. Há também cenas marcantes como a cena da Mina terrestre e a cena do cigarro com o nazista.

Porém o que se busca numa critica é encontrar os pontos fracos que derrubam o filme, um deles é o falso romance de Granger e Simone, falso por haver excesso de insinuações que resultam em envolvimento nenhum, logo, não há envolvimento e se pensarmos bem não há nada que prove que os flertes realmente aconteceram, há também o fato de, apesar de estar rolando a II guerra mundial, não sentirmos a guerra ocorrer com tanta força e, logo quanto começamos a senti-la, ela acaba. Outro ponto fraco do filme é que Granger praticamente não se envolve no filme, ele passa boa parte dele com Claire e a outra parte ajudando a carregar obras (Claire que não faz parte do esquadrão ajuda muito mais na caçada do que ele), resumindo, um papel que foi prometido a Daniel Craig e foi dado a Matt Damon, tem todo um potencial artístico, mas não é explorado de forma agradável.

Outro ponto a ser julgado é que apesar de eles caçarem obras primas que estão nas mãos de Hitler, o filme inteiro consiste na busca pela Madona de Bruges e pelo retábulo da Catedral de Ghent, coisa que acaba resumindo as milhares de obras a apenas duas, o que poderia ser facilmente resolvido se as outras obras fossem procuradas e chamadas pelos seus devidos nomes. E pra terminar essa critica cito uma das últimas frases do filme, que nos joga num pensamento sobre o quanto contribuímos para o mundo e o quanto o mundo nos retribui, na cena, Frank está numa reunião e um dos políticos americanos pergunta…

Quando Alguém vir as obras daqui trinta anos você acha que lembraram de vocês?

Historia legal bem divertido porém tmb é cheio de gente mais velha acho que ficaria mais maneiro com atores mais engraçados como Jason Batemam ou algum outro.

Parece legal e engraçém quem olha o cartaz pensa que é um filme de guerra, e eu achei medio pela sinopse porém guerra com arte e comedia fica meio estranho,principalpente com o porte do elenco