Acima de Qualquer Suspeita: Críticas

O promotor Mark Hunter tem um histórico impressionante de condenações e contempla se candidatar a governador, mas um jornalista desconfia que Hunter usa táticas inescrupulosas.

filme de 2009 com Michael Douglas que foi de tirar o fôlego, mais um daqueles filmes que entram para minha lista como um final surpreendente, uma reviravolta fantástica com certeza mais um filme que eu recomendo

"Acima de qualquer suspeita” é um bom suspense policial que te prende até o último instante para descobrir a verdade por trás dos fatos.
O filme expõe questões éticas tanto do lado do jornalismo quanto da própria justiça e mostra até onde alguém pode ir para conseguir seus objetivos.
O diretor Hyams conduz a trama de forma que as coisas que você acredita estarem certas talvez não estejam e a participação do ator veterano Michael Douglas (de filmes como “Instinto Selvagem” e “Garotos incríveis”) no elenco enriquece a produção.

O começo do filme eh meio parado e sem grandes emoções. Um poko depois de meia hora de filme o filme ganha ritmo e prende o espectador de um jeito espetacular, fazendo com q nao pisquemos o olho. Aí, nos cinco últimos minutos de filme ele nos entrenga uma trama n mto bem sucedida e mal explicada. Trata-se de um bom filme, mas apenas bom. Nem mto bom, nem ótimo, nem excelente, apenas bom. O filme realmente peca no final, qndo tenta nos surpreender mais entrega uma trama q nao tem mto nexo c toda a historia do e acaba ficando mto mal explicada, fazendo com q entendemos uma parte do segredo mas a outra parte não entendemos absolutamente nada. Enfim, vale a pena ver, pois o decorrer da história é mto interessante e prende mto, porém, qndo os créditos aparecerem fica um gosto de "tá, e daí?".

A história do filme é bem original, e a trama usada pelo personagem C.J. Nicholas ( Jesse Metcalfe) é bem pensada. E o final apesar de ser surpreendente, me deixou com dúvidas; Pois com algumas situações no decorrer deixa o roteiro passível de erros. Assistirei de novo, e com mais atenção para observar esses detalhes.

...Nossa André, você vai me desculpar, mas de obvio o filme não tem nada.
Pelo contrário, há alguns elementos surpresas e manteve minha atenção do começo ao fim...

C.J. Nichols (Jesse Metcalfe) é um jornalista investigativo de uma grande rede de televisão disposto a fazer a reportagem da sua vida e ganhar o prêmio Pulitzer (o “Oscar” do jornalismo). Para tanto, resolve investigar o promotor público Mark Hunter (Michael Douglas) e os 17 casos de crimes circunstanciais em que o promotor atuou (e venceu) utilizando-se de exames de DNA em evidências colocados nas cenas dos crimes de forma inescrupulosa e falsa. O objetivo do promotor Hunter em vencer todos os casos é tornar-se herói aos olhos da opinião pública como defensor ferrenho da justiça e de causas humanas e assim angariar votos para a eleição de governador de estado. Para provar as manipulações da promotoria, Nichols resolve criar falsas evidencias para que seja julgado como assassino de uma prostituta que de fato ocorreu em Nova York. Com a ajuda de seu amigo e colega jornalista manipula provas e filma todo o processo para que no julgamento possa desmascarar Mark Hunter e suas manipulações de processos judiciais.
Com a direção de Peter Hyams o filme consegue manter um certo suspense na medida em que os personagens precisam enfrentar um risco muito grande em suas carreiras profissionais. Hunter precisa manipular a justiça e vencer mais este caso apesar de saber que caiu em uma armação do jornalista. Nichols, por sua vez, precisa provar sua inocência apesar da morte “acidental” de seu amigo e o sumiço do DVD com a gravação da sua armadilha. Causas morais e éticas são colocadas para que o expectador possa refletir sobre até que ponto uma pessoa estaria disposta a praticar atos criminais para conseguir fama e poder. Acima de qualquer suspeita estão todos os envolvidos nesta trama muito bem arquitetada e nem todos são inocentes (ou culpados) até que se prove o contrário.
Os atores não convencem muito em suas interpretações e o suspense se perde um pouco na medida em que toda a “armadilha” já é conhecida por todos os personagens envolvidos na história. A reviravolta no final é mais um estratagema para tentar incutir no público a falsa pretensão de ser uma grande história policial. Micheal Douglas não disse ao que veio e a produção só usou seu prestígio como ator para atrair público. Até mesmo o romance entre J.C. Nichols com a assistente de Hunter ficou clichê e uma manobra do roteirista. O romance não cola e a química entre eles é falsa e superficial. Vale à pena assistir a este filme se você não tiver outra coisa melhor para fazer num sábado à noite.

Meu blog: http://maisde140caracteres.wordpress.com

Um filme muito bom no final é total mente diferente de todos os outros filme de suspense...

O filme é realmente muito bom, quando você chega no final pensa: É só isso? Porém o filme dá um bela reviravolta que me deixou boqueaberto por alguns minutos.

Um dos melhores filmes que já vi, um suspense digno de nota 10 como a muito tempo não via. Eu recomendo, podem confiar !!!!!!!!!

Nossa, estou lendo o livro e estou adorando. Mas, pelo que percebi na sinopse do filme, os dois são muito diferentes. Ainda não entendo por que um livro tão bom não pode ser reproduzido de maneira fiel. Mas, já estou curiosa para assistir o filme também, tomara que seja realmente bom.