Para quem ainda não conhece, o site Rotten Tomatoes é um agregador de críticas, que compila centenas de resenhas e análises de vários veículos norte-americanos sobre um determinado filme. A intenção é determinar se o filme é fresh ("fresco", aprovado, caso tenha mais de 60% de textos favoráveis) ou rotten ("podre", reprovado, caso tenha menos de 60% de textos favoráveis).
Com a popularidade crescente desta ferramenta, muitos produtores e diretores começaram a reclamar das notas coletadas pelo site. Martin Scorsese, Brett Ratner e os fãs de Esquadrão Suicida foram alguns dos opositores mais ferozes ao veículo, sugerindo que ele fornece uma impressão falsa de sucesso e fracasso, influenciando a carreira comercial de uma produção - em muitos, casos, negativamente.
Esta semana, o Rotten Tomatoes voltou aos holofotes por causa de um recorde: Lady Bird - É Hora de Voar, drama independente dirigido por Greta Gerwig, acaba de registrar a melhor marca do site desde que a medição foi criada, com 100% de aprovação após 169 críticas. Para muitos veículos de imprensa, isso seria uma prova absoluta (e numérica) de que o filme é realmente muito bom. Será?
Lady Bird seria melhor do que Titanic (88% de aprovação), Um Sonho de Liberdade (91%), Cidade dos Sonhos (83%) e Corra! (99%)?
Vamos por partes:
1. O Rotten Tomatoes não mede qualidade
Esta informação é essencial: se um filme tem 95% de aprovação, isso não significa que ele seja necessariamente a melhor coisa do mundo. O site divide os textos recebidos em duas categorias apenas: bons e ruins (o selo "certified fresh" é aplicado depois). Portanto, um filme pode ser considerado razoavelmente interessante por um crítico, e será colocado na categoria "fresh". Outro pode julgar, igualmente, que o filme tenha mais características boas do que ruins - mesmo tendo várias ruins. Esse texto também seria colocado na categoria "fresh".
Assim, um filme aprovado pela maioria significa apenas que ele é consensual. Em outras palavras, os críticos julgaram por exemplo que, entre "bom" e "ruim", o filme seria classificado como "bom". Mas a nota do site não separa filmes excelentes, ótimos, razoáveis, péssimos etc.
2. O fato de ser consensual é apenas um dos valores de um filme
Portanto, a marca de 100% de aprovação de Lady Bird significa que todos os críticos americanos, até agora, preferem classificar o filme como "bom", ao invés de "ruim". Mas o fato de agradar a um grupo variado de pessoas é um dos poucos valores que podemos atribuir a uma obra.
Um filme pode ser original, inovador, emocionante, provocador, memorável, representativo da realidade, pertinente para a sua época, repleto de boas atuações, pioneiro em algum recurso técnico etc. Nenhum desses valores é levado em consideração na média numérica estabelecida pelo Rotten Tomatoes. Por isso, o site criou a pequena seção "Consenso da crítica", no qual tenta explicar de maneira sucinta esses fatores que não são levados em consideração pela nota.
3. O site permite encontrar críticas diferentes num único lugar
Talvez as reclamações dos diretores, furiosos com a porcentagem de seus filmes, sejam exageradas. O Rotten Tomatoes não mede numericamente a qualidade de uma obra, mas disponibiliza o acesso a críticas originalmente dispersas, cada uma em seus sites. Para quem gosta de críticas, sites como este facilitam a comparação de diversos pontos de vista e estilos de texto.
Lembramos que o AdoroCinema também traz seu mecanismo de compilar críticas: o painel da imprensa, disponível dentro da página de cada filme lançado nos cinemas. Guardadas as devidas proporções, e sublinhando a metodologia distinta (adotamos as notas de 0,5/5 a 5/5, criando mais nuances para a média numérica) a intenção é a mesma: facilitar o acesso a críticas de diferentes veículos.
O problema, em si, não é o Rotten Tomatoes - ou o Metacritic e equivalentes -, e sim a dificuldade de interpretação de quem espera encontrar nestes sites informações diferentes daquelas fornecidas.
Na era de tantas opiniões superficiais proliferando em blogs, vídeos, posts de Facebook e afins, ter um espaço que valorize a crítica escrita de sites e jornais é algo saudável para a discussão sobre cinema.