O Senhor dos Anéis - A Sociedade do Anel

titulo original: (The Fellowship of the Ring)

lançamento: 2001 (EUA)

direção: Peter Jackson

atores: Elijah Wood , Ian McKellen , Liv Tyler , Viggo Mortensen , Sean Astin

duração: 178 min

gênero: Aventura

status: arquivado

ficha técnica:

título original:The Fellowship of the Ring
gênero:Aventura
duração:02 hs 58 min
ano de lançamento:2001
site oficial:http://www.lordoftherings.net/
estúdio:New Line Cinema / The Saul Zaentz Company / WingNut Films
distribuidora:New Line Cinema / Warner Bros.
direção: Peter Jackson
roteiro:Frances Walsh, Philippa Boyens e Peter Jackson, baseado em livro de J.R.R. Tolkien
produção:Peter Jackson, Barrie M. Osborne e Tim Sanders
música:Enya e Howard Shore
fotografia:Andrew Lesnie
direção de arte:Dan Hennah
figurino:Ngila Dickinson
edição:John Gilbert, D. Michael Horton e Jamie Selkirk
efeitos especiais:Weta Digital

imagens - 35

sinopse:

Numa terra fantástica e única, chamada Terra-Média, um hobbit (seres de estatura entre 80 cm e 1,20 m, com pés peludos e bochechas um pouco avermelhadas) recebe de presente de seu tio o Um Anel, um anel mágico e maligno que precisa ser destruído antes que caia nas mãos do mal. Para isso o hobbit Frodo (Elijah Woods) terá um caminho árduo pela frente, onde encontrará perigo, medo e personagens bizarros. Ao seu lado para o cumprimento desta jornada aos poucos ele poderá contar com outros hobbits, um elfo, um anão, dois humanos e um mago, totalizando 9 pessoas que formarão a Sociedade do Anel.

elenco:

Elijah Wood (Frodo Baggins)
Ian McKellen (Gandalf)
Liv Tyler (Arwen Undomiel)
Viggo Mortensen (Aragorn)
Sean Astin (Samwise Gamgee)
Cate Blanchett (Galadriel)
John Rhys-Davies (Gimli)
Billy Boyd (Pippin)
Dominic Monaghan (Meriadoc "Merry" Brandybuck)
Orlando Bloom (Legolas Greenleaf)
Hugo Weaving (Elrond)
Sean Bean (Boromir)
Andy Serkis (Sméagol)
Alexandra Astin (Elanor Gamgee)
Sala Baker (Sauron)
Brad Dourif (Língua-de-cobra)
Mark Ferguson (Gil-Galad)
Bernard Hill (Rei Theoden)
Christopher Lee (Saruman)
Ian Holm (Bilbo Baggins)
Timothy Bartlett (Hobbit)

curiosidades

- O Senhor dos Anéis - A Sociedade do Anel é o primeiro de três filmes baseados na série de livros escrita por J.R.R. Tolkien. Os demais são O Senhor dos Anéis - As Duas Torres (2002) e O Senhor de Anéis - O Retorno do Rei (2003);

- Esta é a segunda vez que o livro A Irmandade do Anel é adaptado para o cinema. A anterior ocorrera em 1978, chamou-se O Senhor dos Anéis e foi todo feito em animação;

- De acordo com o testamento de J.R.R. Tolkien, autor da série O Senhor dos Anéis, seus livros nunca poderiam ser adaptados para o cinema pela Disney. A Miramax chegou a manifestar interesse nesta adaptação mas teve que desistir do projeto justamente por causa desta exigência, já que a Miramax pertence à Disney;

- Os filmes da trilogia O Senhor dos Anéis foram rodados simultaneamente na Nova Zelândia, entre setembro de 1999 e março de 2001. Apenas após o término das filmagens é que começou a trabalho de montagem e pós-produção de cada um dos filmes;

- O orçamento disponibilizado pela New Line para produzir os três filmes da série O Senhor dos Anéis foi de US$ 190 milhões;

- Quando o primeiro trailer de O Senhor dos Anéis - A Sociedade do Anel foi disponibilizado na internet, em 7 de abril de 2000, foram feitos cerca de 1,6 milhão de downloads em apenas 24 horas;

- O ator Stuart Townsend chegou a ser contratado para interpretar o personagem Aragorn, mas deixou a produção devido a diferenças criativas. Em seu lugar foi contratado o ator Viggo Mortensen;

- O ator Ian Holm, que interpreta o personagem Bilbo Baggins, fez a voz de Frodo Baggins na adaptação da série O Senhor dos Anéis feita pela BBC Radio, nos anos 70;

- Vários atores estiveram cotados para atuar na trilogia O Senhor dos Anéis, entre eles Sean Connery, Uma Thurman, Ethan Hawke, Daniel Day-Lewis, Anthony Hopkins e Kate Winslet;

- Alguns integrantes do exército da Nova Zelândia haviam sido contratados para atuarem como extras nas cenas de batalha do filme, mas tiveram que desistir dos papéis por terem sido convocados a servir nas forças de paz enviadas para o Timor Leste.

comentários

Carlos Dunham
02/01/2001
nota:

Uma das melhores adaptações jamais feitas da literatura infanto-juvenil; adaptando fielmente o livro de J. R. R. Tolkien, o diretor neozelandês Peter Jackson demonstra rara (mas não surpreendente, tendo em vista o excelente "Almas gêmeas", de 1994) competência para recriar todo o clima fantástico do livro que originou a obra. Contando com um roteiro que, como poucos, consegue sintetizar em poucas horas toda a narrativa de um romance, e tendo como fortes aliados a magnífica direção de arte, a excelente fotografia e o excepcional trabalho da equipe de maquiadores, Jackson realiza em "O senhor dos anéis" um dos grandes filmes de aventura da história do cinema. Destaque especial para o excelente desempenho de Sir Ian McKellen como Gandalf e para a participação de Christopher Lee, lenda do cinema, como o ardiloso Saruman.

Felipe Figueiredo
03/01/2001
nota:

Pois é, a fantasia estava em baixa. Estava porque depois do lançamento de "Harry Potter" e "O Senhor dos Anéis" o gênero voltou com tudo. É visível que "Harry Potter" é um filme infanto-juvenil e "O Senhor dos Anéis" é uma fantasia madura, mas que mesmo assim serve pra todas as idades. Como não li o livro, não posso compará-lo com o filme. Mas posso garantir uma coisa: o filme é maravilhoso!!! Mesmo pra quem não leu o livro. A história é muito bem contada deixando um gostinho de quero mais. Eu que não li o livro consegui entender tudinho. Uma história realmente super bem desenvolvida. "O Senhor dos Anéis" é resultado de uma história fantástica, boa direção, boas interpretações e bons efeitos especiais. Um filme mágico que com certeza me levou para dentro das telas e acredito que levará muita gente. O grande mérito mesmo é a mistura de aventura, épico, comédia (cenas divertidas), romance e alguns sustos, que resultam num filme pra lá de empolgante. As locações das filmagens são realmente lindas. O ano já começou muito bem com "O SENHOR DOS ANÉIS" invandindo os cinemas. Enfim, o filme é realmente fantástico e vai agradar a todos. Resultado de um trabalho duro e cuidadoso. Adorei!!!

Henrique Miura
04/01/2001
nota:

Nos últimos três anos no mundo do cinema só se falou nessa adaptação da excepcional obra de J.R.R. Tolkien. Virou motivo de mais falação quando foi dito que os três filmes (os três livros) seriam rodados de uma única vez, algo jamais feito na história do cinema. As filmagens duraram meses e mais meses. Logo que foram anunciadas algumas mudanças que ocorreriam no filme com relação ao livro, os fãs mais puristas de Tolkien não demoraram a se pronunciarem e muitos viraram a cara para a adaptação de Peter Jackson. Eu fui totalmente a favor da exclusão do Tom Bombadil, acho que ele não fluiria bem no filme, e realmente o velho Tom não fez falta. Agora, duas alterações me incomodaram um pouco, não por serem ruins, mas sim por serem desnecessárias. A primeira é a despedida entre Frodo e Aragorn, foi total estupidez, a não ser que venha a ter MUITA importância nos próximos episódios. Agora, a criação do tal mega-orc foi totalmente sem fundamento. Aliás, teve um fundamento sim, mas não vou entrar em detalhes para não estragar. Outra coisa que os puristas ficaram "revoltados" foi a ampliação do romance entre Aragorn e Arwen, mas na verdade dura poucos minutos esse relacionamento.Para o filme funcionar como o livro no comando deveria ter alguém que soubesse a importância da obra de Tolkien para muitos. Tinha que saber o tamanho da responsabilidade que tinha em mãos. Nada melhor do que um verdadeiro fã que leu o livro aos 18 anos, escolha certíssima de Peter Jackson. Como ele mesmo disse em uma entrevista, é impossível fazer um filme que agrade a todos. Então ele fez um filme que agradasse a pelo um fã, que era ele mesmo, mas acabou agradando e conquistando muito mais do que se esperava. Impressiona alguns momentos de total fidelidade ao livro. O melhor foi como ele consegue captar com precisão cada detalhe de sentimento do livro. Por exemplo, a importância do anel, a tentação de Boromir perante o anel, a rivalidade entre Elfos e Anões. Perfeito.A adaptação é excelente. O condado está fascinante, assim como Lothlórien e Valfenda, trabalho perfeito de Dan Hennah. A fotografia de Andrew Lesnie é incrível, falha em alguns momentos, mas é claro que pouca diferença faz, pois seus méritos cobrem facilmente seus erros. Os efeitos especiais da Weta Digital (de Peter Jackson) mostra ser forte concorrente para a Industrial Light & Magic. Os efeitos são competentes, mas não perfeitos. Digo isso pois em algumas partes fica algo artificial demais, mas isso é pouco, eles mais enchem nossos olhos de brilho do que decepcionam.Para quem não conhece essa incrível história (uns 50% do mundo): foram criados diversos anéis. Um deles, o de Sauron, é o Um Anel, aquele que governará a todos. Depois de uma difícil batalha (narrada no filme de maneira magistral), Sauron acaba perdendo seu poder. O anel cai nas mãos de um "frágil" homem, que não consegue vencer a tentação, o que o leva a morte. Assim o Anel vai para nas mãos de Gollum (criado inteiramente digital, dando um baile em qualquer Jar-Jar), que o perde e acaba ficando com Bilbo (Ian Holm). Em seu 111º aniversário, Bilbo vai partir do Condado e deixar o anel para seu sobrinho Frodo (Elijah Wood). Quando descobre o poder do anel através de Gandalf (Ian McKellen), ele acaba indo rumo a Bri. No meio do caminho, acaba se juntando a ele os Hobbits Sam (Sean Astin), Pippin (Billy Boyd) e Merry (Dominic Monaghan), e é lá que ele encontra PassoLargo/Aragorn (Viggo Mortensen). Então após um conselho, eles acabam juntando uma comitiva que ruma a Mordor para a destruição do anel.Em meio a tantos personagens, Peter Jackson consegue dar a importância devida para cada um. Pode perceber que nenhum fica a toa na trama, cada um rende algum importante momento. O elenco está sem restrições, perfeito: Sir Ian McKellen vive o mago Gandalf com perfeição. Não consigo imaginar outro Frodo que não seja o Elijah Wood. Liv Tyler foi tão rejeitada por muitos e deu uma resposta mostrando talento (mesmo com a curta aparição). Viggo Mortensen passa com realismo a sensação de Aragorn, e certamente ganhará maior força nos próximos episódios. Billy Boyd e Dominic Monaghan conseguem boa química ao viverem respectivamente Pippin e Merry. Ian Holm faz um Bilbo bem engraçado, divertido e por momentos assustador. Orlando Bloom e John Rhys-Davies são peças que ganharam uma força menor do que eu esperava, mas conseguiram um bom rendimento vivendo respectivamente um Elfo e um Anão, cada um mostrando agilidade com suas armas. Abro um espaço maior agora para comentar as duas atuações que eu mais gostei: Sean Bean é o Boromir, excelente atuação, digna de qualquer premiação. Ele consegue dar uma boa transparência ao personagem e rende um dos momentos mais emocionante do filme. O segundo destaque separado vai para minha grande surpresa: Sean Astin. Seu Sam foi tão corajoso e fiel quanto aquele descrito por Tolkien, a melhor peça do elenco e ganha (provavelmente) mais espaço nas seqüências.O filme traz uma emoção tão bela e sensível. Nenhum dos personagens estão lá por benefícios próprios, mas sim para ajudar o mundo com relação a esse terrível mal que pode voltar. Ah, já estava que esquecendo de falar sobre o Balrog. O Balrog é a segunda peça mais discutida da obra de Tolkien, não tem um especialista em Tolkien que saiba responder se ele tem ou não asas, isso somente Tolkien poderia responder. Pois no livro existe uma descrição, mas que traz passagens que podem ter sido ditas em sentido figurado. No filme ele tem asas, mas por precaução ele não voa. A cena em que ele aparece é bem rápida, não deu para ver muito dele também, mas ele ficou bem maior do que eu imaginei quando li as palavras de Tolkien. Agora, uma cena para não sair da memória é: Mória. Ver aquilo foi extremamente fantástico, parecia até sonho."O Senhor dos Anéis - A Sociedade do Anel" é, nas medidas do possível, extremamente fiel às palavras de Tolkien. Peter Jackson, sabendo das responsabilidades, conseguiu dar vida a toda a Terra Média. O que Tolkien criou foi um mundo inteiro, detalhes e mais detalhes, então a produção teve de tomar cuidado com tudo e mais um pouco, qualquer erro poderia ser fatal, principalmente se tratando de "Senhor dos Anéis", um dos livros mais cultuados de todos os tempos. As três horas passam rápido, quando acaba a gente fica querendo mais. E sabemos que no Natal deste ano (se a Warner nos ouvir) veremos a continuação, intitulada "As Duas Torres". Como Peter Jackson rodou tudo direto, provavelmente teremos dois melhores filmes do ano em 2002, pois esse "A Sociedade do Anel" dificilmente será batido até o final do ano, acho que só a continuação pode ser tão boa quando. Ah, a trilha sonora de Howard Shore é uma das melhores de todos os tempos...O filme já arrecadou milhões e mais milhões no mundo todo! E os números prometem aumentar ainda mais quando for a premiação do Globo de Ouro (onde o filme levou 4 indicações) e quando sair as indicações ao Oscar, onde provavelmente o filme irá ser indicado em um número bem significativo, o que irá fazer sua bilheteria subir as alturas. E irá aumentar ainda mais quando sair o primeiro teaser de "As Duas Torres" em março, o que levará muitos fãs de volta ao cinema para ver o filme. "Titanic" que se cuise bem...

Janaína Moura
05/01/2001
nota:

É inegável que em termos cinematográficos nunca se tenha visto algo parecido a essa mais nova trilogia. Isto porque o conjunto de sensações que se tem ao abandonar a cadeira do cinema é simplesmente paradoxal: uma intensa frustração pelo fato do clímax da primeira parte da saga ser o próprio desfecho, mas também uma sensação esfuziante de admiração, algo que poderia encontrar seu mais fiel equivalente na atitude de um silêncio absoluto. E definitivamente na espera mais do que ansiosa pela segunda parte, dentro de um ano. Mas talvez nada tenha incomodado tanto do que o sentimento de um filme como esse causar, pelo menos em mim, muito mais expectativas para com relação à sua continuidade do que "Star Wars". Vendo o trailer imediatamente antes ao filme foi frustrante ver insinuado que o motivo principal da revolta de Anakin Skywalker seja o fato dele se sentir reprimido com relação à sua educação, mas principalmente pelo fato de que sendo um Jedi a ele não é permitido o dom de amar. Tomara que eu esteja errada, mas se isso for mesmo a sinopse do filme é reduzir muito algo tão grandioso como essa obra-prima de George Lucas. Assim, na corrida pelo Oscar, poderia se apostar muito mais fichas "no anel que a todos governa", e que tem seu poder "materializado" fora das telas - passagem do elemento onírico para o "mundo real" - na hipnose atual - ao invés de uma era determinada, século XXI - que exerce sob seus espectadores.

Vítor Sandrini Castelo Branco
06/01/2001
nota:

Um excelente filme, uma das melhores histórias na minha opinião. O único problema deste primeiro filme da trilogia foi seu fnal, que merecia um pouco mais de atenção, já que na minha opinião ficou uma coisa meio inacabada. Mas o resto, em relação a fotografia e trilha sonora... Sem comentários.

Carlos Massari
07/01/2001
nota:

Em 1954 o inglês J.R.R Tolkien publicou um livro que fazia parte de algo que iria mudar o modo de pensar e ver o mundo de pessoas em diversos locais. Esse livro era "A Sociedade do Anel", primeira parte da fantástica trilogia "O Senhor dos Anéis". A obra foi cultuada e eleita a melhor escrita em toda a duração do século XX, inspirando diversos outros autores a criarem ficções, se tornando o pai de toda a fantasia, desde "Guerra nas Estrelas" até "Harry Potter". Pouco tempo atrás, foi anunciado que seria feito um filme baseado na trilogia. O projeto de Peter Jackson foi levado adiante pela New Line, que ofereceu ao cineasta nada menos que US$ 300 milhões para transformar a adaptação em uma obra-prima ao estilo do livro. Sucesso absoluto de público em sua primeira semana pelo mundo, chegou à América Latina (conseqüentemente ao Brasil) com uma semana de atraso, na absurda data de 1 de janeiro. E isso não prejudicou em nada o desempenho do filme por aqui. Eu mesmo enfrentei uma fila quilométrica para vê-lo, ficando até debaixo de chuva. Mas todos os esforços que uma pessoa pode fazer para assistir "O Senhor dos Anéis - A Sociedade do Anel" são válidos. Peter Jackson transferiu absolutamente toda a atmosfera criada por Tolkien para as telas. O filme é elegante ao mesmo tempo que é sombrio, sendo que essas mesmas características foram atribuídas à obra. Tudo funciona com o real valor de uma adaptação, sem medo de cortar ou incluir coisas que podem prejudicar o resultado da projeção. A história é conhecida pela maioria, mas vale uma revisada: ela gira em torno de Frodo Baggins, um hobbit (um dos seres habitantes da Terra Média, com estatura inferior aos anões, pés grandes e peludos), que recebe um anel mágico de seu tio Bilbo, que, por sua vez, o ganhou em um jogo de charadas com a criatura Gollum. Com a ajuda do mago Gandalf, Frodo descobre que este anel é nada menos que o Um Anel, forjado nas profundezas de Mordor, a terra do mal, que dá aquele que o controla o poder de governar o mundo apenas para o mal. Então eles chegam a conclusão de que o anel deve ser destruído e o único modo disso ser feito é jogar o anel nas chamas da Montanha da Perdição, que fica na terra de Mordor. Então se forma a Sociedade do Anel, que intitula este primeiro capítulo. Frodo, acompanhado de Sam, Meriadoc e Peregrin, três de seus amigos hobbits, Gandalf, Legolas representando os elfos, Gimli representando os anões, Aragorn e Boromir representando os humanos. Isso é apenas uma pequena parte da história, que foi brilhantemente adaptada para as telas. Sendo fã dos livros, garanto que nenhuma das mudanças é radical. Personagens secundários como Tom Bombadil e Glorfindel são excluídos para a ampliação da participação de Arwen. Algumas partes foram cortadas, mas nada que prejudique a integridade da obra. Tudo mantendo a seqüência de fatos de um modo que facilita o entendimento de quem não leu o livro, fazendo com que o filme se torne agradável a todos. Para os estudiosos mais assíduos, as modificações podem parecer de mal gosto, mas era impossível retratar o conteúdo da mesma maneira. Então, como já disse no parágrafo anterior, tudo é narrado de um modo que o novo espectador entende. Apenas alguns detalhes, como o Olho Sem Pálpebra, podem passar desapercebidos. Mesmo com os cortes a projeção chega aos 178 minutos, lembrando que se trata de uma adaptação e não o livro em si, como os fãs assíduos parecem querer. Na direção, Peter Jackson faz um trabalho primoroso. Sempre com movimentos ousados de câmera, novas tomadas e jogadas de câmera lenta. Na batalha de Khazad-dûm isso é mostrado com força. A câmera passa lentamente pelas expressões faciais dos personagens envolvidos, criando um realismo incrível. Não podemos esquecer a parte técnica, como a montagem brilhante, direção de arte que deixa qualquer um de queixo caído. A fotografia é linda, explorando cenários como o Monte Caradhras com perfeição. Voltando à direção de arte, o Condado ficou exatamente da maneira imaginada, Valfenda idem, mas o melhor de tudo é Isengard, com um dinamismo impressionante. Aliás, impressionante mesmo é a trilha sonora, com destaque para o tema dos hobbits, dos nazgûl, e da própria Isengard. No elenco, quase todos funcionam. Realmente, a única atuação que não me agradou foi Cate Blanchett como Galadriel. Ela deixou sua personagem cruel demais para uma rainha élfica. Encabeçado por Sir Ian McKellen e Elijah Wood, ambos com magia e emoção em todas as cenas em que aparecem. Ian Holm como Bilbo também está bem, mas exagera um pouco na parte de Valfenda. Liv Tyler é uma surpresa, cada vez mais se revela uma grande atriz. Viggo Mortensen deve crescer muito nos outros episódios, embora aqui já tenha um estilo clássico que volta a surpreender. Sean Bean comove com o drama vivido por Boromir, causando um bom apelo emocional, que por poucas vezes é visto no filme. Sean Astin é outro que deve crescer nos outros episódios, enquanto Dominic Monaghan e Billy Boyd ficam encarrregados do lado comédia, contrariando um pouco o livro, mas tudo bem. Orlando Bloom e John Rhys-Davies também levam seus personagens com carisma, embora o segundo esteja encoberto por uma maquiagem genial. Tão genial quanto a dos orcs. Voltando para aquela parte do apelo emocional, vale lembrar que o filme é carregado para o lado aventura, e não para o drama. Mesmo assim, na despedida de Bilbo ou nas quedas de Gandalf e Boromir, esta emoção funciona, levando à tona aquilo que o livro deixa. Nas batalhas, todos ficamos apreensivos. Isto é outra coisa que deve crescer nos outros episódios da série. Conclusão: "A Sociedade do Anel" consegue chegar muito perto do nível do livro. Nada o prejudica com força e ele segue intacto por toda a projeção. Tudo o que o transforma em um dos melhores filmes de 2001, talvez o melhor, junto com o musical "Moulin Rouge". Para quem não leu o livro, a espectativa de ver como a históia continua e a sensação de conhecer a ficção mais brilhante e que originou todas as outras. Para quem já leu o livro, a sensação de ver sua imaginação se tornar realidade com brilho e a espera para ver personagens como Barbárvore e Laracna nas telas. Para ambos, o gosto de ver o épico imortal das páginas se transformar no épico imortal das telas.

Thiago Mottoca
08/01/2001
nota:

Não li e nem pretendo ler os livros de Tolkien, mas a obra de Peter Jackson é, com certeza, magnífica, excepcional e todos outros elogios possíveis. Por que? Porque a história é ótima, os atores foram muito bem escolhidos (sem exceção), a direção de arte é fenomenal e os efeitos especiais são uma ameaça à Industrial Light & Magic. Isto é "O Senhor dos Anéis"! Te cuida, George Lucas.

Fabio
09/01/2001
nota:

O primeiro filme da trilogia "O senhor dos anéis" é um sucesso! Nem mesmo foi necessária a leitura dos livros para se entender a história desse mundo fantástico que é ameaçado por forças do mal. A pós-produçao é um show, as imagens pulam para fora da tela dando a real impressao de realismo. Depois de esperar por mais de 3 horas para assitir este filme sinto que valeu a pena. O grande problema é que como a maioria do público não sabia que era só a 1° parte de uma trilogia ficamos esperando um final em vão! Não tem problema, a gente espera com o maior prazer!

Hugo Elsenbusch
10/01/2001
nota:

Um filme que não tem um público restrito. Adolescentes, adultos e idosos irão ter a chance de conhecer a maior trilogia já criada até os dias de hoje. O filme, como já se falou muito em revistas, sites, entrevistas, documentários na televisão e em jornais, é uma superprodução de mais de U$ 150 milhões que vem finalmente tornar real um mundo inteiro criado por J. R. Tolkien. Peter Jackson, o diretor, além de ousado (não trouxe nenhum artista de Hollywood), foi muito fiel ao livro da trilogia que na Inglaterra, só não vendeu mais que a Bíblia e que originou uma legião de fãs pelo mundo inteiro. Trilogia esta indispensável para os amantes do rolling playing game (RPG). Impressiona pela identificação de seus personagens com os atores, pela quantidade de figurantes, pelas construções, características dos personagens e pelas belas paisagens da Nova Zelândia.Finalmente foi possível tornar "real" algo antes somente imaginado por milhões de leitores que, sem dúvida, ficarão recompensados por terem esperado tanto até que pudessem finalmente assistir ao filme que irá atrair milhões de novos leitores, que com certeza, não vão aguentar esperar dois anos inteiros até que possam descobrir como a história termina.

Jucéliaa
11/01/2001
nota:

O filme é realmente bom. Acaba sendo até melhor do que o livro, diferentemente do que ocorre na maioria das adaptações para cinema. O Gandalf estava simplesmante maravilhoso, perfeito. As imagens eram de tirar o fôlego, a fotografia estava perfeita. Os atores corresponderam as espectativas e os efeitos estavam na medida certa, sem agredir o enredo. Mas uma coisa fez falta ao filme: as canções.

Mairon César Luz
12/01/2001
nota:

Foi o que eu esperava: uma grande produção, de nível de Oscar, com efeitos perfeitos, cenário fora do comum, e interpretações brilhantes dos atores. Liv Tyler chorou até por pegar esse trabalho e apesar da pouca participação se esforçou ao máximo. Eu só vi o filme hoje, pois ontem estava lotado. A sessão era às 13:00 h, cheguei às 10 h só para ver. E Wood vale o ingresso, como o resto do filme, que vale o tempo que você espera na fila. Uma obra-prima.

leonardo
13/01/2001
nota:

Uma obra-prima merecedora de Oscar. Com certeza quem leu o livro irá adorar o filme, a não ser algumas aparições de Arwen (Liv Tyler) e o final, que é diferente do primeiro livro. Mas tudo isso só contribui para o sucesso de filme. Parabéns, Peter Jackson, após 7 anos de trabalho finalmente o seu sonho se concretizou. Um filme maravilhoso e espero ansiosamente a segunda e a terceira parte da trilogia.

Daniel Ânderson Müller
14/01/2001
nota:

Foi a coisa mais incrível que já vi. Três horas de duração, nas quais esqueci do mundo em que vivo e mergulhei de cabeça na história do filme. E que história, que efeitos, que interpretações. Cenas de luta fantásticas, paisagens maravilhosas. Nunca saí de um cinema tão boquiaberto...

Daniel
15/01/2001
nota:

Sem dúvida é um filme fantástico. Já vi inúmeros filmes com cenas espetaculares, porém fisica e humanamente impossíveis. No caso de "O Senhor dos Anéis", não imagino como nove pessoas podem enfrentar uma jornada tão longa sem beber um gole de água ou comer uma fruta sequer. Mas quem quer ver personagens comendo? O que importa é ver luta, efeitos especiais, aventura, cenários colossais... Se é isto que você procura, não pense duas vezes para assistir "A Sociedade do Anel". Ah! E fique louco para ver a continuação...

Gustavo Korda
16/01/2001
nota:

Peter Jackson fez o que pôde. O filme não é ruim, pelo contrário, é bastante agradável, com efeitos estonteantes, mas nada que George Lucas ou Steven Spielberg já não tenham feito. O grande mérito de Jackson talvez esteja na coragem de ter realizado o filme, mesmo sacrificando muitos detalhes que fizeram da obra de Tolkien esse mito em que se transformou, e sabendo que isso criaria polêmica entre os fãs. Para os que não leram "O Senhor dos Anéis", talvez não faça muita diferença saber que as capas dos remanescentes da Sociedade, depois da visita a Galadriel, tenham sido feitas pelos Elfos (na próxima vez em que assistirem o filme, notem que há uma folhinha de metal segurando a capa sobre o tórax de Frodo), mas como eu havia ressaltado, existem os fãs... E o lembas? E as despedidas e presentes de Galadriel? E o equívoco de Bilbo ao pensar que ele deveria ser o Portador? Detalhes, detalhes... Mas, como eu já disse, Peter Jackson fez o que pôde e foi feliz, felizmente. Acredito que se o roteiro estivesse em outras mãos, obviamente seria um filme diferente mas igualmente grandioso, porque a obra de Tolkien é espetacular, e igualmente falho em alguns pontos, pois acredito que seja impossível transpor para a película toda a riqueza de "O Senhor dos Anéis". Apesar de esbravejar contra a falta de certos detalhes e discordar da maneira como certos personagens foram apresentados (Galadriel nunca me pareceu tão sombria e Arwen nunca tão poderosa), reafirmo que "A Sociedade do Anel" é um bom filme, tanto que aguardarei com ansiedade por "As Duas Torres" e "O Retorno do Rei".Antes de encerrar, um conselho: crianças, não deixem de ler os livros! O primeiro filme foi bom e acredito que os próximos também serão, mas lembrem-se dos detalhes! :)

George B.P.
17/01/2001
nota:

Ótimo filme. Assisti sem fazer comparações mentais absurdas com o livro e a experiência foi ótima. Ótimas atuações (surpreendeu-me Sean Bean como Boromir), fotografia perfeita, efeitos especiais competetentes... Não faltam adjetivos. Destaque para a direção de Peter Jackson, o sujeito que realizou o incrivelmente divertido "Fome Animal".

EDSON
19/01/2001
nota:

Filme maravilhoso, dispensa comentários... Eu já assisti duas vezes e com certesa vou assistir mais. Os efeitos especiais do filme pode-se diser que são perfeitos e brilhantemente a história se tornou uma realidade viva nas mãos de seu idealizador. Parabéns para todo o elenco. Agora vamos aguardar o restante...

Rodrigo
20/01/2001
nota:

É incrível como "O Senhor dos Anéis" consegue ser um filme tão sem criatividade, apesar da fortuna e da expectativa que o acompanharam. Se este é um filme produzido para agradar todas as idades, os diretores erraram feio. As pouquíssimas cenas emocionantes do filme são humilhadas pela maioria das obras do gênero, atentando principalmente ao desenho "Caverna do Dragão", cujos capítulos, que duram aproximadamente 30 minutos, estão a anos-luz do extenso "Senhor dos Anéis". Eu não li o livro, não sou crítico de cinema nem tampouco aficionado em RPG, sou um indíviduo comum, ou seja, me encaixo no mercado principal para o qual esses filmes milionários são dirigidos e, como tal, desaconselho a todos a perderem seu tempo vendo essa "obra-prima".

Wendell D. Andrade
21/01/2001
nota:

O filme é ótimo, tem um visual incrível. Tem a direção firme e forte do Peter Jackson, mas parece que ficou faltando algo, um pouco de emoção. As cenas de ação não empolgaram muito. É um belo filme, mas eu esperava por causa do frisson que ele causou meses antes de seu lançamento.

M. Handel
22/01/2001
nota:

Não quero apenas glorificar a obra cinematográfica (sim, obra), afinal o crítico de vocês falou tanta bobagem que me deixou perplexo... Será que o senhor Renato já leu os livros, será que o crítico em questão não entende o sentido da amizade ou ele é mais um dos ignorantes que não pode ver uma bela amizade como a de Frodo e Sam sem ver maldade nela? Os Elfos, como o proprio criador dizia, "O Povo Belo", são perfeitos, eles não trazem as impurezas e a fome de poder dos Homens nas costas. Outra coisa seria sobre a comparação a "Harry Potter". Acho que ele e eu não vimos o mesmo filme. "O Senhor dos Anéis - A Sociedade do Anel" é só diálogos e introduções, alguns reclamam que o filme tem pouca açao, outros dizem que ele não tem fim.... Bem, apenas digo isso: é uma viagem fantástica pelos cCaminhos da Terra Média que apenas está começando. Não sou crítico de cinema, nem um fanatico por Tolkien, apenas tive o bom senso de ler o livro e saber do que estou falando. O filme é fantástico, compará-lo a "Titanic" é no mínimo falta do que falar. Perdeu a chance de ficar calado.M. Handel, que leu os livros e gostou muito das mudancas feitas por PJ.

Beatriz Brandão
24/01/2001
nota:

10 é pouco. Como poderia defini-lo... PERFEITO! Um dos raros filmes que encarnam livros e dão certo! Imagens deslumbrantes, paisagens belíssimas da bela Nova Zelândia, personagens encantadores (atores muito bem escalados por sinal), uma adaptação especular. Poxa... o diretor desse filme é genial! Mesmo para aqueles alheios ao livro o filme é totalmente tentador! Vai ficar para a história e não vejo a hora de assistir ao seguimento! Assisti umas 4 vezes já e não hesito em ir novamente! =)Morra de inveja da beleza dos seres e desfrute desta maravilhosa história. Ninguém segura a saga agora, um novo culto surge. "O Senhor dos Anéis" é um ótimo candidato ao Oscar também, e vale lembrar... grande Tolkien!

Emanuelle Passeri Maltez
25/01/2001
nota:

O filme é excelente, em muitos aspectos ele é totalmente fiel ao livro mas em outros já muda um pouco. Mas o filme é ótimo, tem tudo para ser o melhor filme do século, pois é um épico que tem comédia, ação, aventura, romance, terror...Enfim, é um filme completo. Muitas pessoas disseram que o filme termina em um ponto ruim, mas na verdade não é só um filme, são três, e todos contam uma única história envolvente e emocionante sobre a saga do Um Anel de Tolkien. Com certeza se você é um amante de cinema (ou não) vai se apaixonar e ir correndo comprar os livros e ver o filme!!!!!

Malkie Nek
26/01/2001
nota:

Um grande filme! "O Senhor dos Anéis" não decepciona em nada a expectativa criada sobre o filme. Apesar de, como em qualquer adaptação, existirem diferenças entre livro e filme, o roteiro principal é mantido (penso até que não haveria como não fazer essas mudancas, uma vez que mesmo resumindo o livro e editando o filme, este nao conseguiu ter menos que 3 horas de duracao). Os efeitos especiais tambem impressionam. Não são "chamativos", querendo roubar as cenas, mas preenchem e completam o filme nas devidas proporções. O filme, mesmo com 3 horas de duração, é uma grande obra, que se você nao prestar atenção no relógio mal vai perceber a total duração.

Malkie Nek
27/01/2001
nota:

Fábio Luiz Rockemback
28/01/2001
nota:

O principal motivo para escrever foi, inicialmente, a crítica escrita por Renato Martins. Quanta falta de cultura ou, melhor, quanta falta de "abertura". Conheço críticos que gostam de falar de cinema como se fossem os donos da verdade, e inacreditavelmente criticam um filme de Spielberg esperando encontrar o conteúdo de um Godard. Renato Martins deveria apagar a crítica feita a "O Senhor dos Anéis" de seu currículo por um simples fato: ignora a obra de Tolkien. Se conhece ou não não sei, mas escreve coisas inaceitáveis para quem quer criticar um filme baseado numa obra. A maior prova disso é que sempre que se refere ao filme fala de RPG. Esqueça RPG, sr. Renato Martins. Fale da obra. RPG não tem nada a ver com Tolkien. Bebe da fonte e deve sua existência à obra, é verdade, mas esqueça o RPG na hora de analisar o filme.Falar que os personagens estão num game porque apenas enfrentam inimigos um após o outro é ignorância pura. É simplesmente isso que ocorre no livro de Tolkien. A grande diferença é que contando com 1200 páginas, um escritor tem mais condições de esclarecer ao leitor todos os fatos por trás da vida dos personagens, todas as nuances que envolvem a história. Fizesse isso e Peter Jackson teria um filme de no mínimo seis horas. Aceite que o filme trata da aventura de um grupo formado para destruir um anel, que precisa passar por terras infestadas de inimigos, é caçado por eles e precisa lutar para sobreviver. Esse é o enredo. Não busque encontrar mais do que existe na adaptação, porque isso não é literatura. Não busque encontrar a profundidade de Godard na adaptação, porque não se pretende criar um filme inimista ou um drama. É uma AVENTURA, com todas as letras, como tem sido desde que a obra foi lançada.Caro Sr. Renato, fale das terras sombrias de MORDOR, não de Gondor, reino do qual Aragorn é herdeiro. Quanto às cenas de morte, esperava o quê, sr. Renato? Se um amigo morresse, você diria simplesmente. "Ok, vamos lá. Valeu chapa, foi bom te conhecer. Vamos embora"? Os personagens choram sim, e não há nada mais natural e real do que isso. E quanto ao seu preconceito em relação à amizade de Frodo e Sam, deve ser algum distúrbio de natureza homossexual mal resolvido, de achar que não pode haver amizade entre dois homens, sem falar que essa amizade é mencionada em todo o livro e é crucial para o sucesso da missão de ambos. Isso não vale a pena nem ser respondido. Que tipo de crítico de cinema avalia um filme falando de como ele não gostou do tom homosexual dos personagens? Isso é análise de cinema, sr Renato Martins?Quanto à maneira como deve ser o filme, sua opinião é contraditória. "O filme deve ser explicativo, representativo e não hermético". Meu caro crítico, se eu quiser fazer um filme, estaria pouco me lixando para o que você acha de deve ser um filme. Para alguns, cinema é diversão. Para outros, cinema deve ter obrigação social. Para alguns, uma adaptação deve ser feita para todos, independente de isto ofuscar pontos da obra. Para outros, deve ser fiel o que a originou, independente de quem não tenha lido ou não entenda. Alguns defendem mais pontos de vista. Resumindo, questões de gosto. Por favor, pelo bem de sua profissão, não misture questões pessoais de apreciação na avaliação, principalmente, não ponha em questão "o que deve ser um filme", porque estará sozinho na sua empreitada, uma vez que num grupo de 10 pessoas, haverá pelo menos 8 opiniões diferentes sobre o papel de um filme perante seu público. E por favor, quando analisar um filme baseado numa obra, principalmente nesse caso, conheça a fonte antes de falar bobagens, não busque encontrar no filme conteúdo estranho a ele (não busque aventura num drama ou intimismo numa aventura), aceite sua proposta e avalie-o pelo que ele pretende passar ao público (analise uma aventura como uma aventura, resumindo) e seja crítico. Como disse antes, que crítico de respeito colocaria em seu filme uma avaliação a respeito da homosexualidade dos personagens?O sr. está perdendo o crédito na profissão que escolheu, Sr. Renato Martins. Me parece, claramente, que não sabe mais criticar cinema sem falar bobagens ou comparar os produtos, esquecendo que cada filme tem vida e proposta próprias. E "O Senhor dos Anéis", nesse caso, tem uma vida própria há mais de 50 anos, separada do RPG. A maneira como mencionou RPG em sua crítica foi particularmente irritante para todos, tenho certeza. Sinceramente.

Leandro Diehl
29/01/2001
nota:

Grandioso. Eu costumava assistir à trilogia de Guerra nas Estrelas a cada 3 meses, mas creio que, assim que eu puder ter a trilogia de "O Senhor dos Anéis" na minha estante, é isso que vou assistir nos finais de semana vagos - e provavelmente mais de 4 vezes por ano. Isso sem falar, claro, que é bem capaz que eu vá reler o livro a cada 2 meses. Minha única crítica ao filme é: por que demoraram tanto a lançar "O Senhor dos Anéis"?????

Joelmaa
30/01/2001
nota:

O que mais me irrita são esses pseudo-críticos que montam um site sobre cinema e chamam qualquer porcaria sem entender patavinas sobre cinema e faz esses comentários sem sentido. É preciso um mínimo de pesquisa para fazer uma crítica a um filme baseado em um livro tão detalhista e famoso. Não precisa ler o livro, mas pesquise antes de falar bobagens, e que comentários são esses sobre ser gay? Se ele fizesse um comentário desses sobre os negros ele iria para a cadeia por racismo, pois homofobia também é um tipo de racismo. Você pode até não aceitar e não precisa gostar, mas não critique, e saiba que o livro foi escrito há mais de 50 anos por um conceituado professor de Oxford que tinha tudo para ser retrógrado e no entanto teve a coragem de por em prática seu sonho. Portanto, não são apenas os fãs de RPG que gostam, já que o RPG surgiu muitos anos depois. Quanto ao ritmo de videogame, é muito fácil posar de intelectual e dizer que filme de arte é maravilhoso e o que cai no gosto do público é porcaria. Quanto à interminável cena de choradeira não durou nem 2 minutos, quanto aos "efeitos digitais", saiba que grande parte das paisagens que foram mostradas no filme são reais. Isto é um filme e é lógico que os acontecimentos sejam mais rápidos, o filme tem quase 3 horas mas poderia ter tido muito mais. Se você não gosta deste tipo de coisa, leia o livro e veja a diferença. Vocês estão pensando que somos fãs do tipo xiitas, mas se nós gostassemos de outro filme e lêssemos um crítica tão pouco imparcial e tão superficial, poderiamos até não escrever mas ficariamos decepcionados da mesma forma. Não gostou do filme? Tudo bem, mas faça uma crítica mais profissional. Nós também não achamos o filme perfeito, tem erros sim, mas não é para ser perfeito, pois perfeito é o livro. Desculpe-me se você não gosta deste tipo de literatura e prefira talvez, Machado de Assis, Proust, e etc., mas não sejam tão limitados. Isto é cinema e não teatro comunitário, e nós vamos ao cinema não apenas para refletir mas para nos divertir, pois na vida real nada é simples. P.S.: Pesquise pelo menos os trabalhos anteriores dos atores, e poupe-se do vexame.

Mariana Muoio
31/01/2001
nota:

Não existem comentários até o momento justamente porque não há o que comentar do filme! É o filme mais perfeito de todos os tempos. O cenário é perfeito, os atores parecem terem sido escolhidos a dedo. Sem falar que o filme mexe com todas as emoções e sentimentos que uma pessoa sensível ou não pode ter.

Edevílson Pereira
01/02/2001
nota:

Sou fã de cinema e desde 2000 acompanho as notícias sobre "O Senhor dos Anéis". Raramente um filme tem tanta publicidade e fiquei muito entusiasmado para ir vê-lo. Depois de quase três horas de filme, saio do cinema pasmo! O filme é lento, os personagens não empolgam, o cenário é medio e nada que não se tenha visto em outros filmes. Grandioso, diziam todas as matéria que li, um filme mediano eu diria. Espero que a continuação seja melhor.P.S.: Elijah Wood está apático, passa o file todo como se estivesse em outro lugar.

Yuri Musiel
02/02/2001
nota:

Li os livros, vi o filme e o que tenho a dizer é que o filme é ótimo como filme, mas como adaptação de obra deixa um pouco a desejar, pois apenas os que leram os livros percebem algumas coisas no filme e algumas coisas qu mudaram não precisavam ser mudadas.Mas venho dar a minha crítica também pela crítica de Renato Martins, que parece não ter lido nem "Menino Maluquinho". Concordo com muitros fãs que a adptação deixou a desejar, mas falar que o filme é ruim e ainda mais de alguém que confunde RPG com uma obra de tamanha importância como "O Senhor dos Anéis"... 1º - O primeiro RPG criado foi medieval, e se inspirou nas obras de Tolkien, por sua grandeza e importância. 2º - Os hábitos dos elfos foram já muito confundidos com hábitos homossexuais, MAS deve-se levar em conta que a época é medieval e que são os hábitos de uma outra RAÇA!!! Sim, senhor sabe-tudo, é uma outra raça, e porque ela não pode ter hábitos diferentes? E não é defeito do filme, veja na obra (se você sabe ler, lógico) os hábitos dessas criaturas antes de falar do FILME. 3º - Falar que em "O Senhor dos Anéis" só aparecem cenas de ação? Meu Deus! Nessa parte você perdeu a noção de tudo! O filme mostra cenas de ação, mas elas não são as mais importantes. As que mais se destacam, afinal, você falou mal dos dois hobbits se abraçando. Sim, essa cena mostra o companheirismo e lealdade que Samwise Gamgi tem com relação a seu amigo, e senhor, Frodo. E diga que essa cena não se mostrou mais importante que um simples encontro com ORCs. 4º - Frodo é um herói frágil, sim, mas não mostra ele matando nenhum orc. Ele apenas é o herói, pois todas as outras pessoas desejam o anel para si e acreditam que irão ajudar usando-o ou que irão se tornar seres de extremo poder com o anel. E Frodo não sente isso, ele apenas quer cumprir sua missão para voltar logo para seu encantado lar, onde tem tudo o que precisa. 5º - Você diz que "O Senhor dos Anéis" é dramático demais? Puxa... Não era apenas lutas, lutas e mais lutas? Sim, há muito drama, mas porque a história conta quase um fim do mundo da Terra-Média. Por que não seria dramático?Não querendo mais me prolongar, pois já me prolonguei o bastante, mesmo tendo na ponta da língua resposta para cada uma de suas críticas, irei terminar por aqui. Mas peça para outro crítico fazer a matéria dos outros 2 filmes, porque este parece que não tem diploma algum.

Dane
03/02/2001
nota:

O filme é maravilhoso, com cenas feitas por computador que eu poderia jurar serem reais. A história é muito bonita e criativa, só não gostei de saber que terei que esperar o último filme para conhecer o final, porque a história não acaba no primeiro.

Bruno Tabosa Aromatis
04/02/2001
nota:

Apesar de apresentar um bom argumento para existir, são três horas intermináveis! Na verdade o termo certo seria uma chatice atroz. Mas por que? Os diálogos não conseguem empolgar o público, o destino de cada personagem se torna cada vez mais previsível e muitas outras coisas. Tá certo que possui um maravilhoso jogo de câmeras e um espetacular som, isso eu tenho que afirmar. Mas não faz "O Senhor dos Anéis" um épico.E as batalhas? Feitas sem amor e desvendadas pela ponta da língua até por uma criança viciada em "DIGIMON".

Karina
05/02/2001
nota:

Depois de meia hora na fila para comprar o ingresso fui informada que a sessão que escolhi já estava lotada. Havia ainda a última, que só acabaria 1:00 da manhã. Hesitei um pouco, mas comprei com a sensação de que iria assistir a um grande filme. Quando entrei na sala, todos os lugares do alto já estavam lotados e tive que assistir na parte mais baixa, na qual o pescoço fica totalmente inclinado. Tirando isso, sem dúvida é realmente um grande filme, uma excelente produção, com um enredo que oscila entre o desespero, o medo e aventura. Em certos momentos do filme fiquei imaginando como um ser humano poderia ser capaz de construir uma história destas!!! Não havia lido o livro, porém sinto uma enorme vontade de ler primeiro "A Sociedade do Anel" (este por poder fazer comparações) e os outros, pois a curiosidade é enorme!!!! Pois bem, digo que vale a pena!!! A nota 9 é por que temos que esperar a continuação!!!!

Márcio Benjamin
06/02/2001
nota:

Impressionante. O adulto que já foi criança vai babar com os magníficos cenários construídos na mágica Nova Zelândia, os oportunos efeitos especiais, com a interpretação visceral dos atores, com as magníficas e modernas cenas de batalha desta ode à amizade e à constante luta do bem contra o mal. O único ponto ruim é termos de esperar até dois mil e três pela segunda parte. Podem preparar os discursos de agradecimento, porque vai chover Oscar.

Rodrigo Costal
07/02/2001
nota:

Maravilhoso. Um filme fantástico, com certeza o melhor do ano. Possui cenários lindos, atores inspirados, efeitos especiais bem realistas e uma história magnífica. Adjetivos como maravilhoso, fantástico, mágico, excelente são poucos para descrever a magia deste filme.

Rafael Cardona
08/02/2001
nota:

O filme é bom. Mesmo para as pessoas que não leram o livro de J.R.R Tolkiené bastante atraente, pois tem cenas muito bonitas, além de uma super atuação de alguns artores (como Ian McKellen e Viggo Mortensen). Um detalhe que notei foi que esse filme foi escrito para já de imediato ser uma trilogia. Assim, ele é apenas o primeiro capítulo, o que dá um ar de novela à história, pois nada fica resolvido no final do desse filme. A trilha sonora é boa mas nao é muito digna de valer a compra do CD. Apesar de tudo, esse filme vale a pena ser assistido. Em 2003, quando os 3 já estiverem à disposiçao do publico, valerá a pena assistir os 3 juntos, pois assim tudo fará mais sentido!!!

Dulce Cintraa
09/02/2001
nota:

Impressionante o filme. Demais por causa dos efeitos especiais, as paisagens do filme são muito bonitas, feitas na Nova Zelândia. Os atores com interpretações excelentes, principalmente o Elijah Wood, um ator demais!!!! Vou querer ver de novo!!! E é bom também por causa do tempo do filme, que tem quase três horas, pois quem gosta do filme esquece da hora!!! ADOREI, ESTAREI ESPERANDO A PARTE II (DEZEMBRO 2002) E III (DEZEMBRO 2003). PENA QUE VAI DEMORAR!!! DEMAIS!!!!!!!!!!!!!!

Rafael Campos
10/02/2001
nota:

O que podemos esperar de um filme? Diversão, encantamento, emoção, reflexão? Tudo isto está presente em "O Senhor dos Anéis", um filme capaz de trazer de volta ao cinema o prazer de ser transportado para um lugar que só existe na tela, onde temos a oportunidade de enxergar nossos sentimentos mais profundos aflorando através de personagens criados por um gênio da literatura mundial, sabiamente respeitado em sua integridade na adaptação para o cinema. O que é interessante é que o filme não se restringe a recontar um clássico e sim captar sua essência em nome de um espetáculo visual e sonoro, que diferentemente do que acontece atualmente possui uma alma que, ao longo do filme, devolve à fantasia os sentimentos de amizade, solidariedade, valentia e também a luta pelo mal, que muitas vezes pode estar em nós mesmos. O anel é quase um personagem vivo, que entra na mente da pessoas e fazem todos refletirem sobre os valores da ética, da imoralidade e da existência em si. Um grande filme, no tamanho, na emoção e na alma.

Edson Martins de Melo
11/02/2001
nota:

Primeiro: não li o livro. Vou ler, parece-me muito interessante. Não gostei do final, simplesmente broxante!!! Principalmente para quem não sabe que o filme se desdobrará em três partes. Pareceu-me jogada de marketing. No ano 2100 talvez assistamos o final. Mas, mesmo assim, há muito cinema no filme, muito simbolismo e muita mitologia. Referências ao grego (na sucessão de gerações), à tradição cristão-judaica (o prometido) e, óbvio, às lendas nórdicas e deve ter mais, alguém vai esmiuçar isso, ou já esmiuçou, já que o livro é bem antigo (sobre os mitos no cinema dica: vide Joseph Campbell, se é assim que se escreve).Muito legal o filme. Como um outro crítico disse, desde de "Jornadas nas estrelas" não surge um épico assim. A eterna luta do bem com o mal, o necessário equilíbrio das forças, tudo isso está nas raízes do subconsciente. Algo estranho no filme é que o filme perde a maior parte do tempo mostrando a força do mal (não condeno o filme, pois me parece um sintoma dos dias de hoje - o jornal tem razão -, desgraça é que vende), luz e momentos de epifania são raros no filme. O mundo deve ser um Vale de Lágrimas mesmo (leiam a crônica do Cony, domingo 06/01/2002, na Folha. Entenderão do que estou falando, ou nem precisa, é bíblico). Outra curiosidade do filme é que o prometido nunca sabe que ele é o prometido (como em "Matrix"), só descobre no auge da trama e o prometido nunca é o mais sábio, o mais religioso (aqui no sentido místico e ritualístico) ou o guerreiro (isso se não me engano remete também as várias lendas). Somente aquele que é puro no coração entrará no reino dos ceús.

marcelo
12/02/2001
nota:

Se tinha algo que eu não queria falar era que "O Senhor dos Anéis" era a decepição do ano, mas é. O filme é decepcionante. Não sei se é porque o filme foi filmado junto com os outros dois ou porque o Peter Jackson tentou ser tão fiel ao texto original que acabou estragando-o. As atuações estão boas, o que ficou devendo foram os efeitos especiais, que estavam fracos, com cenas muito escuras que não teve emoção nenhuma. O jeito é esperar as duas sequências, que eu espero sejam melhores.

Taís Hart Pezzini
13/02/2001
nota:

Eu adorei o filme porque ele nos dá uma mensagem muito importante sobre responsabilidade e dignidade. E os atores que interpretam os personagens são ótimos, principalmente o Elijah Wood, que é super gatinho!!! Quero que os outros 2 filmes sejam lançados logo!!!

Dalton Delfini Maziero
14/02/2001
nota:

Não li o livro (ainda), mas o filme "O Senhor dos Anéis" tem o poder de aguçar a curiosidade. Tecnicamente o filme beira a perfeição, com seus cenários majestosos e maquiagem de primeira. Destaque para a épica trilha sonora e para o clima de "fábula" que o diretor conseguiu extrair da geografia da Nova Zelândia. As atuações não são espetaculares, mas em nenhum momento comprometem o filme. Ponto positivo também para o fato de conseguir resumir, mesmo aos leigos, o mundo mágico de Tolkien. Certamente será um filme para concorrer a um mínimo de 8 Oscars e arrebatar todos na categoria técnica. Resumindo: foi tudo o que George Lucas tentou fazer com seu novo "Guerra nas Estrelas" e não conseguiu!

Vanessaa
15/02/2001
nota:

A obra que inspirou o filme é magnífica! Porém, a versão cinematográfica deixou a desejar. Depois de 3 horas sentada numa poltrona me senti frustrada. Achei que o filme é desnecessariamente longo e cansativo. Saí do cinema não querendo voltar para ver a continuação, prefiro ficar com o livro, é mais rápido e muito mais coerente.

Nannya
16/02/2001
nota:

O primeiro filme da trilogia "O Senhor dos Anéis" é fantástico não só pelo roteiro, mas também pelos detalhes impressionantes, como os lugares onde o filme foi rodado. O elenco, contando com poucos atores conhecidos, também não fez feio, passou emoção para o público perfeitamente. O filme é no mínimo fantástico e deve concorrer com certeza ao Oscar.

Angelita de Souzaa
17/02/2001
nota:

O filme é ótimo, não vejo a hora de sair a continuação para poder ver. Os efeitos são maravilhosos e o filme é muito empolgante. Além de tudo isso você fica com uma vontade de ler o livro, para saber pontos que não tem no filme e para saber logo o final dessa saga.

Róbson T. Roque
17/02/2001
nota:

Minha crítica é na verdade destinada ao senhor Renato Martins, que descreveu a mais nova maravilha cinematográfica como sendo um filme de "esquema repetitivo". Concordo, as cenas de ação, ou seja, quase todo o filme, são compostas por elementos que podem ser qualificados como repetitivos, mas quero eu que todo filme adote este esquema. Cada perseguição transmite uma nova emoção, reações únicas e raras que só acontecem devido ao fato do filme ter sido tão bem produzido. O filme é realmente bom e lhe dou nota 9 somente pelo fato do diretor ter modificado certas coisas desnecessárias em relação ao famoso filme. E ao senhor Renato Martins, espero que veja o filme com mais calma e que entre no chamado "universo do filme" para poder apreciar o espetáculo por inteiro, como ele realmente é.

Izabel Mendes
18/02/2001
nota:

Eu não conhecia a estória, mas embora para quem não tenha lido o livro possa parecer estranha é ao mesmo tempo fascinante. Fiquei curiosa para ler as duas continuações da obra. Filme forte, boa qualidade técnica, efeitos maravilhosos, maquiagem enfim inesquecível. Um dos filmes que marcaram o verão de 2002, com certeza. Pelo menos para os apreciadores do estilo.

Anderson de Oliveira
19/02/2001
nota:

Um filme com efeitos especiais fantásticos, história interessante e personagens carismáticos. É puro R.P.G., eu costumo dizer que este filme é mais "Final Fantasy" do que o próprio "Final Fantasy". Tambem é um filme belo, coisa bonita de se ver mesmo, principalmente contando com a presença da deslumbrante Liv Tyler, que fez pouco mas fez bem feito. "O Senhor dos Anéis" é uma das belas surpresas deste início de 2002, dá um toque de mestre na mente e na imaginação das pessoas, sejam elas criança ou um adulto. Além disso deixa em aberto as continuações, de modo que o espectador fique extremamente curioso para ver o que vai acontecer! Destaque para as cenas de batalha, que estão bem medievais mesmo, e também para os nove personagens que formam a Sociedade do Anel, sendo que tendo cada um uma característica como o arco e flecha do arqueiro ou a magia do mago. Isso dá um toque especial ao filme. Uma superproduçao que vale conferir!

Veraa
20/02/2001
nota:

Existe uma grande fidelidade entre o filme e o livro, mas a fantasia da leitura é muito maior. Causa-me mais medo os orcs que imaginava durante a leitura do que os figurantes que aparecem em cena. Em compensação, a imagem dos elfos são encantadoras, o diretor fez bom uso da fotografia para transmitir a delicadeza desses seres, que são fantásticos. O lamentável são os comentários dos espectadores que relacionam a produção de "Harry Potter" a este filme. Na minha opinião ou falta imaginação ou é pura insensibilidade.

Rafael Oliveira Goulart
21/02/2001
nota:

O filme é incrivelmente penetrante nas suas 3 horas de duração, não dá pra desgrudar o olho! Só houve uma pequena falha quanto ao final da primeira parte da triologia, ele não empolga as pessoas para assistir os próximos filmes, porque tem um fim tonto e desmotivante. Mas os efeitos especiais garantem 3 horas de muita magia!

Julianaa
22/02/2001
nota:

O filme foi muito bem feito, em termos de cenário, figurino, etc. Os atores foram muito bem escolhidos e se encaixam perfeitamente no papel. Porém, muitas cenas importantes do livro foram cortadas do filme e outras foram adicionadas gratuitamente. Fora isso, o filme está perfeito, fiel ao livro e com certeza está na minha lista de filmes preferidos!

Felipe
23/02/2001
nota:

Um filme que ficou um pouco abaixo das minhas expectativas. "O Senhor dos Anéis" caiu nas graças hollywoodianas e peca em vários momentos, principalmente em relação ao livro. Exemplo? O conselho de Elrond. Dois pontos horríveis: o anão Gimli pateticamente tentado destruir o anel e Frodo dizendo "eu vou levar o Anel" e os membros "você tem minha espada, etc..". O que que é isso? O Frodo é uma toupeira no filme, o que é bem diferente no livro, em que ele sabe de sua missão desde o ínicio e, apesar de temer, encara a missão. Um filme bom e só. Impossível desbancar a trilogia original de Guerra nas Estrelas, cujo mérito é de George Lucas, não de um ego inflado de um diretor que se disse capaz de adaptar a grande obra!!!!!

Celene
24/02/2001
nota:

Um épico, com certeza! O filme consegue ser bem fiel ao livro, apesar de algumas mudanças. Um ótimo concorrente a vários Oscars, como fotografia, figurinho, maquiagem, efeitos especiais, entre outros. O filme peca somente em algumas cenas, que os "marketeiros" de Hollywood provavelmente criaram para dar um certo romance ao filme.

Alberto Junior
25/02/2001
nota:

As paisagens da Nova Zelândia associadas a uma história com detalhes de contos e mistérios, que só líamos em livros como o de Tolkien, seguramente colherá muitos bons resultados. Agradável a todas as idades, muito embora, pelo baixo nível de leitura do brasileiro, tenha deixado espectativa do final que somente ocorrerá no terceiro episódio. Nota dez!

Fábio J.J.
26/02/2001
nota:

É um filme legal. Achei divertido e não senti sono. Nunca tinha lido o livro, mas depois de ver o filme me interessei e já estou lendo o volume 2. Acho que foi válida a passagem da história para o cinema, embora o livro seja sempre melhor.

Rodrigo Lima de Oliveira
27/02/2001
nota:

O filme é bom demais, puro entretenimento. Você ri, chora e se aventura. Esse tal de Renato Martins só fala asneira, pelo amor de Deus, o cara é preconceituoso. Se tivesse lido (se leu, não prestou muita atenção) não diria besteiras como achar ruim que os hobbits se abraçam demais, nos livros o Sam vive fazendo juras de amor ao Frodo e é claro que uma pessoa preconceituosoa como esse Renato Martins não entenderia uma coisa dessas. Falou de almas gêmeas só para disfarçar o preconceito. Dizer que o filme tem choro demais, que o herói principal do filme é frutinha demais, que os elfos são gays, pelo amor de Deus, tem saudades do Rambo, né? Bom, crítico é isso, só serve para falar mal e olha que dessa vez até o Rubens Edvald Filho elogiou o filme. O filme é bom demais e eu nem curto RPG mas confesso que já havia lido os livros antes, mas conheço muitas pessoas que não leram e gostaram. Caro Renato Martins, você acha que milhões de pessoas assistem o filme por que ? Você acha que as pessoas falam bem do filme por que? Porque todo mundo está em uma grande conspiração contra você? Dá um tempo pra cabeça, só espero que publiquem a minha opinião, e se eu não disse antes o filme é muuuuito bom, poucos filmes chegam perto dele, chorei as 2 vezes em que assisti o filme (o Renato agora deve estar pensando que eu sou viado por ter chorado). Bom, é isso aí, o filme é bom demais. Desculpe se me empolguei mas não podia deixar passar.

Sílvio Ap. C. da Silva
28/02/2001
nota:

O clima mágico dos RPGs está todo no filme: cenários fantásticos, riqueza absurda de detalhes, efeitos especiais que compõem a história e não estão lá simplesmente para enfeitar as cenas, personagens/atores carismáticos. Enfim, simplesmente imperdível, sendo obrigatório para iniciados ou leigos na trilogia bibliográfica.

Danilo
01/03/2001
nota:

Achei super 10 o filme. Pois retrata bem. No "Harry Potter" a mulher viajou, pois tem coisas no filme que não tinham necessidade. Mas em "O senhor dos anéis" eles colocaram todas as partes boas, acho que é um dos melhores filmes baseados em histórias e merece 10.

Filipe Rodrigues
02/03/2001
nota:

Um senhor filme, belas imagens e cenários, grande elenco e muita aventura, mas que deixa o espectador um pouco com raiva, porque você fica três horas sentado numa poltrona e o filme não tem final. Por isso estou louco para ver as duas continuações.

Ádamo Guedes Santos de Moraes
03/03/2001
nota:

Essa produção merece o digno respeito e todos os elogios de qualquer bom cinéfilo que dedique o seu tempo em assisti-lo. O que me chamou mais a atenção nesse película foi a utilização do conjunto de cores com pouca intensidade na sua tonalidade, dando uma caracterização de envelhecimento. Além disso, gostei muito da atuação dos atores Elijah Wood e Liv Tyler que, ao meu ver, estão com seus desempenhos bem mais amadurecidos, pois caso a minha conclusão não estivesse correta com certeza eles não teriam sido convidados a participar de um dos filmes mais esperados nesse ano de 2002. É muita responsabilidade. Mas, por outro lado, percebi quando fui prestigiá-los junto com os demais aspectos que constitui essa grandiosa produção que muitos dos leitores de J. R. R. Tolkien protestaram porque o enredo não saiu em conformidade com a obra. Ora, é claro que não poderia sair igual, já que o filme e o livro expressam leituras de uma mesma situação de formas divergentes. Isso significa falta de compreensão daqueles de como o livro e o cinema trabalham.

Marcelo Salles
04/03/2001
nota:

O filme conseguiu dar vida igual aos personagens do livro. Para quem leu o livro, é muito bom ver Bilbo, Gandalf, Frodo, Pipin e cia. Se o livro é detalhista e a aventura é demasiadamente longa e lenta, não se pode querer ver um filme com ação do início ao fim. Para quem leu o livro o filme está ótimo.

Robinson Miolo
05/03/2001
nota:

Era óbvio que o filme não conseguiria passar totalmente o clima que traz o livro. Mas as adaptações são necessárias para uma estória com tanto conteúdo. Por isso esta é minha crítica: o filme é curto demais! Existem muitos cortes da estória original e algumas cenas são "atropeladas" para que o filme fique dentro do tempo desejado. Tempo que é imposto pelas empresas cinematográficas para que o filme possa ser rodado mais vezes por dia e assim ganhar mais dinheiro. Espero que seja verdadeira a notícia de que o DVD terá de 30 a 40 minutos a mais. Por todos esses fatores o resultado final foi excelente! E por isso também já o assisti 3 vezes e a próxima não será sequer a penúltima.

Daniel Coimbra
06/03/2001
nota:

Apesar da promessa de ser uma das maiores superproduções já feitas pelo cinema, o filme deixa a desejar. Em seu transcorrer ele se torna cansativo devido a lentidão da narrativa. Mesmo assim a gente sai do cinema com vontade de ver a continuação. Uma pena ter que esperar mais um ano para, ainda assim, não conhecer o final da história!

Thalita Bastos
07/03/2001
nota:

O filme é mais que 10!! Primeiro, muito bem filmado, as paisagens, as localizações, tudo bate com o descrito no livro. Lógico que modificações são necessárias em filmes como esse! E os atores totalmente interpretaram os papéis. A Cate Blanchett é a Galadriel. Aquilo é ela. Perfeito. Realmente atendeu a todas as minhas expectativas!

Hugo Victor
08/03/2001
nota:

Renato Martins, por favor, não fale do que você não entende. Talvez você saiba muito sobre grandes produções, mas de adaptações você está muito por fora. O que torna o SdA o melhor filme adaptado desde "Superman - O Filme" (que foi adaptado dos quadrinhos) é justamente a riqueza de detalhes e a fidelidade ao máximo à obra literária. Você já leu "O Senhor dos Anéis"? Ou "Harry Potter"? Já jogou "Tomb Raider"? O que você me diz de "Jurassic Park"? Um grande filme, não? Você leu o livro? Qual você prefere??? Eu congratulei Peter Jackson e aplaudi o filme de pé na sala de cinema depois das melhores 3 horas que já passei dentro de uma sala de cinema. Uma dica: (Re) Leia o livro.

Luciano da Fonseca
09/03/2001
nota:

Um filme monumental. Numa adaptação de primeira linha e efeitos especiais incríveis, "O Senhor dos Anéis" tem tudo para ficar na história. Além de ressaltar valores como a amizade, coragem e fé, este filme empolga pela magia e visual. Nota mil para as performances de Elijah Woods como Frodo Bolseiro, Cate Blanchet como Galadriel e Liv Tyler como a elfa Arwen.

Marco Monteiro
10/03/2001
nota:

O filme é magnífico. A história é bem contada, não deixando o espectador que não conhece a obra (que é o meu caso) perdido. As imagens são deslumbrantes. O único ponto negativo é o que já foi dito por uma coluna de crítica: teremos que esperar mais um ano pela 2º parte e dois anos pela 3º. O filme é muito bom!!!

Michelle Melo
11/03/2001
nota:

Realmente "O senhor dos anéis" é o grande blockbuster do ano. O filme é fiel ao livro e, apesar de ter três horas de duração, não é cansativo devido à dinâmica das ações do filme. Tem uma ótima fotografia, uma edição de som primorosa, atuações brilhantes de Ian McKeller, Christopher Lee e até do menino Elijah Wood, que até então só fazia filmes adolescentes como "Prova final". Realmente um esplendor em meio a tanto filme descartável em cartaz nos cinemas.

Felipe Machado
12/03/2001
nota:

Na verdade, esta crítica não é direcionada ao filme "O Senhor dos Anéis", e sim à crítica absurda de um suposto crítico de cinema chamado Renato Martins. Me desculpe a franqueza, mas você parece não entender nada de cinema. Inicialmente quero deixar claro que não sei nada de RPG e estou lendo o primeiro livro de "O Senhor dos Anéis" agora (para fazer uma comparação), o que me exclui da casta (sic) Tolkieniana. Dizer que o filme parece um game e que apenas mudam-se os cenários é de dar pena. Uma história grandiosa em um roteiro excelente (tente indicar uma falha sequer no trabalho), fotografia, cenografia, direção de arte e figurinos impecáveis. Direção de atores e composição de cenas fantástica (basta se lembrar da sequência final, quando os orcs atacam a Sociedade e a câmera movimenta-se entre os inimigos e termina sobrevoando o campo de batalha). Além de ter feito uma péssima análise do filme, caro Renato, você teve contradições tremendas quando afirmou no início do texto que todos (crítica e público) praticamente do mundo inteiro aprovaram o filme e depois ao final da crítica diz que os RPGistas devem estar delirando com o filme (como se fossem os únicos) e depois volta atrás dizendo que se a VEJA não falar mal, você estará sozinho. Com certeza você está sozinho, com uma arrogância tamanha que chegou a demonstrá-la até mesmo com a abusiva afirmação de que alguns personagens são homossexuais, lançando depois um - preconceitos a parte. Por favor, sr. Renato.Siga meu conselho. Leia as críticas da Revista SET e do site (concorrente) Cinema em Cena e reflita sobre seus dizeres sobre o melhor filme do ano e uma das produções mais fantásticas dos últimos tempos. Obrigado!

Felipe Guerra da Cunha
13/03/2001
nota:

É sem sombra de dúvida a saga do século XXI. É uma verdadeira obra prima, um filme vencedor em todos os aspectos. Vencedor na questão da grande obra literária de Tolkien resistir com sucesso à sua transposição para as telas de todo mundo, vencedor na questão de um diretor desacreditado por muitos, mas com um imenso talento, ter dado a resposta à muitos que poderia dirigir a trilogia com competência e sem fugir da essência do livro. Peter Jackson merece muito mais que um simples Oscar, vencedor na questão de trazer a fantasia de volta às telas. O filme faz literalmente o espectador entrar na tela e viver todas as emoções dos personagens e há muito tempo um filme não se baseava em sentimentos tão simples e puros como amizade e amor.O maior mérito do filme é que ele é excelente em todos os aspectos, a fotografia é linda e a trilha sonora consegue transpor toda a emoção que está passando na tela, é perfeita nos momentos dramáticos e nos momentos de suspense. O elenco está perfeito, com destaque para Ian Mckellen e para Christopher Lee. São as 3 horas mais rápidas da história do cinema e mesmo para quem nunca leu a obra de Tolkien, o filme possui um prólogo que explica com perfeição e sem excessos a história até o ponto em que a "Sociedade do anel" começa. As cenas de ação são de empolgar e muito bem dirigidas.É um filme para ser visto, revisto e mais uma vez visto. É cinema-pipoca que há muito tempo não se via, e em termo de fantasia é muito mais filme que o irregular "Harry Portter". O filme possui apenas 2 erros: faz com que outros filmes que irão estrear no cinema se tornem menores e fazer nós esperarmos até o final do ano para assistir a "Duas torres", que para esse felino-tolkiano que vos escreve é bem superior à "Sociedade do anel". É aguardar e ir contando os dias, até lá ainda teremos o DVD e muitas ida ao cinema para rever a obra prima que é "A sociedade do anel".

Leandro Gantois
14/03/2001

Ridículo, fortíssimo candidato a pior filme que já vi na minha vida! Para começar, o filme tem um péssimo roteiro, porque ele foi completamente feito para quem já leu o livro, ou seja, quem não leu não sabe o que é hobbit ou elfo (como eu, por exemplo)! O filme começa até bem, mas não chega a decolar. Até entrar o intervalo de 10 minutos o filme estava bonzinho, mas quando o filme recomeça fica insuportável! Você torce para que o final chegue logo e na verdade ele não chega, pois o filme não tem final, para você saber o que irá acontecer tem que assistir os dois outros filmes (tenha santa paciência)!O filme tecnicamente é bem feito, não dá pra negar, mas nada que salve o filme da monotonia! O elenco completamente patético: Liv Tyler mesmo com apenas uma participação (nada) especial mostra porque é a pior atriz do cinema, Cate Blanchett nem de longe lembra suas ótimas atuações em "Elizabeth" e "Vida Bandida", mas quem esta péssimo é Elijah Wood, que é um bom ator mas passa o filme todo chorando! E agora todas as coisas ridículas que acontecem durante o filme: o tal Frodo é super baixinho e aquelas "coisas pretas" já teriam pego o anel a muito tempo. O mago do chapéu pontudo, que diz a frase mais ridícula que eu já ouvi: "Existem pessoas vivas que merecem morrer e pessoas mortas que deviam estar vivas". Ainda tem a cena que os dois pedaços da escada se juntam! Peter Jackson também não é grande coisa como diretor, depois de péssimos filmes como "Fome Animal" e "Os Espíritos" ele ainda faz uma bomba como esta. Ele devia era fazer filmes como seu excelente "Almas Gêmeas"!

Audrey Priscila Tavanoa
15/03/2001
nota:

O filme é ótimo. O problema é ficar na expectativa de ter que esperar um ano para ver o II e dois anos para ver o III! Adorei a história, principalmente o Frodo, que é uma gracinha. Se alguém souber onde vendem hobbits de verdade, por favor me avisem!!!!!

Fábio Fonseca
16/03/2001
nota:

Brilhante adaptação que prova que Harry Potter, cujos livros são uma simplória imitação de vários recursos de "O Senhor dos Anéis", é coisa para crianças. Nenhum demérito, afinal as crianças merecem atenção e fantasia inocente... Não é o que temos aqui. Consegue-se, com um filme belíssimo e convincente, transmitir os conceitos de amizade e de heroísmo que Tolkien desejava: no ato de um herói pequeno e fraco está a esperança dos grandes. Um homem pode mudar o destino, por menor que seja. Falta a "Harry Potter" algo que aqui sobra: credibilidade.

Eklisleno
17/03/2001
nota:

Eu gostei muito do filme e odeio as críticas dizendo que o filme é cópia de "Harry Potter", já que "O senhor dos anéis" foi criado no começo do século, dando origem a vários contos de fantasia, inclusive ao "Harry Potter" e "Guerra nas estrelas", fora o início do rpg. Essas pessoas que criticam deveriam estudar um pouco mais antes de sair por aí falando besteiras. Falou!

Juliana Gomes Pereiraa
18/03/2001
nota:

O cinema em 2002 começou muito mal. Uma grande prova disso é "O Senhor dos Anéis". Foi dada tanta ênfase para o filme que criei uma grande expectativa. Além das três horas de duração, que poderiam ser contadas em vinte minutos, o filme é absolutamente fraco e repetitivo. O enredo então, estilo Chapeuzinho Vermelho com efeitos especiais de "Guerra nas Estrelas". Valeu pela qualidade sonora do cinema, mas tenho pena daqueles que pretendem alugar em VHS, onde a tela e o som não podem ser comparados. Então a única coisa que salvará o filme vai ser aquele título de "custou mais caro que Titanic". Parece que atualmente a única coisa que se releva num filme são os efeitos especiais. Aliás, eu não deveria ter criado expectativa nenhuma, afinal se "O Senhor dos Anéis" fosse realmente bom não seria produzido nos dias de hoje.

Rosianea
19/03/2001
nota:

O filme é super bem feito. É incrível ver tudo o que você imaginou na tela do cinema. Tudo no filme foi bem feito, os atores estão estupendos. Principalmente Sir Ian McKellen. Elijah também superou todas as espectativas. Os cenários estavão magníficos e os efeitos são na medida certa. A adaptação não decepcionou, apesar de algumas coisas que julgo serem importantes não terem aparecido, como os presentes de Galadriel e a grande amizade entre Legolas e Gimli depois do anão ter jurado "amor eterno" à Senhora Galadriel. Eu já assisti o filme 3 vezes e em todas me diverti com a reação do público, especialmente em relação ao final. O pessoal não se conforma com o "não-desfecho" da estória. Mas é a realidade gente, ainda faltam 2 filmes para o Um Anel chegar ao seu destino. Se Peter Jackson mantiver a promessa de fazer com que o segundo filme seja melhor que o primeiro e o terceiro o melhor de todos ele vai ser imortalizado. Não vai ter para ninguém, nem pra Spielberg nem para George Lucas. "Guerra nas Estrelas" e "Harry Potter" vão parecer Sessão da Tarde.

Humberto
20/03/2001
nota:

Essa é para aqueles indivíduos que fecham seus olhos para o que é bom e chegam a dizer que "Caverna do Dragão" (desenho infantil da Globo) deve ter mais atenção que esse filme. O filme é simplesmente completo, envolvente e ainda virão mais 2 filmes. Não há simplesmente nada de errado com ele. Para você que gosta de desenhos, deveria experimentar "Record Of Lodoss War", que é um anime rpg mil vezes mais adulto que "Caverna do dragão".

César
21/03/2001
nota:

Eu achei o filme muito bom. Com certeza vai ficar na história do cinema, principalmente porque é muito difícil adaptar tão brilhantemente uma obra tão complexa. Queria mandar um recado ao Rodrigo, que ousou dar nota 2 a esse brilhante filme: "Se você não gosta desse tipo de obra, vai assistir Muppets Babies ou "Xuxa e os duendes"!".

Dalton Delfini Maziero
23/03/2001
nota:

"O Senhor dos Anéis" é tudo o que Lucas sempre sonhou (e não conseguiu) para a continuação da saga de "Guerra nas Estrelas". Tolkien (propositadamente ou não) em sua saga de "O Senhor dos Anéis" fala da vida humana. Seus personagens representam sentimentos claros de nossas vidas. Não é preciso ser nenhum gênio para descobrir quais personagens representam a sabedoria, a fúria, a lealdade, a perseverância, a amizade, a ganância, etc. Tolkien descreve a saga da vida, na forma de fantasia, com anões, elfos e terras lendárias. Tudo isso misturado com uma excelente trilha sonora, montagem, fotografia, efeitos especiais e sonoros, cria um coquetel que deve ser classificado como obra-prima do cinema. Nota 10!

Danielaa
25/03/2001
nota:

Foi criado um filme à altura das expectativas dos fãs da trilogia de J.R.R. Tolkien. Comparações com "Harry Potter" são completamente infundadas, pois este é um filme apenas "bonitinho" enquanto "A Sociedade do Anel" é um filme grandioso e brilhante. Tudo no filme é fantástico. A fotografia, os efeitos especiais, a trilha sonora, a direção e as atuações são, para mim, os destaques. Só um detalhe me incomodou: a personagem interpretada pela razoável atriz Liv Tyler, a Arwen. Completamente desnecessária. Parece que simplesmente encaixaram Arwen para a cena de beijo - afinal, um romance torna qualquer filme interessante de acordo com o ponto de vista hollywoodiano. Entretanto, essa pequena falha não tira a genialidade do filme, que apresenta uma diretor correto e firme, que conseguiu uma boa atuação até de Viggo Mortensen, que geralmente é canastrão - vide "Um Crime Perfeito" e "Psicose", a refilmagem. Aguardo ansiosamente as continuações.

Daniellea
26/03/2001
nota:

Muitas pessoas não entenderam o final, mas pessoal, por favor, o filme é uma trilogia que se inicia no primeiro filme e termina, com um final, no segundo. Por isso é diferente de Harry Potter, que a estória é aquela mesmo num livro só. Acho que o que faltou no final era um "to be continued" para as pessoas que não leram o livro entenderem melhor. No geral, foi perfeito, algumas cenas foram melhores do que no livro, noutras o livro é melhor!

Bruno
27/03/2001
nota:

Deve estar havendo uma "naogosteifobia" coletiva em relação a "O Senhor dos Anéis". Tanto se falou, tanto se elogiou e tanto se esperou desta adaptação que o simples fato dela não ser ruim faz com que todas a classifiquem como "um dos maiores filmes de todos os tempos". É sim uma história emociante, criativa e única, um marco na literatura. Mas mais de 30 anos envelhecida!!! Chamar "O Senhor dos Anéis" - o filme - de revolução é um distúrbio cronológico. Apesar de aliar belas interpretações, história envolvente e efeitos especiais maneiros, não muda em nada a história do cinema, como fez "Star Wars".

Jailson Sena
28/03/2001
nota:

"O Senhor dos Anéis" resgata o que há muito não se vê no cinema, que é a "magia". Não é a toa que Tolkien levou 17 anos para escrever a trilogia. O mal nunca foi bem definido no cinema como neste filme, sendo este não apenas uma pessoa ou coisa (tipo Dart Vader), mas um conjunto de atos e pessoas que agem para reprimir a leadade, fidelidade e fraternidade.

Carolinea
29/03/2001
nota:

Eu gostei muito deste filme. O filme é maravilhoso, o cenário, tudo é muito bom. Está tudo bem explicadinho, até mesmo quem não leu o livro e quem não tinha a mínima noção entendeu e gostou. Nunca vi tanta euforia na sala do cinema. Não vejo a hora de ver os outros.

Yuri Amorim
30/03/2001
nota:

É revoltante ter que aturar os comentários insensatos, infundáveis e ignorantes de certas pessoas que nada entendem de cinema! O filme é maravilhoso com super efeitos especiais e grandes atuações de todo o elenco. Francamente, quem não gostou pelo menos podia nos poupar de seus argumentos idiotas!

thais
31/03/2001
nota:

Peter Jackson conseguiu transmitir tudo aquilo que o livro fazia nas telas! Claro que há críticas em cima, mas por que? "Acho" que essas pessoas que criticaram não tiveram o bom senso de se lembrarem de que é um livro magnífico e que são TRÊS livros! Não é apenas um! E mesmo esse um faltou algumas coisas, que é lógico, se colocassem tudo o filme duraria 10 horas! Os efeitos, os elfos, os anões, os orcs... Todos estavam conforme o livro, principalmente Gandalf! Se não tomar conta do relógio, mal nota-se que o filme dura 3 horas!!!

Roberto
01/04/2001
nota:

Peter Jackson calou minha boca e a de muitos que diziam ser impossível adaptar a obra-prima da literatura que é "O Senhor dos Anéis". O universo do Grande Mestre Tolkien foi reproduzido meticulosamente e com um carinho admirável. É claro que nenhum filme jamais poderá apresentar uma obra literaria dessa magnitude em toda sua grandeza, mas este chegou bem perto e merece louvores por isso!

Breno Moura
02/04/2001
nota:

A grande virtude de "O Senhor dos Anéis", e o que justifica essa nota, é a grandiosidade. O elenco de primeira faz parte disso. Não li nenhuma das obras de Tolkien, por isso falo aqui de apenas um filme e não de uma adaptação. Destaque para a atuação de Ian McKellen. É um bom filme. E só. Nada de obra-prima.

Thiago
03/04/2001
nota:

Não entendo como alguém consegue ver este filme e dar alguma crítica negativa sobre ele. Um filme quase perfeito, só não se compara ao próprio livro. Efeitos impressionantes, boas atuações e cenário perfeito. A única coisa que faltou foi a câmera ficar um pouco mais parada na hora da batalha.

Janaina
04/04/2001
nota:

O Senhor dos Visuais"Um filme para todos verem, um filme para todos adorarem, para o Globo e o Oscar ganhar e clássico virar."Pelo menos foi isso que todos pensaram e eu também sobre o filme "O senhor dos anéis - A sociedade do anel". Depois de vários trailers, reportagens e tudo que for produto relacionado ao filme, não foi a toa que lotou os cinemas. O livro, que estava esquecido numa prateleira, se recuperou das teias de aranhas e foi parar nas mãos de um diretor desconhecido para muitos. Ele não deve ter decepcionado ninguém em relação aos cenários, paisagens e efeitos visuais (que, aliás, é o ponto mais forte do filme). Mas o filme não é toda aquela maravilha que se mostrou nas críticas. Em primeiro lugar, 3 horas de filme é muito cansativo e parecia que nunca iria acabar, sendo que quando menos se esperava acabou. Tudo bem! Tudo bem... durou bastante tempo para ser fiel ao livro e terminou de repente, como se fosse o fim de um capítulo. O que realmente não gostei foi as intermináveis cenas de luta. Bom, essa é minha crítica a respeito do filme, que não pode ser comparado de jeito nenhum com o clássico "STAR WARS". Mas acontece que eu não li o livro, então não posso dizer se é superior ou inferior ao filme.

Letíciaa
05/04/2001

Eu odiei "O Senhor dos Anéis", principalmente o personagem do Elijah Wood. Ele é tão lindo, como puderam fazer uma coisa dessas com ele? Além do nome ser careta demais, esperava muito mais do que isso e o fim é pior ainda, não entendi nadica de nada.

Sheila Beatriz
06/04/2001

Desde quando foi anunciado que iriam filmar a trilogia fiquei louca para assistir, para conferir se seria tão maravilhoso quanto os livros, e, para minha surpresa, foi maravilhoso. Nem melhor nem pior que a obra literária, porém diferente por termos a possibilidade de visualizar as cenas que antes só estavam formadas na minha imaginação!!!!

Peter Kruel Elbern
07/04/2001
nota:

Bem, sem sombra nenhuma de dúvidas o "LOTR" (Lord of the Ring) é um dos melhores filme que eu já vi, isso que eu já vi muito filme bom. Como eu li em alguns comentários, para quem não sabe "Harry Potter" é uma merda e não tem nada a ver com o "LOTR" e o desenho "Caverna do Dragão" não existiria se não existisse o livro. Tolkien é um mestre. O cara é bom e o filme é digno de Oscar de melhor filme e melhor fotografia. Também posso dizer que 2 horas de fila é pouco comparado à maravilha do filme e a grandeza de "LOTR". Além disso, para aquelas pessoas que por ignorância não entenderam o final é porque não acabou o filme ali. Tem outros 2 que, se seguirem o mesmo padrão, vão se tornar uma trilogia que poderá competir com a de "Star Wars" (tirando aquela coisa que é o "Episódio 1"). E quem não concorda comigo que me mante um mail para conversarmos!

Natássia Wood
08/04/2001
nota:

O melhor filme de todos os tempos! Este filme é perfeito e não tem espaço para as críticas. Muitos reclamam que não teve fim mas não dava para ter fim, só se mudassem a historia completamente!!! Então não tem o que reclamar, pois tudo é perfeito, os cenários, os atores e o diretor são de primeira qualidade!!! Então quem tiver uma crítica verdadeira e boa venha falar comigo, pois essas criticas que falam do filme são iguais a boatos, eles inventam para fazer sucesso!!!

Carlos Eduardo
09/04/2001
nota:

Mesmo tratando-se de uma adaptação de um clássico da literatura inglesa e talvez mundial, a primeira parte de "O Senhor dos Anéis" deixou um pouco a desejar principalmente para quem já leu o livro, mas nada que não possa ser remediado pela leitura. Além disso, vale ressaltar que essa foi apenas a introdução de uma das histórias que mais influênciou a ficção científica mundial, como exemplo temos George Lucas e seu "Star Wars". E quem não entendeu o filme deveria ao menos ficar calado e deixar de ser Maria vai com as outras.

PazzoBaz
10/04/2001
nota:

Esta crítica pode esclarescer a razão do fascínio ao filme para algumas pessoas.Harry Potter se desfaz diante do poder do anelDesafios éticos propostos por Tolkien provam atualidadeBrian M. Carney/ Dow Jones NewswiresO confronto entre o bem e o mal, naturalmente, é a pedra angular da ética, como parte da filosofia, desde pelo menos Platão. Na "República", um dos interlocutores de Sócrates argumenta que a "justiça" é simplesmente o que beneficia os donos do poder e que o homem mais feliz do mundo será o mais perfeitamente mau. Trata-se de uma questão complexa, e pode haver muita coisa a perguntar a um escritor sobre o que são, basicamente, histórias para crianças para aprofundar um debate moral antiquíssimo. Mas J.K. Rowling escreve dentro de uma tradição também, uma tradição literária que remonta a tempos ainda anteriores - de sagas de heróis e batalhas míticas entre as forças da luz e da escuridão. Essa tradição teve sua maior expressão do século XX na obra de seu compatriota John Ronald Reuel Tolkien, cuja obra-prima de três volumes, Senhor dos anéis, estréia nos cinemas brasileiros em janeiro.Assim, Harry Potter e Frodo Baggins, o protagonista de Tolkien, vão em breve se bater não apenas contra o mal, mas também um contra o outro., pelos corações e mentes de uma geração. Se há alguma justiça no mundo, Frodo deve ganhar. Sim, a história de tolkien é a melhor, mas ele merece o prêmio por outro motivo: concebeu a escrita fantástica como um meio propício a experiências de pensamento ético. Harry Potter pode ser absorvente, imaginativo e levemente sarcástico. Mas não é desafiante. Em termos apenas morais, o mundo de Harry é vulgar. Harry Potter e a pedra filosofal, como o livro foi chamado na Grã-Bretanha e também no Brasil, é uma clássica disputa entre o bem e o mal. Harry, naturalmente, é do bem, e o mago Voldemort, que matou os pais de Harry, é do mal. Por que Voldemort é mau? Bem, ele quer "tomar conta", ficamos sabendo, e mata as pessoas. Harry é bom porque é simpático, e não conseguimos deixar de nos identificar com ele, uma vez que Voldemort matou seus pais e tudo o mais. É uma coisa muito simples, e há pouco a discutir. Mas também há pouco a defender. Tolkien vai mais fundo. Quando Sócrates queria avaliar se o homem justo ou o injusto era mais feliz, lançou mão de um mito pelo qual um homem encontra um anel que lhe permite se tornar invisível e, portanto, cometer imprudentemente crimes terríveis, se quiser. Tolkien chama a si a investigação de Sócrates ao tentar mostrar que o homem que usa esse anel - mesmo o homem bom - se sai pior do que o que queria destruí-lo. Em resumo, Tolkien encara com ceticismo a capacidade do homem de resistir à tentação do poder absoluto. esse é um dos grandes temas do livro.Portanto, o anel de Tolkien é mais perigoso para seus personagens mais inteligentes e mais poderosos - príncipes e magos que podem ser conduzidos a crer que exercerão o poder absoluto com benevolência. O mago Saruman, um estudioso e originalmente um bom homem, é corrompido pelo anel. Ele começa estudando sua história e acaba obcecado por possui-lo. No final, está arruinado, aniquilado pela presunção de que apenas ele é suficientemente inteligente para canalizar seus poderes para o fim pretendido.Outro "mocinho", o príncipe Boromir, subestima as sinistras tentações do anel e argumenta que ele deveria ser empregado contra as forças do mal; não fazer isso, acredita, é aceitar a derrota. Ele é inteligentemente contrariado, no entanto, por outros que decidem que o anel deve ser diretamente levado para o cerne do domínio do mal e destruído. Sauron, a figura satânica que criou o anel nunca suspeita do plano porque não consegue imaginar que alguém destrua uma coisa capaz de tornar seu possuidor Todo-Poderoso. Mesmo Frodo, o "hobbit" portador do anel na história de Tolkien não é imune à tentação de usá-lo. Esse tipo de complexidade moral está simplesmente ausente dos livros de Rowling. Compare-se o emprego cuidadoso do anel por Tolkien com o emprego um tanto leviano que Rowling faz de outro grande objeto lendário, a pedra filosofal. Os alquimistas acreditavam que a peça transformava chumbo em ouro. Pensava-se que, ainda por cima, conferia a vida eterna. O pressuposto de Harry Potter é que tal pedra existe e o vilão a ambiciona para si. Nada além disso.Trata-se de uma trama digna de Tolkien; e, na verdade, imita sua narrativa em aspectos essenciais. Mas a história de Rowling não consegue apresentar nenhum dos dilemas éticos - de mortalidade, riqueza, poder - que a existência da pedra naturalmente sugere. O leitor simplesmente aceita como pressuposto que ambos os lados a ambicionam, não é atribuído nenhum peso especial a seus poderes, e Harry nunca revela interesse em utilizá-la. Ele quer simplesmente mantê-la a salvo do vilão. No universo de Tolkien a tentação do mal é a que todos os seus personagens precisam enfrentar. O argumento da história de Tolkien é que, embora as intenções tenham importância, a maneira pela qual agimos é muito mais relevante do que o motivo pelo qual agimos. Sua história, apesar de sua força narrativa, é uma refutação consistente da idéia de que bons fins justificam o uso de meios ruins.O fato de que Tolkien, que escreveu O Senhor dos Anéis durante a Segunda Guerra Mundial e o publicou pouco depois, encarava a história como uma mensagem à sua época ficou claro em seu prefácio à segunda edição. Quando os livros vieram a público pela primeira vez, muitos sustentaram a tese de que sua história dos mocinhos do Ocidente combatendo os bandidos do Oriente era uma parábola da guerra. Tolkien combateu com fúria essa analogia.Mencionar a guerra, naturalmente, equivale a lembrar-nos de que Tolkien escrevia em tempos perigosos, ao passo que a escrita de Rowling, iniciada na década de 1990, enquanto ela recebia seguro-desemprego na Grã-Bretanha, reflete o maior conforto e a maior segurança aparente do mundo pré11 de setembro. Mas se a necessidade de combater o mal, ou mesmo de reconhecê-lo como tal, podia ser ignorada antes, não pode mais agora. Da mesma maneira pela qual a emergência do nazismo e do stalinismo na década de 1930 pegou o Ocidente de surpresa, o mesmo ocorreu com a malevolência do 11 de setembro. É tempo de nos desvencilharmos da acomodada satisfação com que encaramos nossos padrões éticos.Harry Potter não será de serventia nesse sentido. Apesar de todo o seu encanto, ele se aproxima da fatuidade ética ao reduzir o bem e o mal a travesso e simpático. Tolkien fez muito mais - mostrou os desafios éticos com que todos nos defrontamos. Inquestionavelmente um escritor voltado para a sua época, Tolkien é também o melhor para a nossa.

Ígor Lupesi
11/04/2001
nota:

Assisti a "O Senhor dos Anéis" num dia de semana, quarta-feira para ser mais exato, comprei o ingresso adiantado. Já tinha sido barrado duas vezes no cinema por causa da lotação. Por incrível que pareça fiquei muito feliz com o ocorrido. É a popularização da cultura e o filme da minha vida sendo assistido por toda uma geração abarrotada de Coca-Cola, Furacão 2000 e GLOBO. Seria uma trégua para a alienação?O filme é de uma regularidade impressionante, cenários belíssimos, efeitos especiais deslumbrantes e atores bem dirigidos. Mas afinal, qual seria a diferença da direção burocrática de alguns "bruxinhos" de plantão para a direção "humana" de Peter Jackson? O simples fato de ele dar prioridade ao trabalho dos atores e não mandar recados através do assistente de direção. Portanto, tirando a atuação fraca de Elijah Wood, que não compromete, temos um elenco bem estruturado e guiado. Até Liv Tyler se saiu muito bem e fez mais do que emprestar sua beleza às telonas. Os atores se destacam muitas vezes diante dos efeitos especiais e isso é um acontecimento raro, que só é obtido diante de um trabalho exaustivo. Um pouco do teatro no cinema.É claro que o filme sofreu cortes lamentáveis e mudanças desnecessárias. Como adaptação, o filme teve falhas graves. Mas o que o diretor poderia fazer para passar a aventura psicológica do livro? Como materializar a fome, os desejos e os anseios de cada personagem presentes no livro em cada capítulo? Impossível. E esse foi o grande mérito de Peter Jackson, aceitar os limites do cinema diante da literatura e apostar nos méritos da sétima arte perante os livros. No cinema é impossível descrever. As mudanças foram necessárias para um trabalho competente e fugir de uma direção "burocrática" e sem sal feita no primeiro filme de Harry Potter. Pois é isso que ia acontecer com "O Senhor dos Anéis" se tentasse copiar o livro. Tolkien pensa de uma maneira, Peter Jackson de outra. Tentar pensar como Tolkien só ia piorar as coisas. A trilha sonora é sensacional e envolvente, banhada de música erudita e da música new age de Enya, a voz de um elfo. Palmas para Howard Shore. Um dos maiores méritos do filme foi fazer voltar à tona uma das maiores obras da literatura, fazendo esgotar das prateleiras o livro da referida obra. Os dedos deste filme foram bem moldados para o anel.

Isis
12/04/2001
nota:

Sem dúvida o melhor filme que eu já vi em toda a minha vida! Faz jus ao livro, simplesmente cativante e surpreendente, maravilhoso! Os atores conseguiram encarnar perfeitamente os seus papéis, valeu a pena ficar mais de 3 horas na fila para comprar para o outro dia e nesse outro dia ficar 2 horas e meia na fila pra entrar!!!! Sem dúvida e desse eu dava muito mais do que nota 10. É maravilhoso!!!!

Leonardo Reis
13/04/2001
nota:

Assisti a este filme sem ter lido o livro, como muitas pessoas. Baseei minhas expectativas lendo reportagens, críticas, vendo as imagens do trailer e na TV. Levei bastante em consideração as críticas mais negativas também, claro. Mesmo assim acreditava que o filme iria me agradar. E na minha opinião é um excelente filme, bastante interessante, divertido, bonito, empolgante, assustador, espetacular, tudo isso ao mesmo tempo. Os personagens são ótimos, os efeitos visuais quase perfeitos, a direção de arte grandiosa. Muitos reclamam do fato deste filme praticamente não ter final, já que vai continuar no próximo filme, mas mesmo assim este "capítulo" se encerra bem. Não é preciso ler o livro ou ser jogador de RPG para gostar do filme. É claro que não agradará a todos, mas para quem gosta de histórias fantásticas, muita aventura e efeitos especiais, é um banquete.

Daniel Leal
14/04/2001
nota:

Vi este filme 2 vezes. Na primeira vez que vi gostei muito. Mas depois fui querer ver de novo e achei muito chato. O filme inteiro são os mocinhos fugindo dos bandidos. Acho que este é daqueles filmes que a gente gosta da primeira vez que vê, mas depois se pergunta "peraí, o que esse filme tem de bom?".

Cecíliaa
15/04/2001
nota:

Adorei o filme. Muito bom, um bom elenco e fantásticos efeitos especiais. Apesar de muita gente dizer que Frodo chora muito temos que entender que o personagem vivia num mundo de paz, isolado do rsto do mundo e de repente se vê obrigado a salvar o mundo e conhecer o mal que existe e que se prova muitas vezes assustador. Acima de tudo ele conhece o mal que existe dentro de cada um e até dele mesmo.

natália
16/04/2001
nota:

A adaptação de "O senhor dos anéis" foi além das minhas espectativas, pois não imaginava que uma obra tão grandiosa de J.R.R. Tolkien pudesse ir para o cinema e ter sucesso. Os efeitos são maravilhosos e durante as trê horas de filme fui transportada para a Terra Média. O filme só não merece nota 10 pela floresta de Lorien e Galadriel (Cate Blanchet). Ela parece a bruxa má da Branca de Neve no filme e não a elfa poderosa mas gentil que é retratada no livro. Tambem acho que eles poderiam dar mais alguns detalhes que devem ter ficados difíceis de entender para quem não leu o livro. Espero que todos que assistiram o filme se interessem e leiam o livro, pois ele coloca nossa imaginação em ação e nada supera isso.

Marcos Paes
18/04/2001
nota:

A adaptação, na ânsia de condensar a história de Tolkien em 3 exaustivas horas de projeção, correu demais, deixou situações que não se resolvem ao longo de todo o filme, esqueceu-se de alguns personagens e tornou outros uns perfeitos idiotas. A ótima qualidade de todo o resto da produção ficam soterrados nos destroços da história.

Amanda Abilaa
19/04/2001
nota:

Simplesmente o melhor filme que já assisti em toda a minha vida. Com toda certeza mereceria o Oscar de melhor filme, melhor trilha sonora, melhor música, melhor efeitos visuais, melhor ator (Ian McKellen ou Elijah Wood). Resumindo, é o melhor em tudo!

Sérgio Pegado
20/04/2001
nota:

O melhor filme de fantasia medieval que já vi. Uma perfeita adaptação da obra de Tolkien. Só não ganha 10 por ter alterados em certas partes diálogos e trechos essenciais ao bom entendimento da trilogia.

Jean Franco Borges
21/04/2001
nota:

Mais que um filme, um marco! Assistir a "O senhor dos anéis" e entender o que significa a eterna batalha entre o bem e o mal, tudo, exatamente tudo o que procuramos está na obra de Tolkien, os valores, a fantasia, a magia... Poder ver um filme que nos remete a um mundo de eterna fantasia e tudo o que precisamos em dias tão difíceis, onde começamos a distorcer estes valores. O filme de Peter Jackson nos faz acreditar realmente que a fantasia que achávamos estar perdida no cinema pode ser feita, e muito bem feita amém. Desculpe a crítica ressumida, mas não posso perder a próxima sessão, vocês sabem de quem...

Laraa
22/04/2001
nota:

O melhor filme que assisti! Ação do começo ao fim. Mas acho um abuso falar que é melhor que o livro. Quem fala isso não leu, isso sim! Mas o filme é bom e o Legolas é bom! Só não recomendo o desenho. A adaptação para desenho tem qualidade lastimável (1978, queria o que?) e desenhos podres.

Sílvio César Gomes de Lima
23/04/2001
nota:

Embora não tenha lido nenhum dos livros dessa fastástica aventura que é "O Senhor dos Anéis" pude sentir toda a força do criativo escritor J.R.R. Tolkien através das lentes do diretor Peter Jackson, que mostrou-se extremamente competente na transposição para as telas dessa incrível aventura que, embora se utilize de criaturas oriundas de outras culturas e livros mais antigos não deixa de impressionar pela narrativa criteriosa, hábil e detalhista da imaginária (que pena) Terra-Média. O filme é um primor de direção, conta com excelentes atores, paisagens deslumbrantes, efeitos especiais surpreendentemente realistas e sequências que são dinamite pura misturada com doses cavalares de adrenalina. O filme parece está fadado a repetir o sucesso de outras trilogias, como a saga "Guerra nas Estrelas" do George Lucas (que leu J.R.R. Tolkien para se inspirar) e está muito acima de um outro sucesso do momento, que é o "Harry Potter" da J.K. Rowling (que também leu os livros do Tolkien). E quanto ao final do filme? Bom! Eu o achei coerente por ser uma saga em três partes (sem contar o fator bumbum, que não aguentava mais) e fiquei com aquele gostinho maravilhoso de QUERO MAIS!!!!!

Márcio Panosso
24/04/2001
nota:

Um filme excelente! A atuação de Ian McKellen é muito complexa, já Elijah Wood deixou um pouco a desejar mas não estraga. O livro é bem melhor, nem sei nem que nota dar a ele. Muitas partes ótimas do livro poderiam ter sido colocadas no filme. Tomara que estejam no DVD. Cate Blanchett dá uma impressão de uma mulher transparente e muito bela, a melhor cena do filme foi a fuga de Liv Tyler dos Cavaleiros Negros, ela merece muitos aplausos. Não sei se posso dizer que o filme é digno do Oscar, mas com certeza ele vai fazer muitas pessoas vibrarem. Peter Jackson prova sua competência, mas poderia ser um pouco melhor. O filme apresenta uma boa fotografia, efeitos visuais e sonoros de arrasar qualquer filme do ano 2001. Tomare que as partes 2 e 3 não deixem a desejar, porque "A Sociedade do Anel" vai ser inesquecível para os fãs de J.R.R. Tolkien.

Thiago Dihl Perin
25/04/2001
nota:

Acho inadmissível que fãs do livro tenham detestado o filme, como algumas críticas que li. Só quem não entende absolutamente nada de cinema consegue dizer que o filme é ruim. Foram as 3 horas mais rápidas que já vivi, a cada minuto eu rezava para o filme não acabar. Este filme já entrou para história.

Louisea
26/04/2001
nota:

Este filme é maravilhoso, uma nova mitologia, nos dá asas, eleva nossa imaginação. Adorei, fui assisti-lo duas vezes, há muito não me emociono com um filme. Os atores são maravilhosos e fiquei muito contente com a presenca de Elijah Wood - parece um anjo -, pois vi alguns filmes dele ainda garotinho e sempre achei que ele teria um futuro brilhante. Infelizmente quem não gostou do filme é porque há muito perdeu sua imaginaçã e fantasia.

Edoardaa
27/04/2001
nota:

Peter Jackson escolheu os atores certos para fazer este filme. Os cenários estão maravilhosamente bem feitos, assim como os efeitos visuais e a trilha sonora. As atuações estão surpreendentes, como a de Elijah Wood, Orlando Bloom, Ian (Gandalf), Sean Austin... Foi tudo feito maravilhosamente bem pelo orçamento que tinham e correspondeu todas as minhas expectativas como fã desta obra magnífica de Tolkien, apesar das alterações que a história sofreu, que não foram tão grandes.

Gláucio Santos dos Reis
28/04/2001
nota:

Li a trilogia "O Senhor dos Anéis" e seu prelúdio, "O Hobbit". E ainda que o Calendário Tolkien esteja pendurado na parede do meu quarto, não me considero propriamente um fã. Sou, contudo, um aficcionado por fantasia e minha expectativa em relação ao filme era enorme. Na mesma medida era a possibilidade de sair do cinema desapontado. Não saí. Não vou cometer o que os verdadeiros fãs considerariam uma heresia e afirmar que o filme é melhor que o livro. Mas posso dizer, com toda a segurança, que gostei mais do filme. E isso é diferente.Foram precisos quase cinqüenta anos para que a tecnologia de efeitos especiais se desenvolvesse o suficiente para transpor às telas a fantástica imaginação de J. R. R. Tolkien de modo realista, sem recorrer ao formato de animação, como fizera Ralph Bakshi em 1978. Também foi preciso o entusiasmo de um fã, o diretor Peter Jackson, pois se dependesse da visão estreita dos executivos de Hollywood provavelmente o filme nunca existiria.Se alguém ainda não conhece a história aqui vai, em linhas bem gerais: Frodo, um hobbit, pequeno ser de pés peludos, carrega um anel maligno que pode dar ao Senhor das Trevas poder absoluto. Guiado pelo mago Gandalf e ajudado por representantes das raças dos homens, elfos e anões, deve levar o anel para ser destruído no local onde foi forjado, em meio ao território inimigo, enfrentando todo tipo de monstros pelo caminho, incluindo os horripilantes guerreiros orcs. Dito assim parece simples, mas há bem mais que "a eterna luta entre o Bem e o Mal", como pode pensar o espectador desavisado. Tolkien criou um mundo completo de fantasia a partir de lendas e folclores da Velha Europa, com mapas, povos, costumes, línguas e história.Peter Jackson optou por manter a forma de trilogia e convenceu um estúdio relativamente pequeno, a New Line Cinema, a bancar corajosamente a produção dos três filmes, de uma só tacada, para reduzir os custos. Filmou tudo em sua terra natal, a Nova Zelândia, e nos brinda com doses fartas de suas paisagens deslumbrantes, complementadas por cenários fantásticos, reais e virtuais. Com freqüência vemos os personagens próximos de nós, para depois o campo de visão se ampliar e abarcar toda a grandiosidade à sua volta.Os efeitos especiais, a cargo da empresa criada pelo próprio Jackson especialmente para o filme, devem ter calado o enciumado George Lucas, que havia dito que somente a sua Industrial Light & Magic seria capaz de dar vida à Terra Média. Mas, ao contrário de seu "A Ameaça-Fantasma", aqui os efeitos estão a serviço da história, sem jamais se sobrepor a ela. Merece menção a perfeita redução de estatura dos atores que interpretam hobbits e anões, fazendo mesmo o espectador esquecer que se trata de um efeito especial. A maquiagem caprichada dá forma a mais de duzentos orcs, todos diferentes um do outro. Vale ressaltar ainda a presença de Alan Lee e John Howe, dois dos mais famosos ilustradores de Tolkien, no design de produção.O roteiro traz a essência da obra e os fãs reconhecerão muitos diálogos, transpostos palavra por palavra. Alguns sempre vão reclamar das passagens que foram cortadas, mas são três horas de projeção que passam voando e talvez outras três fossem precisas apenas para conter todos os eventos desta primeira parte. Jackson cortou o necessário para fazer um filme coerente, que não parecesse truncado. Ficaram de fora a Floresta Velha e o personagem Tom Bombadil, que pouca ou nenhuma influência têm nos acontecimentos futuros, enquanto a ótima passagem pelas Minas de Moria ganha merecido destaque. Pequenas mudanças foram feitas aqui e ali, mas não prejudicaram em nada a adaptação e me pareceram acertadas. A principal é o aumento da participação da elfa Arwen, que mal aparece no livro, e seu romance com Aragorn, originalmente só mencionado perto do final da história. Empolgantes duelos entre os magos foram acrescentados. E há corretas alterações na linha narrativa: no livro, muitos eventos são contados pelos próprios personagens, muito depois de terem ocorrido; no filme, apenas a fuga de Gandalf da torre aparece em flashback, que poderia ter sido evitado.Em resumo, Jackson consegue ser fiel a Tolkien, sem se tornar seu escravo. Longe da pressão de um grande estúdio, teve liberdade para fazer o que quis e o fez com surpreendente maestria. A direção só falha em alguns momentos das cenas de batalhas - que são ótimas, algumas espetaculares, mas às vezes a câmera se movimenta demais, a pretexto de transportar o espectador para o calor da batalha, num recurso bobo que só serve para dificultar o entendimento do que acontece na tela. Mas diante do talento demonstrado no resto a falha é até perdoável. Também o são as grotescas transformações de Bilbo e Galadriel perante a tentação do Anel: até para quem leu o livro é difícil perceber que acontecem apenas na visão de Frodo, deturpada pelo Anel. Há momentos realmente emocionantes: um, na saída de Moria, me levou às lágrimas (coisa raríssima), tão envolvido me senti pelo filme.O elenco foi bem escolhido e dirigido. Ian McKellen é Gandalf, e ponto. O Boromir de Sean Bean, dividido entre a lealdade aos companheiros e a tentação do Anel, também se destaca, enquanto Elijah Wood, mesmo sem ser brilhante, passa bem o desamparo de quem carrega o fardo de Portador do Anel. Há ainda a presença carismática do eterno Conde Drácula, Christopher Lee, numa caracterização perfeita como o malévolo Saruman. Difícil é engolir Cate Blanchett, por melhor que seja sua interpretação como a lindíssima Galadriel - mas tudo bem para quem teve que se acostumar com uma certa Princesa Leia...A trilha sonora de Howard Shore está à altura da produção, sempre integrada às imagens e com momentos muito bons, mas não me arrebatou como a de Basil Poledouris para "Conan, o Bárbaro", por exemplo. Falta um grande tema, realmente marcante, para coroá-la - um tema como os do John Williams dos velhos e bons tempos de "Guerra nas Estrelas", "Superman" e "Os Caçadores da Arca Perdida". Mas, pelo menos, Jackson não chamou o medíocre Danny Elfman, com quem trabalhou no bom "Os Espíritos". Enya contribui com duas canções: o tema para Aragorn e Arwen cai como uma luva, mas "May it Be", nos créditos, só se justifica como tentativa de indicação ao Oscar de melhor canção.É um filme para agradar a todos que tenham, pelo menos, um mínimo de capacidade para a fantasia. O final aberto pode incomodar os que não leram o livro. Para esses, é bom deixar claro que a trilogia conta uma única e longa história, e Tolkien jamais se preocupou em dar qualquer final a qualquer dos volumes isolados. O filme até termina melhor, ao incluir o primeiro capítulo do segundo volume e criar um vilão secundário para um bom duelo final.Sem exagero, é um dos melhores filmes de todos os tempos, que só encontra rival em meu coração na saga de "Guerra nas Estrelas" - que, por sinal, deve muito a Tolkien. Deve levar vários Oscars e só o preconceito da Academia contra filmes de fantasia e aventura pode lhe tirar o de melhor filme. Espero que ganhe! Pois se o prestígio de Tolkien e de sua obra não for suficiente para vencer o preconceito, nada jamais o será.

clovis
29/04/2001
nota:

Após assistir ao filme e ler o segundo livro posso dizer claramente que o filme podia ser melhor, principalmente nos efeitos especiais. Em algumas cenas o filme parecia mais um game como o "Tomb Raider"! Faltou colocar um pouco mais da cultura do livro, mas mesmo assim ficou muito bom!

Marcelo André Soares
30/04/2001
nota:

As três horas de filme passam com um único sentimento: a vontade de fazer parte da Sociedade do Anel. Defendendo com todas as forças o juramento, dando a vida por todos os que, na sociedade, auxiliam Frodo neste sombrio caminho de provas fisicas e psicológicas, da destruição do Anel. O filme é fantástico! A contrução dos Cavaleiros Negros, por exemplo, é tão rica em detalhes que aterrorizam desde o modo como respiram aos cravos das ferraduras dos cavalos, não poupando nem os animais de transparecer tamanha crueldade e sofrimento. Isso sem contar a fantástica fotografia e efeitos de filmagem e computação gráfica que até os mais loucos por cinema ficam se perguntando como aquilo é possível. Porém deixa algumas passagens e cenas mal construídas. É o caso, por exemplo, da morte de Gandalf. Ele consegue se segurar na ponte por uns 15 segundos antes de cair, tempo mais que suficiente para qualquer um salvá-lo, mas no entanto ele morre (ou ele deveria cair logo ou os outros personagens deveriam estar mais distantes, impedindo o salvamento - talvez ele soubesse que não iria morrer também, né? ). Outra passagem a se observar é o final. Pelo que pude compreender, ao chegar à beira da cachoeira eles não prosseguiram a viagem para não atravessar a praia durante a noite, devido a vigilância dos Orcs. No entanto, a sociedade se desfez permitindo que ao anoitecer Frodo e Sam vejam a praia sozinhos, sem nenhum guerreiro para ajudá-los. No entanto, estes pequenos deslizes não tiram o brilho de uma das mais fantásticas produções ja realizadas, deixando no mínimo uma louca vontade de acompanhar o restante da estória e de conhecer a Nova Zelândia.

Karolinea
01/05/2001
nota:

Eu achei maravilhoso o filme, é bem mais do que pensava!!! Recomendo a TODOS!!! Há várias pessoas que criticaram, para mim essas pessoas não sabem o que é um filme bom de verdade!!!! É tão bom que se tivesse tempo assistiria mais vezes. Acho que merece os Oscars para os quais foi indicado. E ainda mais, o Elijah Wood representou muito bem e está ainda mais bonito do que já é, apesar da maquiagem nas orelhas e nos pés. Realmente gostei, o cenário é muito bonito e os efeitos são espetaculares!!!! RECOMENDO A TODOS E ESPERO QUE TENHAM GOSTADO ASSIM COMO EU!!!!

Cíntia
02/05/2001
nota:

Eu li o 1º livro e vi o 1º filme e não vejo a hora de ler e ver o 2º filme e o 2º livro. O filme é tão bem feito, tem efeitos especiais ótimos e cenas idênticas ao livro. Os atores também são bons e o cenario também. É muito bom!

Angelina
03/05/2001
nota:

É O MELHOR, O ELIJAH WOOD É MUUUUUUUUUUITOOOOOOOOOOOO LINDO. SÓ ESTOU REVOLTADA COM UMA COISA, QUE O LEGOLAS ESTÁ LEVANDO MAIS CRÉDITO QUE O FRODO NAS CRÍTICAS. ISSO NÃO VALE, O PORTADOR DO ANEL É ELE.

Mitzrael
04/05/2001
nota:

Adorei o filme! Como essa gente ousa criticar o que a maioria não entendeu? Leram o livro? Não, eu acho que não, pelo menos a maioria que criticou negativamente. Compreenderam a temática? Pelo que vi nas críticas acho que não!!! Por isso a maioria criticou o filme, sem ter o devido entendimento sobre ele. Dá licença, povo!!! As cenas de ação e de luta são muito bem posicionadas, seus reclamões!!! Tudo é praticamente perfeito e é lógico que seria impossível adaptar um livro tão grande e tão rico em detalhes sem deixar a obra extensa. Povo preguiçoso!!! "O Senhor dos Anéis" é simplesmente "THE BEST".

Joab Fernandes
05/05/2001
nota:

Não posso dar 10 a um filme que não foi exatamente igual ao livro, mas também não teria condições de trancrever para o filme todo o livro. Do que foi passado ao filme ficou muito fiel ao livro, com algumas adaptações que não deixaram a desejar. Para as pessoas que não gostaram do filme eu só lamento dizer que não souberam entender o que tem na mensagem do filme, que está longe de ser entediante.

Francis Henrique
06/05/2001
nota:

Não sei explicar direito, pois foi um acontecimento que nunca tinha vivido antes. Sou super fã de cinema e acompanho cinema diariamente, não só no Brasil como no mundo. Sou super fã de Tolkien também, por isso achei que o filme nunca poderia me surpreender, porque quem passa 6 meses com a maior ansiedade pra ver um filme não poderia esperar mais. Mas foi o que aconteceu... O filme me surpreendeu totalmente, pela verdadeira emoção (de alegria, tristeza, medo, pena, etc) que é passada pelo filme. Eu me arrepiava a todo momento, não sei se por causa de um sonho que achei que seria impossível ser realizado estar acontecendo bem na minha frente. Não sei, sei que foi incrível. Claro que motivações foram feitas, mas mesmo sendo fã assíduo de Tolkien eu, depois de ver o resultado, assinaria embaixo de tudo que o grande e a partir de agora insuperável diretor Peter Jackson fez.

Elainea
07/05/2001
nota:

Nossa, que filminho chato! Esperava mais pela empolgação e suspense no lançamento deste. Muito comprido, dá sono, tem um baixinho que irrita, viu? "Harry..." é muito melhor. Estou frustrada com esse filme. E o final então... coisa sem sentido.

Marcelo Santiago
08/05/2001
nota:

Sem passar nenhuma mensagem edificante, ter alguma interpretação extraordinária ou causar alguma reflexão sobre a vida, este filme encanta e merece ser visto simplesmente porque é grandioso, deslumbrantemente grandioso. A história em si não é tão apaixonante (para quem não a conhece dos livros), aliás é meio boba e maniqueísta, mas o recheio cenográfico, as imagens... Há tempos que não se via nada tão admirável.

Rafael Felipe
09/05/2001
nota:

O filme é espetacular, o efeito visual é muito bom, os efeitos sonsros são surpreedentes. Foi o melhor filme épico que eu já vi e só de pensar que nem terminou ainda dá mais vontade de assistir aos outros filmes da trilogia. O filme foi mais impressionante do que prometia ser, por isso merece 10!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Gizele de Gois Tavares
10/05/2001
nota:

PARA MUITOS QUE SAÍRAM DO CINEMA DIZENDO QUE ERA UM FILME RUIM DEFINITIVAMENTE ERA MELHOR NÃO TER IDO VER, PORQUE NÃO ENTENDERAM NADA DO FILME, PREFEREM VER ESTA COISA PATÉTICA de XUXA. É UM DOS MELHORES FILMES DO CINEMA, UM POUCO DE HISTÓRIA ENTROU NAS TELAS. A FOTOGRAFIA DO FILME É MUITO BOA, MERECIDO PARA DISPUTAR AS 13 ESTATUETAS. PRO PESSOAL QUE DEU NOTA BAIXA PARA O FILME SUGIRO QUE VEJAM E SAIBAM O QUE É UM BOM FILME.

Samuel Bruno Vieira
11/05/2001
nota:

Muita expectativa para "A SOCIEDADE DO ANEL" e felizmente o filme não decepcionou. Uma aventura com um visual espetacular e uma bela história de amizade e coragem, uma belo roteiro e atuações inspiradas principalmente dos atores centrais. Um pouco longo, é verdade, mas uma aventura que emociona bastante. Quem não gostou do filme foi por puro capricho de ser do contra, pois é um filme que é impossível de não se gostar. Como falar que "Gladiador" é um filme ruim também por puro capricho. Tudo bem, sem dúvida cada um tem a sua opinião, mas dizer que "A SOCIEDADE DO ANEL" é um filme ruim pra mim não entende de cinema. Não deixe de assistir.

Durval B. Cunha Junior
12/05/2001
nota:

Simplesmente mágico. O filme "O Senhor dos Anéis" já é um marco do cinema. O diretor Peter Jackson se mostrou maduro ao dirigir este filme e manter a essência da obra de Tolkien intacta. Porém com certeza alguns irão reclamar que se trata de um filme chato e monótono pela sua grande duração, porém se você é uma pessoa que tem um coração puro o bastante irá com certeza compreender a magia do filme. Há muito no cinema não se via um filme ser tão bom quanto este, talvez a última grande aventura que o cinema produziu tenha sido "O Retorno de Jedi". Felizmente a história mudou e o século XXI já tem sua grande saga cinematográfica. Agora só nos resta esperar para assistir "As Duas Torres" e "O Retorno do Rei", que com certeza serão bem superiores a este, pois é assim nos livros. Finalmente a magia esta de volta às telas.

Everton da Costa
13/05/2001
nota:

Eu acho que antes de assistir o filme as pessoas deviam ler os livros, ou já que muitos acéfalos não tem essa capacidade deviam pedir para que alguém os intere sobre as histórias e o universo de Tolkien antes de saírem falando besteiras do tipo: "Ih, não teve fim", "As cenas de batalha são fraquíssimas","O filme é grande" e, a pior de todas, "Caverna do Dragão é melhor ". Porque, como todo mundo agora deve estar sabendo, se trata de uma trilogia, no primeiro há pequenas lutas e não batalhas, as batalhas mesmo aconteceram no Abismo de Helm, em Minas Tirith, entre outras. E "Caverna do dragão" não existiria sem as obras de Tolkien. Aliás, eu acho que o Adoro Cinema deveria evitar esses tipos de comentários de pessoas que não tem o mínimo de dissernimento (provavelmente devem ler somente revistinhas da Mônica, assistir Pokémon, Gugu e achar os caras de É o Tchan uns gênios). Mas, voltando ao filme, acredito as grandes modificações eram nescessárias, pois se existem comentários idiotas com as adaptações imagina sem. Peter Jackson foi grande pois o seu fardo sem dúvida era comparável ao de Frodo.

Irisa
14/05/2001
nota:

O filme é absolutamente perfeito do ponto de vista técnico. Os efeitos são muito bons, os atores idem. Realmente merece o Oscar, Peter Jackson conseguiu chegar ao máximo da perfeição cinematográfica. Mas o problema é que o filme não leva "aquela" emoção ardente que se via antigamente, na época de "Titanic" e "Coração Valente". Até agora não vi ninguém "enlouquecido" para ver esse filme, doido para ir ao cinema, como naquela época. É cansativo tanto para quem leu quanto para quem não leu a obra de Tolkien. Para quem não entende é pior. Não é um filme "marcante", vale apenas como diversão momentânea.

Patrícia Rego
15/05/2001

O filme simplesmente decepcionou a nós, do fã-clube "Amamos Legolas". Aquele pedaço de gente não teve nenhuma cena mais quente, exibindo aquele corpo escultural, aquela barriguinha! Jackson, mostre a beleza escultural deste elfo que é tudo!!!!!!

Fre
16/05/2001

Fiquei puramente decepcionado com a critica feita por algumas pessoas que não têm a noção exata do que se trata a mágica obra de Tolkien adaptada belissimamente pelo diretor Peter Jackson, que transporta toda a sua admiração nas telas do cinema. Nunca ninguém teve a coragem necessária pra transformar em filme a obra mais importante de fantasia criada. Fico indignado com a incrível ignorância de certas pessoas, por exemplo dizendo que "Caverna do Dragão" é melhor que "O Senhor dos Anéis". Acho que nem precisa ser dito que o livro e filme de "O Senhor dos Anéis" está em um nível imaginário para pessoas que falam sem conhecer a obra. Outras pessoas reclamam que o filme não tem final, me desculpem mas acho isso uma tolice. O filme com aquele final, pois quem não entende que o filme na verdade só poderia ter final caso tivessem colocado as 9 horas de uma vez. O filme terminou sem final pois a história continua daquele ponto. Antes de criticarem por favor leiam o livro. Caso entendam podem criticar o filme o quanto quiserem, porém aqueles que não entenderam o livro o melhor é fingir que entendeu, só não inventem de falar de mensagens que Tolkin quis passar, pois a única mensagem dele é contar a maior estória de fantasia que existe e que originou obras como "Star Wars".

Elida Gabrielaa
17/05/2001

Eu achei o filme ótimo, pois os atores foram bem selecionados, mas a estória estava um pouco resumida, mass deram para passar toda a informação que o livro passa para os leitores. O filme está merecendo o sucesso que está fazendo, pois é completamente ótimo do começo ao fim.

Giuliana de C. Marinia
18/05/2001
nota:

Eu amei esse filme demais, ainda mais que o Elijah Wood - o Frodo - , Viggo Mortensen - o Aragorn - e o Orlando Bloom - o Legolas - são 3 lindos e maravilhosos gatos. E eu assisti 2 vezes esse filme, de tão bom que achei.

Paulo
19/05/2001
nota:

Adorei, não acho normal darem 0 isso só mostra falta de gosto pelo verdadeiro cinema, aquele que nos faz tremer que nos faz sonhar, onde 3 horas de filme são poucas para reter em si tanta perfeição.

Elvis Arley
20/05/2001
nota:

Quem tem uma lista com filmes clássicos, tipo "Os intocáveis", "Três homens em conflito" e "Star Wars" pode colocar "O senhor dos anéis" entre eles, porque eu garanto que foi ESPETACULAR! Preparem as pipocas e o refrigerante, porque o 2 e o 3 vão detonar!

Isadora H. Prospero
21/05/2001
nota:

O que fez este filme ser o melhor que eu já vi, além do ótimo elenco e, lógico, da história, foi a perfeita reprodução do livro, que fez os leitores verem na tela algo como imaginaram. Parabéns a todos que fizeram este filme, porque não é fácil reproduzir o mundo mágico criado nos livros de Tolkien.

Marcela Maciela
22/05/2001

Eu achei uma porcaria o filme. Além de ser bobo não tem final. Claro que eu já sabia que não teria final, mas fiquei com cara de boba quando o filme acabou, bem no meio. E ainda mais, o filme tem 3 horas só para te cansar e te gastar dinheiro. Pelo menos é isso o que eu penso.

Rafael Abramides
23/05/2001
nota:

"O S enhor dos Anéis" é um excelente filme, com atores de pouco destaque mas que transformaram o filme numa obra-prima digna de mais Oscar do que ganhou. Uma retratação quase perfeita do livro, mas o tempo de filme não permite melhoras no filme. Os atores causaram uma ótima impressão aos espectadores, com atuações melhores que de alguns atores com muita fama e destaque no cinema. Perfeito e ótima fonte de idéias para praticantes, fanáticos e fãs do game RPG!

Alex Luiz Minim
24/05/2001
nota:

Pena que existem pessoas que não sabem o que é uma trilogia. Notei que existem algumas notas baixas para o filme e a maioria disseram que o filme não tinha final. Estas pessoas só devem ser alienadas do mundo e merecem assistir "XUXA e os duendes" (quem sabe assim eslas entendem o final). O filme simplesmente dispensa comentários, a produção, fotografia, roteiro são dignos de um filme que concorreu ao Oscar. Pena que concorreu com "Uma mente brilhante", que também foi excelente, e acabou levando.

Wallace Andrioli Guedes
25/05/2001
nota:

ESSA JÁ É MINHA TERCEIRA CRÍTICA DESSE FILME AQUI NO ADORO CINEMA. A EXPLICAÇÃO É QUE NÃO CONSIGO PARAR DE ELOGIÁ-LO. GOSTARIA DE DIZER QUE FOI UM ABSURDO, UM ROUBO, UMA SACANAGEM O FILME GANHAR SÓ 4 OSCARS. IAN MCKELLEN MERECIA SEM DÚVIDA, A MÚSICA DA ENYA É 1.000 VEZES MELHOR QUE A DO "MONSTROS S.A." E O FILME É MUITO MELHOR QUE "UMA MENTE BRILHANTE". MAS O MAIOR ROUBO DA NOITE FOI O OSCAR DE ROTEIRO ADAPTADO. PELO AMOR DE DEUS, ADAPTAR A OBRA DE TOLKIEN ERA CONSIDERADO IMPOSSÍVEL POR MUITOS E PETER JACKSON FOI LÁ E FEZ. OS ACADÊMICOS NÃO ESTÃO ENTENDENDO NADA DE CINEMA NOS ÚLTIMOS TEMPOS. SÓ MAIS UM REGISTRO: ESSE FILME É TUDO QUE GEORGE LUCAS TENTOU FAZER COM SEU "EPISÓDIO I" E NÃO CONSEGUIU.

Sérgio Pereira de Azevedo
26/05/2001
nota:

Magnífico o filme! Não entendo o porquê de não ter levado o Oscar de melhor filme. Foi uma superprodução boa em todos os aspectos. Os efeitos especiais foram perfeitos, a direção e a trilha sonora, bem como a atuação de Ian McKellen também. A direção de Peter Jackson não foi desastrosa, mas não merecia prêmios. Algumas tomadas e movimentos de câmera lembraram-me desenhos japoneses.

Brunaa
27/05/2001
nota:

O filme é ótimo. Na minha opinião ele é o melhor no gênero aventura. Gostei também da história, depois que assisti o filme comecei a ler o livro e gostei muito. Peter Jackson é o diretor que tenho muito respeito, gosto muito da maneira dele tratar os atores e da maneira que ele trata o filme como se fosse seu "filho". Gostei muito, principalmente dos atores Elijah Wood, Sean Bean, Viggo Mortensen e Orlando Bloom, que ficaram ótimos (e lindos) no filme.

Lucas Di Filippo
28/05/2001
nota:

O filme é 10 em efeitos especiais, mas poxa, 3 horas de pura enrolação para acabar do nada... Esperava mais. Um filme sem ao menos um final não tem graça. Isso é que é fazer é um verdadeiro "caça-níquel" hollywoodiano!

Renato Rosatti
29/05/2001
nota:

O ano de 2002 começou muito bem na área do cinema fantástico com a estréia no Brasil em 1 de janeiro da aguardada fantasia com elementos de horror "O Senhor dos Anéis: A Sociedade do Anel" (The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring), numa co-produção entre Estados Unidos e Nova Zelândia, baseada na famosa obra literária dos anos 1950 do escritor sul africano J. R. R. Tolkien, falecido em 1973. Os filmes de fantasia tem surgido de forma potencial nos últimos tempos, com "Dungeons & Dragons", "Harry Potter e a Pedra Filosofal" e agora com esse primeiro filme da trilogia de "O Senhor dos Anéis". Nele, a história se passa num ambiente mitológico chamado de Terra-Média, povoado por diversas raças diferentes entre humanos, hobbits, elfos, anões e os terríveis orcs. Numa antiga batalha entre o Bem e o Mal, este último representado pelo temível Sauron, o rei de Mordor, um poderoso anel foi criado no fogo da Montanha da Perdição e quem o usasse poderia controlar e subjugar todos os outros povos. No confronto, o anel foi retirado de Sauron e perdido por muito tempo até que um hobbit, Bilbo Baggins (Ian Holm), o encontrou depois de passar pelas mãos de uma outra criatura estranha, Gollum (Andy Serkis). Após mais de sessenta anos em segredo Bilbo repassa o anel para seu primo Frodo Baggins (Elijah Wood) que torna-se a partir daí o seu portador oficial com a difícil tarefa de destruí-lo para evitar que retornasse à Sauron e consequentemente uma nova era de escuridão sobre a Terra-Média. Para isso, Frodo tem que rumar numa jornada perigosa até a Montanha da Perdição e destruir o anel no fogo de suas entranhas, tendo ao seu lado para ajudá-lo um grupo de guerreiros, a "Sociedade do Anel", formada por seus amigos hobbits Pippin (Billy Boyd), Merry (Dominic Monaghan) e Samwise (Sean Astin), os humanos Boromir (Sean Bean) e Aragorn (Viggo Mortensen), herdeiro do trono de Gondor, o elfo Legolas (Orlando Bloom), o anão Gimli (John Rhys-Davies) e o mago Gandalf (Ian McKellen). No percurso eles ainda são ajudados pelas elfas Arwen e Galadriel (interpretadas por participações rápidas de Liv Tyler e Cate Blanchett). Para combatê-los, surge o mago Saruman (o grande "vampiro do cinema" Christopher Lee, famoso por interpretar o Conde Drácula nos anos de 1950 a 70). A trajetória de Frodo e seus amigos para destruir o anel é descrita em três filmes, todos produzidos simultaneamente e cujas duas continuações somente estrearão em 2002 e 2003. Esse primeiro filme é grandioso, com excelente fotografia com tomadas de belas montanhas do interior da Nova Zelândia, num espetacular e memorável show de imagens marcantes, e com efeitos especiais modernos e impressionantes. A direção de Peter Jackson (muito conhecido por seus filmes de horror explícito como o sangrento "Fome Animal/Braindead", de 1992) garantem o interesse da história em seus longos 178 minutos, num exercício de puro entretenimento. Alguns momentos são memoráveis como as cenas com a participação do nostálgico Christopher Lee como o vilão Saruman, e nas passagens de horror nas cenas de confronto da Sociedade do Anel com uma enorme criatura parecida com um polvo (no melhor estilo dos monstros indizíveis de H. P. Lovecraft), ou na batalha com orcs e um gigante troll numas minas amaldiçoadas, ou ainda no confronto mortal do mago Gandalf com o terrível Balrog, um poderoso demônio antigo. Muito se comentou positivamente nos últimos tempos sobre essa nova produção de "O Senhor dos Anéis" (já existia um filme homônimo de 1978) e realmente esse novo filme justifica essa expectativa pois consegue garantir quase três horas de pura diversão num verdadeiro cinema de entretenimento. Que venham os próximos...

Rossana
30/05/2001
nota:

Estive lendo as outras críticas sobre esse filme nesse site e estou impressionada como existem pessoas medíocres no mundo. Acho que quem não gosta de determinado gênero de filme não se proponha a gastar o seu dinheiro para assistir. Acho que SDA está muito além de gênero, mas tudo bem. O filme é perfeito. Quero deixar bem claro que sou profunda admiradora de Tolkien (o mais genial escritor da história), já li todos os seus livros que foram lançados em português e mesmo assim o filme é perfeito. É bom deixar claro que a maioria dos fãs se queixaram por causa das modificações que Jackson fez, mas gostaria de dizer que o filme não é uma cópia do livro e sim um roteiro adaptado. A linguagem utilizada no cinema não é a mesma usada na literatura. Não tinha como ser diferente. O filme é perfeeeeeeito mesmo levando em consideração o livro. Agora tem gente que não tem capacidade de alcançar a magnitude desta obra e fica interpretando de maneira errada, dizendo que há vestígios de homossexualismo e que é cansativo... É preciso muito mais do que sensibilidade para apreciar SDA, é preciso sensibilidade e inteligência regados por um pouco de conhecimento. Pessoas fúteis jamais alcançarão o dedo do pé de Tolkien.

Luís
31/05/2001
nota:

O comentário do Marcelo está correto. Quem viu "Krull" achará "O senhor dos anéis" um pouco semelhante. Aliás, o único problema deste filme é que demorou demais para ser feito. Existe uma certa megalomania onde tudo é gigantesco, penhascos, monstros, etc. Mas aquela cena do monstro com a clave, na mina, é muito boa.

Carlos Henrique Rodrigues
01/06/2001
nota:

Daqueles filmes especiais para ser visto em uma sala de cinema, numa grande tela. As cenas de luta e o cenários são belíssimos. Não dou 10 porque o final poderia ser melhor explicado. Quem leu o livro sabe que naquele momento fica evidenciado o fim de A Sociedade do Anel.

Alannaa
02/06/2001
nota:

Sendo franca mesmo, eu esperava mais desse filme. Tá legal, ele não me decepcionou, mas faltou mais magia, algo que me fizesse entrar mais no filme. Saí do cinema com aquela sensação de que poderia ter ser melhor.

Videly
03/06/2001
nota:

Não moro no Brasil, assisti o filme em um língua que não entendo e adorei. É realmente o máximo, as cenas de lutas são exuberantes e encantador. Só agora comecei a entender direitinho, lendo em sites, mas mesmo sem entender o que as pessoas diziam considerei esse o melhor filme que já vi em toda minha vida. Não vejo a hora de assisti-lo em português.

Paulo César de Souza Alves
04/06/2001
nota:

Eu me senti enganado! Aquilo não é uma trilogia e sim um filme dividido em três partes. Trilogia foi "De Volta Para o Futuro" e "Guerra nas Estrelas", que por sinal está na sua segunda ou será a primeira? Voltando ao Senhor dos Anéis, ideal será esperar sair a terceira parte e alugar os dois primeiros.

André Cavalcanti
05/06/2001
nota:

Fantástico, incrível, maravilhoso. Não estamos assistindo mas participando, sentindo, vivendo o filme. Cada cena, cada detalhe nos faz pensar: "Puxa, o autor para escrever a HISTÓRIA não pode ter apenas inventado, mas vivido cada cena ou ao menos deve ter entrevistado um dos participantes de tão extraordinária jornada". É um filme completo (embora seja dividido em 3), onde cada expectador é um integrante da Sociedade do Anel, pois sofremos, nos angustiamos, rimos, nos aflingimos. Como foi dito antes, VIVEMOS CADA MOMENTO.

Marcos Vieira
06/06/2001
nota:

Antes de tudo, gostaria de falar sobre a crítica de Renato Martins ao filme vista neste site. O filme, ao contrário do que ele pensa, é extremamente fiel ao livro, não deixando nada a dever à obra de Tolkien ou a seus fãs. Porém, há de se admitir que o livro em si possui uma temática simplista, de uma inocência quase irritante e história realmente previsível, no estilo "herói sai em peregrinação com seus amiguinhos para salvar o mundo do Mal". Após conhecer o enredo torna-se óbvio o final, dispensando grande parte da história, que serve apenas para dar volume aos livros. Sou fã de RPG e nem por isso considero "O Senhor dos Anéis" uma história brilhante. Mas compará-lo a "Harry Potter" é também superestimar o concorrente que, como a maioria dos livros do tema escritos hoje em dia, não passa de releituras oportunistas da velha fórmula de Tolkien, que ao menos merece o mérito de ser um dos primeiros - e mais competentes - a utilizar esta temática.

Roberta Greenleafa
07/06/2001
nota:

Bem, todo mundo sabe que o filme é MARAVILHOSO, mas eu não poderia deixar passar em branco sem elogiar. Fora algumas modificações do livro o filme ficou perfeito, todos os atores ficaram ótimos para seus papéis, efeitos, estória... tudo ótimo!!! Um filme imperdível e os livros são muito, muito bons mesmo!!!

Aline Perdomo
08/06/2001
nota:

Foi o melhor filme que vi em toda a minha vida! É ótimo, tem cenas de batalhas espetaculares, os atores vão de bom a excelente. Quanto aos efeitos especiais, dispensa os comentários. É uma das maiores adaptações de livros que já vi! É totalmente fiel, tanto nas batalhas quanto na aparência e no caráter dos personagens! É, o velho Tom fez falta, a Floresta Velha deixa saudade e as belas músicas ficam a desejar, mas, ao contrário de muitas pessoas, considero um filme surpreendente, merecedor de todos os Oscars em que foi indicado e inteligente. Quem diz que o filme é ruim é porque nunca pegou em um livro e, provavelmente, é incapaz até de ler as legendas de um filme. O filme, com toda certeza, é merecedor de um prêmio muito maior que o Oscar ou o Globo de Ouro, é merecedor de nossa admiração e de nossos aplausos.

Gabrielaa
10/06/2001
nota:

Os filmes são maravilhosos do começo ao fim. eu sou hiper fã do senhor dos aneis, e acho que deveria continuar a saga desses herois. tenho os tres, mas cada vez que assisto é como se fosse a primeira vez, acho que teria que continuar, POR FAVOR CONTINUEM A HISTORIA DO SENHOR DOS ANEIS!

Simonea
11/06/2001
nota:

Ouvi muito dizer que o filme era fantástico . Fiquei doidinha por assistir, mas esperei sair para alugar, aluguei e empolgada fui assistir, o começo achei legal pelas lindas paisagens que apareciam e vi que a produção era muito boa . Mas queria ver o que realmente era tão de extrema exelência que o fez ganhar 4 oscars . Tive de ter paciência en algumas horas aborrecentes e dizia que esperasse, pois logo ja viria a ação, o principal ... Mas nada aconteceu, não assisti um programa muito mais legal querendo saber o final do filme . O final está como cortado, não tem lógica, acaba de maneira inesperada e chata . Não achei nada de mais, a produção é otima, mas a história é decepcionante . Fiquei desilusionada com este filme.

para deixar um comentário você precisa fazer o login

1 -	Ilha do Medo	8	25
2 -	Percy Jackson e o Ladrão de Raios	6	54
3 -	Lembranças	7	18
4 -	Avatar	8	144
5 -	Simplesmente Complicado	6	9
6 -	Idas e Vindas do Amor	6	33
7 -	O Amor Acontece	8	3
8 -	Toy Story 2	9	7
9 -	O Lobisomem	5	36
10 -	Alvin e os Esquilos 2	8	47

O Senhor dos Anéis - A Sociedade do Anel

Faça o login, para usar essa ferramenta.

ficha técnica:

imagens - 35

sinopse:

elenco:

notícias

coluna

prêmios:

curiosidades

fãs

trailers

imagens - 35

comentários