Psicose

Matheus em 02/05/2011

cena inesqecivel do chuveiro

Arthur em 08/02/2011Nota: 3     

O filme tinha alguma coisa para ser um bom filme digamos assim, porem, estragaram tudo, desde direção agil demais, a o atual Norman (Vince Vaughn) e até mesmo Juliane Moore, dela eu não esperava isso, uma atuação péssima e fria (Vera Miles, deu um banho nela) Juliane parece mais um sargento do exército ou uma boneca programada para falar os dialogos. A cena do chuveiro é totalmente ridícula e perdeu o brilho estando em cores. As continuações II, III e IV dão um banho de longe nesse aqui, em minha opinião o que fizeram aqui foi pensando em arrecadar dinheiro e não fazewr arte de qualidade, esqueçam e se forem ver, vejam por apenas me ra curiosidade.

betolani em 31/07/2010Nota: 3     

A ideia de fazer um filme identico e interessante, o que estraga o filme e o Vince Vaughn como Norman Bates. A cena da banheira perdeu o encanto colorida, nao e pessimo o remake, mas tambem nao e bom, quem nunca viu o original pode gostar, mas beba na fonte.

Fernando em 13/01/2001Nota: 1     

Pra que fazer um filme identico al primeiro??? Que alguém me explique por favor!!! O filme tem os mesmos planos, a mesma musica, os mesmos diálogos, a mesma roupa, os mesmos cortes de cabelo!!! Pra que?

Leandro Gantois em 08/01/2001

Péssimo em tudo, Gus Van Sant quis fazer o filme muito parecido com o original. É podre o filme se passar em 1998 com figurino de 1960, mais ridículo só uma sequência em que aparece uma mulher com um pano na cara e uma vaca! Não dá para negar que Gus Van Sant teve boa intenção, mas ficou um lixo!

Marcelo Santiago em 02/01/2001Nota: 0.5     

Uma idéia infeliz, executada de forma infeliz, quesó serve para tirar a vontade das pessoas de verem o filme original. Em tudo que seinovou, fez-se pior. Filmou-se a cores, por exemplo, e se espalharam na tela figurinostão bregas, mas tão bregas, que se fosse em preto e branco seria melhor. E a cena dobanheiro, fracasso dos fracassos, dá errado. A cópia falha por um ou dois centésimos desegundo e tudo desaba. Hitchcock tremeu em sua catacumba... até cena de masturbaçãotem. Conclusão: genialidade não se copia!

Fábio Emerenciano em 09/01/2001Nota: 4     

Quando ouvem falar de regravação naturalmente os críticos se preparam para criticar o novo trabalho. Geralmente se diz que a primeira versão é melhor, já que a segunda não passa de uma cópia. Quando a regravação é melhor, logo a desvalorizam dizendo que a melhora só se deu devido à uma tecnologia melhor. Enfim, há uma cultura saudosista no cinema que sempre dificulta trabalho de cineastas que querem homenagear um filme antigo. É óbvio que não dá para fechar os olhos para o fato de que na maioria dos casos o "remake" fica com aqueles sabor de "poderia ser melhor", mas há vários casos que a segunda versão superou a primeira. Sempre na minha opinião, é claro, cito os casos de "Shaft", "Glória" e "Onze Homens e um Segredo". Vi, é claro, as versões originais mas gostei muito mais das releituras. "Psicose", no entanto, não se encaixa nesta categoria. Gostei bastante da ousadia de Gus Van Sant, que praticamente copiou as posições e ângulos de câmeras criados por magnífico Hitchcock. Para quem realmente gosta do eterno mestre do suspense, vê nessa nova versão mais uma chance de sentir aquela atmosfera de terror e medo, um grande aspectos dos filmes de Hitchcock. É claro que as atuações não são nem sombra daquelas da versão original (Vince Vaughn não tem metade do talento de Anthony Perkins), mas é perfeitamente possível ver essa regravação e aproveitar!

Raphael em 07/01/2001

Eu nunca vi uma remake tão mal feito como este, porque quem poderia ter uma idéia chocha dessas de copiar um clássico dos clássicos? Tudo bem que o roteiro é o mesmo, que o diretor é razoavelmente bom e que os atores são excepcionais, mas em nenhum momento o filme empolga em nada. Decepcionante, não mete medo nem em urubu!

Henrique Miura em 05/01/2001Nota: 0.5     

A nota é um porque uma pessoa se salva no filme. Seunome: Julianne Moore. Coitada, onde ela se meteu? O filme é pura decepção, um lixo. Nãoperca seu tempo!!!!!!

Carlos Montenegro em 04/01/2001

O que diferencia este filme do orginal são asatuações e a direção. Geniais no original, medíocres neste filme. Além do mais, aidéia de filmar em cores, um clássico do P&B, foi incrivelmente infeliz. Nem a cenado chuveiro se salva e Vince Vaughn não passa de um canastrão, comparado a AnthonyPerkins.