1245084436 getcarterposter01 thumb

O Implacável

titulo original: (Get Carter)

lançamento: 2000 (EUA)

direção: Stephen T. Kay

atores: Sylvester Stallone , Miranda Richardson , Rachael Leigh Cook , Alan Cumming , Mickey Rourke

duração: 102 min

gênero: Ação

status: arquivado
envie
comentar
newsletter
twitter
rss
favorito
separar os e-mails por vírgulas
limitado em 600 caracteres

Faça o login, para usar essa ferramenta.

ficha técnica:

  • título original:Get Carter
  • gênero:Ação
  • duração:01 hs 42 min
  • ano de lançamento:2000
  • site oficial:http://www.getcartermovie.com
  • estúdio:Warner Bros. / Franchise Pictures / Morgan Creek Productions
  • distribuidora:Warner Bros.
  • direção: Stephen T. Kay
  • roteiro:David McKenna, baseado em livro de Ted Lewis
  • produção:Mark Canton, Elie Samaha e Neil Canton
  • música:Tyler Bates
  • fotografia:Mauro Fiore
  • direção de arte:Helen Jarvis
  • figurino:Julie Weiss
  • edição:Gerald B. Greenberg
  • efeitos especiais:

imagens - 9

O Implacável O Implacável O Implacável O Implacável O Implacável O Implacável O Implacável O Implacável O Implacável

sinopse:

De volta sua cidade natal por causa do enterro de seu irmão, Jack Carter (Sylvester Stallone) resolve investigar quem o matou e, consequentemente, parte para uma sangrenta vingança. Durante sua jornada, ele forçado a reavaliar a situação de sua famíia, sua carreira e a si mesmo.

elenco:

comentários

Default thumb
Túlio
02/01/2001
nota:Rate07
Vá aos cinemas semprencoceitos tolos e veja o novo filme de Stallone. Convenhamos que o filme poderia sermuito melhor, mas eu fiquei particularmente contente com o resultado. Temos talvez oroteiro mais confuso do ano: essencialmente fraco, lento durante o decorrer e repleto deviradas desnecessárias, que aumentam o ritmo no desenlace. Mesmo com tais defeitos,"O Implacável" tem seus méritos: é cômico de forma proposital (devemosressaltar as tentativas de ser um bom ator de Stallone), a pancadaria rola solta e não épra se levar a sério. Além, é claro, das perfeitas atuações de Alan Cumming e RachelL. Cook. Sem contar, é claro, o excepcional Mickey Rourke (de quem a nova geração defãs do "Gladiador" Russell Crowe nunca ouviu falar). O cara é realmente umator nota 10; o que atrapalhou sua carreira, que teve seu auge em papéis excelentes nosanos 80 para ser um coadjuvante de brilho singular em filmes que ele antigamente rejeitava,foi simplesmente o fato de ser um artista e não um homem da mídia. Parabéns, Rourke!!!!
Default thumb
Tiago Superoito
03/01/2001
nota:Rate01
Tentativa desastrada derecriar o estilo noir de cinema, pela via publicitária de diretores como Oliver Stone eDavid Fincher (só reparar nas trucagens de edição). O problema é que, antes dequalquer coisa, trata-se de um típico filme de Sylvester Stallone. Isto é: uma ode àvingança e ao maniqueísmo. A curiosidade é ver como Stallone está se transformando,pouco a pouco, em monstro de filme de horror. Irreconhecível, mas ainda o péssimo atorde sempre. Desta vez, metido em uma trama confusa, desinteressante, de fazer o espectadorpedir o dinheiro de volta.
Default thumb
Samuel Bruno Vieira
04/01/2001
nota:Rate02
Sem dúvida um dos piores filmes de Stallone. Muito devagar, sem quase nenhuma ação, que no caso serviria para disfarçar os rombos no roteiro. Só vai ficar marcado por uma coisa: foi o primeiro filme que eu vi em 2001.
1256630132 i know what you did last summer thumb
Léo
05/01/2001
nota:Rate02
Stallone de volta? Fui dar uma olhadinha nesse novo produto, refilmagem e etc, mas o filme, que deveria ter ação, não passa de lixo! MONÓTONO AO EXTREMO, esse filme mostra como Stallone está doido para voltar ao alto. Diz um ditado: "UM DIA A CASA CAI" ou "Ninguém fica no topo para sempre". Stallone parece não comprender. Rambo, Rocky e Cobra foram suficientes para ele. Dinheiro ele tem, agora ele quis voltar e olha no que deu?P.S.: Vejam o mesmo filme, de 70, com Michael Caine em papel principal.
Default thumb
Henrique Miura
06/01/2001
nota:Rate05
O filme não é ruim, mas também está muito longe de ser bom. É bem regular, às vezes até que consegue prender um pouco a atenção, mas com o desfecho consegue fazer com que tudo vá por água abaixo. E Stallone está péssimo (como sempre)!!!!!
Default thumb
Nedson
07/01/2001
nota:Rate08
Na minha opinião é um bom filme. Mostra que o Stallone ainda está em forma e que pode fazer filmes cada vez melhores. A única coisa que faltou no filme foi um pouco de conteúdo na história do filme. Mas no geral foi bom ver o Stallone mandar ver mais uma vez e estou louco para ver o seu novo filme, "Driven".
Default thumb
Francisco Russo
08/01/2001
nota:Rate02
Ao assistir "O implacável" fiquei impressionado com o estado físico de Stallone, em como o tempo tem pesado para o eterno Rocky. E este é justamente um dos motivos para o filme ser tão ruim. Stallone está péssimo e não demonstra nenhum carisma ao interpretar o personagem Carter, fazendo com que o público não dê a mínima para sua cruzada. Para completar, o filme ainda traz outro ator em estado deplorável, que é Mickey Rourke. Não tinha mesmo como sair algo de bom.
Default thumb
Fábio Gaúcho
09/01/2001
nota:Rate07
Este filme com certeza não é um dos melhores filmes da carreira de Sylvester Stallone, mas também não merece ser tão rebaixado pelos críticos. O mais importante é respeitar o grande ator que o protagoniza, o maior ator de filmes de ação de todos os tempos. Não há dúvida que o tempo passa para todos e que para Stallone não seria diferente, mas só porque ele está velho não há necessidade de depreciar seu trabalho, pois ele pode estar neste estado mas quem dera todo sexagenário pudesse chegar à essa idade da mesma forma que Stallone chegou.
Default thumb
César Kawaha
11/01/2001
Que Stallone é um mau ator isto é um fato, o problema é que desta vez ele foi longe demais. Quase que dá a impressão de ter sido obrigado a fazer o filme. Em nenhum momento ele nos desperta para a sua jornada de sangue. A postura, as falas.... tudo ele consegue tornar ruim.
Default thumb
Cíntia Malafaiaa
12/01/2001
nota:Rate010
Mesmo não sendo muito a praia de Stallone esse filme é ótimo, a atuação dele no filme foi realmente muito convincente. Decididamente o papel de justiceiro armado e perigoso caiu como uma luva para Stallone.
1252019140 p9030002 thumb
Fabneto
13/01/2001
nota:Rate010
É um bom filme, quem diz que Silvester Stallone tem apenas ,músculos, é por quê se prende a antigos conceitos idiotas e perdem a capacidade de criticar quando realmente um ator realmente consegue expressar todo o personagem proposto pelo enredo, para quem não sabe, ele interpreta um guarda costas no filme, e como qualquer guarda costas, ele é frio e, como o nome do filme sugere, implacável. Ninguém ai esperava que ele ficasse chorando e tendo crises existenciais, né?
Default thumb
Talita Macedoa
14/01/2001
nota:Rate03
Muitas cenas de pancadaria e perseguição,mas muito pouca estória.Além disso o elenco é pra la de chato!!Eu nunca fui muito fã do Silvester Stallone.Prefiro 1000 vezes o Swarznegger(sei lá como se escreve!).
Default thumb
Vinicio
15/01/2001
Sem dúvida o pior filme de Stallone e um dos piores que já vi. A "interpretação" de Stallone é de uma má vontade imensa. Este tipo de filme ficaria melhor para Robert De Niro.
Default thumb
Maurício
16/01/2001
nota:Rate09
Stallone cada vez melhor, o roteiro é bom no entanto Stephen Kay deixou a desejar. Stallone como "Carter" nos faz nos identificar com ele como em situações de nossa vida em que apenas nos lamentamos, Carter não, ele não se abate e vira o jogo.
Default thumb
Fernando Bail
17/01/2001
nota:Rate05
Quando começou o filme, tinha impressão de que o filme era uma cópia de "O troco" do Mel Gibson, mas conforme o desenrolar da história, realmente tive a certeza dessa cópia descarada. Até o nome dos personagens é parecido: Porter e Carter. São dois atores que normalmente são mocinhos em seus filmes, mas nesses são do tipo "veja Gibson/ Stallone como você nunca viu antes...". O filme de Gibson é muito melhor, a história é muito mais empolgante, o roteiro é completamente consiso... já o filme de Stallone tem uma história difícil de entender, a fotografia do filme não é boa e até para quem gosta desse tipo de filme, acaba sendo somente mais um filme que não adiciona novidade nenhuma.
Default thumb
Gabriel
18/01/2001
nota:Rate010
O filme é 10! Sou fan do Stallone e o filme sai um pouco daquela mesmice, onde o chefao pode tudo, faz tudo e naum dah nada de errado. Os outros que o cercam tb tem problemas e vidas proprias!
para deixar um comentário você precisa fazer o login

votos dos usuários

2.5
16 voto(s)

crítica do adorocinema

publicidade

últimas notícias

16/03 - "Amanhecer" pode ter indicado ao Oscar no comando
16/03 - Paul Bettany com Jolie e Depp
16/03 - Em busca da protagonista de "Tainá 3"
16/03 - "Titanic" em versão 3D
16/03 - Bilheterias EUA: só maravilhas para Tim Burton
16/03 - Avatar em DVD já tem data de lançamento
16/03 - Capitão América ganha mais dois candidatos
16/03 - Hugh Jackman ganha filho de 11 anos
16/03 - Ator de Betty a Feia em novo suspense
16/03 - Filme de Conan contrata mais dois atores
16/03 - Black Eyed Peas vai parar no cinema
15/03 - Revelado o curta exibido antes de "Toy Story 3"

tags

Natalie duplicidade freddie Movie lundgren sequência comédia olivia-williams obsessiva davis