ficha técnica:
- título original:The Da Vinci Code
- gênero:Ficção
- duração:02 hs 29 min
- ano de lançamento:2006
- site oficial:http://www.ocodigodavinci.com.br
- estúdio:Columbia Pictures / Imagine Entertainment / Brian Grazer/John Calley
- distribuidora:Sony Pictures Entertainment / Columbia Pictures / Buena Vista International
- direção: Ron Howard
- roteiro:Akiva Goldsman, baseado em livro de Dan Brown
- produção:John Calley e Brian Grazer
- música:Hans Zimmer
- fotografia:Salvatore Totino
- direção de arte:Giles Masters e Tony Reading
- figurino:Daniel Orlandi
- edição:Daniel P. Hanley e Mike Hill
- efeitos especiais:Double Negative / Artem Ltd. / The Senate Visual Effects Limited / Effects Associates Ltd. / The Moving Picture Company / Brainstorm Digital / Rainmaker Animation & Visual Effects
imagens - 19
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
sinopse:
elenco:
- Tom Hanks (Robert Langdon)
- Audrey Tautou (Sophie Neveu)
- Ian McKellen (Sir Leigh Teabing)
- Alfred Molina (Bispo Aringarosa)
- Jürgen Prochnow (André Vernet)
- Paul Bettany (Silas)
- Jean Reno (Bezu Fache)
- Etienne Chicot (Tenente Collet)
- Jean-Pierre Marielle (Jacques Sauniere)
- Clive Carter (Inspetor-chefe)
- Seth Gabel (Michael)
- Marie-Françoise Audollet (Irmã Sandrine)
- David Bark-Jones (Richard)
- Jean-Yves Berteloot (Remy)
- Daisy Doidge-Hill (Sophie Neveu - 8 anos)
- Paul Herbert (Pai de Sophie - jovem)
- Peter Pedrero (Pai de Silas - jovem)
comentários
para deixar um comentário você precisa fazer o login
 |
|
||||||
|
Desde o grande sucesso do livro O Código Da Vinci, vinha-se especulando muito sobre a adaptação para um filme, no tocante dos milhões de leitores da obra em todo o mundo, havia uma euforia para que isso se tornasse realidade, e foi o que aconteceu, o sonho virou realidade. O filme nos mostrou ser fiel ao livro, é obvio que com algumas adaptações, o que não poderia ser diferente, não se poderia entrar em todos os detalhes existentes no livro em pouco mais de 2 horas de filme. Tendo em vista a óptica de um leitor ferrenho da obra, me atrevo a dizer que achei o filme um pouco cansativo, muitas informações vagas, que como já disse, não poderia ser trazido em virtude do tempo, mas que deixam as pessoas que não leram o livro um pouco deslocadas no começo. Deixando de lado o livro, o filme se mostrou direto, não "enrolou" em hipótese alguma o publico, sendo do inicio ao fim um emaranhado de revelações que nos prende a atenção com a certeza de que muita coisa ainda esta por vir. Sem me alongar mais, só tenho a dizer que foi um filme notoriamente bem elaborado e que a meu ver será um dos grandes sucessos esse ano mesmo com toda essa polemica em torno do mesmo. |
|||||||
|
|
|
||||
|
A única justifica para que este filme tenha tido todo este estardalhaço na mídia, é a revolta (sem razões) da Igreja. Faz sucesso para pessoas que se sentem uma icógnita no mundo e procuram no filme algo que justifique sua existência. O Pior filme que já vi sem dúvida alguma, longo e chato, simplesmente difamatório. |
|||||
|
|
|
||||||
|
Gostei! Embora o filme seja um pouco longo, não é tão cansativo quando parece. Claro que não superou o livro, mas foi uma super produção e nada de disperdício de bons atores! |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Embora nao acredite nas coisas que diz sobre Jesus, o roteiro do filme eh mto bom! tem ação com aventura, parece *a lenda do tesouro perdido* Gostei pra caramba! |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Sensacional...Ron Howard seguiu direitinho o livro, não há nenhum erro no roteiro adaptado. O filme é logico que vai ser comparado com o livro, não da para dizer qual é melhor, quando você esta lendo, vc fica imaginando como é a cena, quando vai ao cinema você a cena acontecer.O livro é logico que tem mais detalhes que o filme, mas se Ron Howard colocasse tudo do livro no filme, teria 5 horas de filme, Ron Howard soube passar a historia do livro para as telas sem cometer nenhum erro e administrando bem o tempo. Para concluir achei o filme exelente, com bastante supense, a trilha sonora boa e atuações brilhantes.Teve partes que fiquei arrepiado com as cenas, muito bom, recomendo a todos. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Parece que o livro passou pela tela... é essa a impressão e os comentários após uma sessão de O Código Da Vinci. A tão aguardada adaptação da obra de Dan Bronw para as telas pode não ter caído nas graças da crítica, mas com certeza atrairá multidões para os cinemas. A trama que funcionou no livro caiu que nem uma luva para a adaptação para as telonas... O Código pode não ter cenas de ação grandiosas, porém é a história que prende o espectador até o último segundo da projeção. O diretor Ron Howard tomou algumas liberdades para o filme ficar mais dinâmico, um acerto pois o longa já dura tem 149 min. A idéia de projetar o quadro "A Última Ceia" em um monitor digital enquanto a personagem Sir Leigh Teabing explica a obra com ajuda de Langdom é sensacional e funciona muito bem na tela grande, inclusive a saída encontrada pelo diretor para os momentos em que Lagdon e Sophie desvandam os enigmas que os levará a próxima pista funciona muito bem. Os atores estão bem em seus papéis, somente Alfred Molina que por ter pouca participação no filme parece não ter entrado no clima do filme e faz um Aringarosa que parace ter somente um momento no filme na cena da morte de Silas. Alias Paul Bettany interpreta um Silas que realmente assusta, são deles os melhores momentos de suspense do filme.É diversão garantida e vale a pena uma segunda vez... mesmo já sabendo de antemão o que vai ocorrer, mas se bem que isso todos sabiam antes de assistir ao filme. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Eu adorei esse filme, muito bem bolado bem estruturado com ótimos atores. Simplesmente incrível. Bom nenhum filme é igual ao livro e tentar compara-los seria estritamente burrice pois é lógico que o livro é melhor, mas por ser um filme adaptado ficou muito bom exelente mesmo. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Decepcionante.Sinceramente esperava mais do filme.Tinha tudo para dar certo:um bom elenco,publicidade e polêmica.O que vemos aqui é aquela velha historia:um filme baseado em um livro nunca é fiel.Não indico o filme para ninguem,pois,quem leu o livro vai se decepcionar e quem não leu, além de não entender nad,a vai ficar desestimulado a ler o livro. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Em primeiro lugar acho o livro o código uma boa ficção. Uma boa história bem contada. O filme o Código Da Vinci é um bom. Principalmente se levarmos em conta que o livro além de ter quase 400 páginas tem uma história muito complicada, detalhista e que exige muita atenção.Temos que lembrar que livro é livro e cinema é cinema. Os detalhes que existem no livro e que ficaram de fora do filme foram muito bem excluídos no filme. Não poderia ter tudo o que o livro tem, senão, para que existiria o filme? claro que, o espectador pode se perder um pouco em alguma partes do filme. Detalhes que no livro são explicados em 10 ou 15 páginas, no filme são explicados em questão de minutos. Lembre-se é cinema. Mas em minha opinião, acho que o fio condutor, o ''miolo'' do filme, o principal caminho foi repassado principalmente para quem não leu o livro. A trilha sonora poderia ser mais bem trabalhada. Os flasbacks ficaram excelentes. Os atores estão bem. A crítica a igreja no filme não muito acentuado, no livro é bem mais pesado. Enfim, fica o registro de mais um bom filme, que fez o máximo possível em pouco tempo que tinha. Se vc é fã do livro, ou se nunca leu, assista sem medo, divirta-se, pois vc estará vendo um filme e não lendo um livro. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
A pior adaptação já feita. Nunca vi tamanha distorção. É uma pena que um livro tão bom tenha sido reduzido a um filme tão compacto, confuso e, infelizmente, infiel à sua versão original. Quem não leu o livro, não entende o enredo. Saí completamente frustada do cinema. A única coisa boa que o filme proporciona são algumas poucas gargalhadas. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Este filme é muito bom. Li o livro e vi o filme, de fato a história é muito intrigante e que prende nossa atenção, ou nas páginas, ou na tela. Gostei muito da atuação de Tom Hanks, que como sempre da um espetáculo de interpretação. O filme nos deixa com uma pergunta: "E se tudo fosse verdade?". |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Uma ótima adaptação. Cenários, atores, roteiro de qualidade. Evidentemente há fiascos como o não abordamento de alguns itens do livro mas isso não comprometeu em nada seu sucesso! Excelente! |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Não concordo com os críticos do festival de Cannes, que desaprovaram o filme.Na minha opnião, Além de uma perfeita atuação de Tom Hanks e Audrey Tatou; O filme segue muito fielmente o Bestseller de Dan Brow. Com uma boa dose de suspense e ação, consegue prender a atenção do começo ao fim! recomendo! |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Se você não leu o livro é bem provável que dê nota máxima para este filme. O que é completamente compreensível, mas se antes de assistir o filme você já era familiar com a saga de Robert Langdon talvez como eu, tenha ficado um pouco decepcionado. Talvez por pensar que o filme seria um pouco mais sério, e mais fiel ao livro. Detalhes á parte O Código Da Vinci é um excelente thriller, que sabe prender o espectador, a ótima montagem faz com que o filme se torne extremamente atrativo, crédito para o diretor Ron Howard e destaque para o ator britânico Paul Bettany que interpreta Silas, um seguidor do culto Opus Dei, Bettany ofusca Tom Hanks e rouba a cena do filme, merecidamente, afinal sua atuação é expressiva e brilhante. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
O Filme é perfeito.As atuações, a direção, a fotografia, brilhantes.Paul Bettany merece o Oscar como Silas.O filme quase não foi cortado, tudo foi explicado exatamente como no livro.Ron Howard está de parabéns.O filme te prende do inicio ao fim. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Excelente, a melhor adaptação de um livro para as telas!Podemos ver que Howard trabalhou duro para fazer com que o filme ficasse perfeito. Os jogos de Câmeras fizeram com que ficasse melhor ainda. A trilha sonora foi bem trabalhada, enfim, o filme foi excelente, na minha opinião. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Acabei de voltar do cinema e o filme é ótimo. Ainda não entendi o porque de tantas críticas negativas. O filme cumpre o seu papel, prende a atenção do começo ao fim, e é fiel ao livro, guardando-se as proporções. Como sempre, os críticos pretenciosos só nos motivam ainda mais a assitir ao filme com seus comentários arrogantes e cheios de preconceito. Vão ao cinema sem medo, o filme com certeza vale a pena! Mas lembrem-se de deixar qualquer tipo de pré-conceitos em casa... é só um filme muito bom, baseado em uma obra de ficção! Não misturem religião com diversão! |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Eu esperava mais do filme, mudaram o roteiro do livro, achei q foi meio frio! Faltaram muitas cenas importantes do livro! Sem falar naquele final! Mas é um bom filme! |
|||||||
|
|
|
||||||
|
O filme é muito bom! Mas quem leu o livro, como eu, vai perceber que muitas coisas foram modificadas, como a retirada do romance entre Sophie e Robert e o não aparecimento do irmão de Sophie no final.Mas, no geral, vale a pena assistir! |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Este filme está gerando uma polemica no mundo todo e não é à toa não!A obra apesar de ser fictícia é ótima!Não poderia deixar de tirar uma nota 10! O filme só mexe muito pois está ligada à religião.Mesmo assim não deixa de ser ótimo! |
|||||||
|
|
|
||||||
|
O filme tinha tudo pra ser o mais novo fenômeno de Hollywood. Enredo riquíssimo, instigante, atores excepcionais, fotografia marcante dos mais belos centros históricos da Europa, enfim... mas, infelizmente, o filme não correspondeu a tudo isto. O Código da Vinci caiu no mesmo problema de todos os filmes adaptados de livros: uma correria desenfreada para conseguirem explicar todo o complexo enredo, desenvolver a história e encaixar o desfecho sem alongar demais a duração do longa. Mas vale a pena conferir as atuações de Tom Hanks e Andrey Tautou. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Sim, fui ver o Código da Vinci' no dia da estréia. O que primeiro me impressionou foi o perfil do público presente, dezenas e dezenas de adolescentes com mochilas, quilos de mochila, baldes de coca-cola. Tudo bem, respirei fundo e me entreguei à sala escura. O filme tem uma trilha que tenta nos colocar no clima de suspense, mas de forma alguam não consegue. Os atores estão lamentavelmente iguais o tempo todo. Não há uma cara diferente, com exceção do excelente Ian mckellen, que realmente deu vida ao personagem de Sir Teabing. Creio que Tom Hanks mais parece um recém saído de uma clínica de recuperação, Audrey Tautou não convence no papel que lhe confiaram está o tempo todo espantada demais para atuar. Agora, o erro mais lamentável de toda a produção é a escolha de Paul bettany para o papel de Silas. Ele é um excelente ator não discordo, mas pra esse papel, para os milhares que leram o livre e verão o filme, Silas precisava convencer como fantasma e dentro da sua monstruosidade. Seria necessa´rio pra isso um ator de grande estatura, forte, de força assustadora. As cenas no Louvre não emocionam, não mostram ação ou tensão. Em nenhum momento fiquei na expectativa de tensão, esperando a próxima cena. Um problema que ainda vejo é a passagem mágica do casal sem liga do banheiro do Louvre para o carro de sophie em alta velocidade. Mesmo quem leu o livro fica se perguntando: como isso aconteceu? Ver o filme foi como re-ler' o livro, só que, dessa vez, com inúmeras páginas arrancadas. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
O filme é muito bom, mas nada comparado ao livro. Cortou algumas partes interessantes e não houve tanto enfoque na polêmica de Jesus que há tanto tempo vem "atiçando" os religiosos da Igreja. Mas no geral foi bom sim. Uma boa atuação de Audrey e Tom! |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Amei o filme! Amei!Já tinha lido o livro, cortaram algumas partes, mas nada o fizesse ruim. É um filme que prende a atenção do telespectador. Maravilhoso.Adoro o Tom Hanks, ele tava um charme,muuuito simpático, simplesmente adorei!!!Vale apena assistir!É ótimo! |
|||||||
|
|
|
||||||
|
O maior evento cinematográfico do ano irá bater todos os recordes de bilheteria mundo a fora. E a presença de inúmeros panfleteiros da Igreja Batista na porta do cinema, só posso imaginar que o sucesso será estrondoso. A equação é infalível: um romance que vendeu milhões de cópias (Don Brown), Tom Hanks no elenco, Ron Howard na direção, polêmica religiosa (católica) e muito dinheiro em propaganda. A trama é bem conhecida. Jacques Saunière (Jean-Pierre Marielle), curador do Museu do Louvre e um dos líderes do priorado de Sião, que dispõe de um segredo que avilta todos os dogmas da Igreja Católica, é assasinado. O professor Robert Langdon (Tom Hanks), que está dando uma série de palestras em Paris é convocado pelo policial Bezu Fache (Jean Reno) para tentar decifrar uma possível mensagem deixada por Saunière. Achei maravilhoso o sistema de projeção de símbolos durante a aula do professor Langdon. Quisera eu ter o mesmo material. Talves os alunos se interessassem um pouco mais psicologia médica e psiquiatria. Langdon encontra Sophie Neveu (Audrey Tatou), neta do assassinado. A dupla fugirá da polícia e da turma da Opus Dei que não quer que alguns dados biográficos de Jesus Cristo e de Maria Madalena sejam revelados ao resto dos mortais. Eles fogem para a casa, melhor dizendo uma mansão exuberante, do estudioso em religiões, Leigh Teabing (Ian McKellen). Nessa altura, temos uma aula de história e de interpretação. McKellen é quilômetros de distância mais ator que Tom Hanks e que Audrey Tatou. Enquanto ele conta parte da história do catolicismo - com as imagens em branco e preto ilustrando o assunto - temos belíssimos momentos de cinema. O problema é quando as explicações teóricas passam a dominar a narrativa na última hora de projeção, numa espécie de "vômito" informativo. Ron Howard não consegue resolver pelas imagens toda a quantidade de informações que deseja passar do roteiro de Akiva Goldsman. Apesar do cinema se servir da literatura, ele é feito de imagens. É muito difícil um diretor fazer com que um grande livro se torne um grande filme. Uma exceção é "MORTE EM VENEZA", de Luchino Visconti, baseado no livro de Thomas Mann. Não estou dizerndo, em absoluto, até pelo fato de não ter lido, que "O CÓDIGO DA VINCI", de Don Brown, seja sinônimo de grande literatura. De qualquer forma, é importante que as "grandes massas" saibam um pouco sobre Isaac Newton, Leonardo Da Vinci, conheçam um pedacinho do Museu do Louvre, enfim, tenham os seus olhos voltados para a Europa e sua rica história. Só isso já vale o ingresso. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Não li o livro, mas gostei do filme. O "pano de fundo" criado para explicar o Código da Vinci foi bem feito, permitindo que o expectador fique entretetido durante todo o filme. Vale à pena! |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Filme bom para quem leu o livro, pois as explicações históricas passam rápido demais, deixando uma lacuna entre a cena e o fato em si apresentado. Falhas nas legendas que aparecem em branco quando tem fundo branco. A produção é bem cuidada e a fotografia muito boa. Quem curtiu o livro gosta do filme. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Bom por gostar de cinema gostei muito, para quem não leu o livro o filme também vai ser bom, mas para quem já leu o livro o filme perde a graça no final. Não sei pq tanta polemica para estréia deste filme, ñ me causou tanto impacto como o livro. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Execelente, o filme foi muito fiel ao Best-Seller consederando que teriam de cortar uma boa parte do livro para adaptalo para o cinema! O contexto do livro ficou intacto, preservando os enigmas descritos no livro e a teoria da conspiração em torno do Santo Graal! Ron Howard não decepcionou os fãns do livro, mantendo o estilo frenetico de Dan Brown no filme, Tom Hanks: Melhor impossível, bem, sem comentários! Audrey Tautou é uma boa atriz e não ficou pra tras diante de um elenco de feras do cinema (Ian McKellen, Alfred Molina, Jean Reno e até Paul Bettany, que por sinal, foi o melhor nesse filme) porém, em relacão a Sophie Neveu eu tinha minhas preferencias por Sophie Marceau. Pelo Enredo, interpretação e direção e entre outras coisas, o filme merece 10! |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Excitante! Os atores todos estavam excelentes, mas Paul Bettany roubou a cena como o albino Silas. Para quem leu o livro, as imagnes são exatamente como se imaginava. É claro que muita coisa teve que ser cortada, mas não foge em nada, exceto um pequeno detalhe no final. Vale muito a pena. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
O filme é simplesmente "Bom", nada além do normal e excepcional como a midia vinha publicando, o diretor não soube explorar o melhor do livro que era os detalhes e beleza dos lugares a serem investigados por Robert e Sophie. Há muitos erros no filme que quem leu o livro de cara os acha, uma parte do comoço foi modificada e uma parte do final também, além de excluirem totalmente um fato super importante que é a existência do irmão da Sophie. O filme ficou muito a desejar, podia ser melhor, se fosse melhor explorados pelos seus roteiristas. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
A pior adaptação da história. Não sei como Dan Brown permitiu que fizessem isso com seu livro, um dos maiores sucessos editoriais de todos os tempos foi transformando em um roteiro mediocre, em que o pateta Akiva Goldsman muda não só pontos cruciais para o entendimento da trama, e tambem fatos que não tinha motivo por que alterar, como tambem as características que tornam os personangens marcantes e humanos. Provavelmente quem não leu o livro vai ficar boiando, e se perguntando "qual é" a do filme e quem leu ficará revoltado com a maestria com que o Sr.Howard e seus comandados (o roteirista eh o mais culpado) conseguiram fazer do livro um lixo cinematográfico, que nem os mais comerciais dos telespectadores serão capazes de admirar. É uma pena pois esse filme prometia muito, tinha tudo pra ser um dos maiores sucessos de Hollywood, não será de todo um fracasso, pois muitos irão ver motivados pelo livro, mas será inevitavel a má fama criada pelo boca-a-boca. Ainda assim há um ponto positivo nesse episodio que deveria ser apagado, quem for assitir o filme poderá, tranquilamente ir a livraria mais próxima e comprar uma "versão Dan Brown". Por que em nada a narrativa equivocada e confusa de Goldsman lembra a forma como Brown conta a polemica história. E tenha a certeza de que se vc jah leu o livro vai continuar preferindo-o. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
O filme é um tamanho desrespeito para com a Igreja Católica. Ele não acrescenta nada e em vez de centrar a história na vida de Cristo torna a trama totalmente policial, o que nos deixa arrependidos de ter gastado nosso suado dinheiro nesse filme. A nota dois só vai mesmo para o Tom Hanks, que em qualquer filme que faça sempre da um show de interpretação. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Elenco de primeira com destaque para Sir Ian McKellen (perfeito como sempre) e Paul Bettany (a quem a princípio achava ser o menos indicado para fazer o Silas, mas que provou que eu estava errado tamanha dedicação dada a este personagem). Contando ainda com o sempre ótimo Tom Hanks e a também talentosíssima Audrey Tatou, uma história baseada num best seller mirabolante (mas bastante envolvente), e com a direção do quase sempre competente Ron Howard, o que poderia dar errado? Tudo! O filme perde muito em relação ao livro. Seu desenrolar é corrido e confuso, dando a impressão de quem não leu o livro poderia ficar perdido tamanha a avalanche de informações dadas com uma pressa absurda (e olha que o conteúdo do livro foi reduzido), mas enfim, Hollywood mostra novamente como fazer de um filme que tinha tudo para dar certo em um filme mediano e cansativo. Parabéns ao Ron Howard por estragar um filme que promete muito mais do que cumpre. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
É um filme de nível superior a qualquer outro que envolva a religião Católica. A atuação brilhante de Tom Hanks e as locações fantásticas da Europa, como Museu do Louvre, fazem desse um filme uma obra de arte. Manteve-se fiel ao livro, isso é bem interessante para quem leu e depois assistiu. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
O filme é bom para quem, assim como eu, não tenha lido o livro antes. Em algumas cenas parece que é "gorçada a barra" nas argumentações, que não são acompanhadas dos detalhes do livro, que estou lendo agora. No entanto, o filme não merece as críticas negativas que vem sofrendo. Apesar da ficção, o filmes é interessante e prende a atenção do início ao fim. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Filme excelente, uma obra de gênio. Agora vou ler em ebook pra pegar mais detalhes. Realmente passa uma idéia na cabeça "Será que a maior história que conhecemos é uma mentira?" Sabemos que é ficção, mas poderia ser verdade, ninguém sabe ao certo. Os que criticaram o livro/ filme , fanáticos, nem sabem interpretar como ficção... Sabe que eu acho, que nem eles mesmo são convencidos da própria fé. Pois que nem o filme diz numa parte : Vai pelo que nós acreditamos. Ah, foi revelado então o motivo de tantas críticas, nem eles mesmos possuem forças na fé que possuem. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
O filme é instigante, provocador, envolvente... uma explosão! O tão esperado filme baseado no best-seller nos surpreende com sua grandiosidade e com a sua boa realização. As críticas negativas vem exatamente pelo fato de o filme ter uma visão bem hollywoodiana do livro. Mas qual é o problema? |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Para começar, o filme não chega nem aos pés do livro! Como filme, tem apelo, é visualmente interessante e o Tom Hanks é o perfeito Robert Langdon, porém a história foi muito cortada e teve muitos pontos modificados, como o final. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Tudo o que posso dizer é que o filme é monótono até dizer chega. "O Código" das telonas consegue ser bastante fiel ao que se vê no livro - apesar da parte final ter sido grosseiramente mudada - mas em matéria de emoção não consegue ser nem uma sombra do livro. Afinal, o que que o Tom Hanks foi fazer nesse filme??? Parece que ele só tá ali pra ficar dando informação... se for pra ser assim eu vejo o Discovery Channel... Audrey Tatou também mto fraca. Só salva mesmo o Paul Bettany (mais ou menos) e o Ian McKellen que é o único bom em cena... Não adianta falar do Jean Reno e do Alfred Molina por que eles foram reduzidos a papéis quase insignificantes. Por último, quero dizer que fiquei pasmo mediante a inabilidade do Ron Howard de dirigir uma cena decente de ação. É isso que dá querer botar diretor de filme "mais cabeça" pra dirigir thriller de suspense: A perseguição de carro é muito mal montada e dura menos de 10 segundos, enquanto a cena que o Silas enfrenta a polícia está totalmente insípida... Pra falar a verdade, não sei nem por que dei 5 pra esse filme. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
O filme é perfeito pra quem não leu o livro, mas para quem leu, como eu, achei que deixou um pouco a desejar. Sem contar que para mim não foi uma das melhores atuaçoes de Tom Hanks. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
MUITO BOM! Akiva conseguiu extrair o melhor do livro, e ainda conseguiu inserir humor...! Realmente um roteiro de primeira. Hanks e Audrey trabalharam espetacularmente. Só não ganha 10 pq teve uma viagem com os efeitos especiais, achei que teve umas coisas meio nada a ver, mas tirando isso. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
O filme deixa a desejar em todos os sentidos: Adaptação do livro, roteiro, atores (exceto Tom Hanks). Decepcionante, monotono, patético e sem nexo. Não representa nem vagamente as emoções que estão tão bem descritas nas páginas do livro. O filme é um forte candidato ao oscar framboesa de ouro dos piores de 2006. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Filme arrastado, lento, e um final diferente do final do livro...prendam quem decidiu que Ron Howard seria o diretor deste filme! O livro merecia algo melhor...a nota quatro só vai para as atuações de Tom Hanks, Paul Bettany, Ian Mckellen e Audrey Tatou. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
A história é ótima mas as atuações não foram lá essas coisas. A Adaptação do roteiro deixa muito a desejar pois alguns detalhes se perderam. O filme se tornou meio atropelado principalmente quem naum leu a obra original. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
O Código da Vinci é obvio longe de ser comparado a obra é antes de tudo um triller de ação muito bem desenvolvido, por muitos momentos o espectador sente-se lendo o livro novamente. mas em outras peca-se pela ausência de informações constantes no livro. O brilhantismo do ator Tom Hanks nem de longe deve ser comparado ao de sua colega de cena Audrey. Politicamente correto o filme como era de se esperar deixa um pouco a desejar se comparado a obra, mas não deixa de ser uma obra prima. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
O filme é bastante interessante e profundo por isso cause tantas controvérsias. È curioso nas questões que envolvem a religiosidade, por isso muitas pessoas podem se abster de querer velo. Mas temos que entender que o que está sendo exposto para nós é um filme; seja de ação, ficção, terror enfim. Tom Hanks com uma atuação bastante limitada não fez com Audrey Tautou uma dupla perfeita, eu particularmente achava que Julie Delpy teria sido melhor escolha, porém os coadjuvantes têm presença marcante como Jean Reno, Paul Bettany, Ian McKellen e Alfred Molina. È uma filme que deve ser visto e apreciado. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Incrível como certos críticos adoram estragam o prazer das pessoas. Falar mal desse filme é falar mal do cinema. Uma grande adaptação, falem o que quiserem,mas é um filmaço! |
|||||||
|
|
|
||||||
|
É a melhor adaptação dos ultimos anos, com certeza merece o Oscar de melhor Roteiro adaptado. O filme não deve nada ao livro, teve poucos cortes e a história foi contada nos mínimos detalhes da melhor forma possível. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Eu gostei do filme, achei interessante sim, embora como eu ja previa, o livro seja milhões de vezes melhor. No entanto é interessante ver a adaptação para as telonas. Cenas com efeitos não tem qse nada, apenas um momento em q achei muito booom - uma cena em q o passado se mescla com o presente no mesmo instante dentro de uma igreja. É difícil pq o filme não conseguiu transmitir tantos detalhes tal como o livro apresenta. E oq o filme mostra já é o bastante para complicar a cabeça de quem não leu a obra... pelo menos é oq eu acho! Bom... resumindo, gostei sim do filme... mas o livro ainda é melhor! Aliás, livros transformados em filmes nem sempre são mto bons mesmo. |
|||||||
 |
|
||||||
|
Olha, to dando 3 de nota pq o livro é muito bom...em compensação o filme é péssimo, os atores realmente não são os personagens, o filme em geral deixa muito a desejar, falo isso seguramente pois a história é muito boa e conseguiram deixar muito ruim, parece um filme feito as pressas...MUITO AS PRESSAS. Foi um erro fazerem este filme como fizeram, acabaram com um ótimo ator que é o tom hanks, acabaram com uma ótima história e principalmente acabaram com o personagem Robert Langdon, pois agora depois desta tragédia fica dificil imaginar um ANJOS E DEMONIOS no cinema com as mesmas caracteristicas do codigo da vinci. Uma pena mesmo! Era muito melhor que não tivessem feito nada. |
|||||||
 |
|
||||||
|
Embora com algumas mentiras, um filme muito bem bolado, de uma mente e capacidade brilhantes, convence qualquer um que não tenha fé em Jesus, cheio de índicios que parecem ser verdadeiros, parabéns, demais, um filme muito inteligente e surpreendente. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Acredito que foi a grande decepção do ano. O filme não corresponde as espectativas geradas, ainda mais por quem leu o livro. O livro traz muitos detalhes que ficaram de fora do filme, além de ter mudado o final da história. Os atores não tinham sincronia, nao convenciam em seus papéis. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Um ótimo filme, onde vc não pode piscar se não roda no final do filme, com um final fantástico, não tão bom quanto o livre, mesmo assim merece uma nota maxima pelo o fato de ser muito bom. recomendo. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Nossa...um filme inteiro só de decepção...o filme ficou muito corrido e chato!Uma sophie chata e um Robert Langdon apático e sem graça.Faltou um pouco +d emoção na cena final.Eles mudaram certas coisas do livro q ñ tinha necessidade de mudar...nem o Sauniere era avo dela. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Quem leu o livro vai se decepcionar, pois várias partes do livro foram cortadas e ou distorciadas, assim perdendo o clima que o Dan Brown nos trasnmite. Quem não leu o livro irá gostar e após, sairá do cinema dizendo que é um dos melhores filmes que já viu. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Certamente não é tão bom quanto o livro, mas daí para ruim é demais. O filme é bom. Dizer que ele é ruim pois é difícil de entender? Então não vejam ué, deixem de ser preguiçosos e leiam o livro primeiro, com certeza irão entender o filme perfeitamente. Só porquê você não conhece ou não entende uma coisa, não quer dizer que ela seja ruim, pensar assim é uma forma de ignorância lamentável. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Após a leitura de um livro recheado de argumentações polêmicas, o que se esperava do filme "O Código da vinci" era que a idéia principal fosse fortemente trabalhada, a ponto de criar um impacto na platéi que arguardava o mesmo anciosamente. Assim como o livro, o filme agride a igreja católica de uma maneira menos fundamentada(não argumentando tanto como no livro), fazendo com que as expectativas fossem quebradas, causando uma certa insatisfação do público. Mediante a isso, acredito que o filme tinha uma maior possibilidade de se mostrar mais intrigante. Concerteza todos esperavam mais. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Também não entendi o pq de tantos comentários negativos. A adaptação ficou ótima, e eu não esperava algo a mais...deste jeito ficou bom! E é um filme qualquer, de ficção. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Um bom filme, por ter uma boa história. Boa filmagem, cenários. Mas alguns atores poderiam ter sido melhores na interpretação dos personagens. A Sophie do filme é muito parada, sem emoção, enquanto que no livro é ela quem dá vida à história, por se mostrar esperta e ativa nas circunstâncias. Por outro lado, muito boa a interpretação de Silas, de Sir Leigh Teabing e do Bispo Aringarosa. Falando em filme, sem comparar com o livro, ele não deixou muito a desejar. Mas comparando, o filme não surpreendeu como a história permitiria q fosse. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Só serve para quem não leu o livro, mas isso é verdade não só para esse filme, mas para as adaptações em geral. A nota ainda é regular pelos atores; a direção foi fraca, sem dúvida. Não entendo porque com tantos grandes filmes com pouco mais de 3 horas de duração eles fizeram um filme relativamente curto. Com 30 minutos a mais de película ele se aproximaria do livro, manteria o final original e teria um produto infinitamente melhor. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
A minha vontade era estar com uma cópia de o Código da Vinci para me manter distraído durante as partes maçantes. O filme todo é muito escuro e as interpretações são fracas. O sotaque da Audrey tatou ficou um pouco irritante. O elemtno surpresa foi praticamente eliminado do filme, em nenhum parte tu fica realemnte ansioso para o que vai acontecer a seguir. Muito melodrámatico e cansativo. Faltou um pouco de tudo. Nota três só pela atuação do Ian como Leigh Teabing, que propiciou alguns momentos de riso durante as duas horas e meia mais tediosas desse ano. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Um filme simplesmente mediano, de uma forma muito geral segue o fio condutor do livro, mas detalhes importantes do mesmo foram omitidos.Tem pontos altos como as ótimas atuações de Paul Bettany e Ian Mckellen e as explicaçõe sobre o quadro A Santa Ceia. No entanto a fotografia não corresponde à beleza dscrita no filme, e o casal principal não tem química alguma. Enfim nao deturpou totalmente o filme, entretanto, tiraram parte de sua beleza ao transformá - lo em filme. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Não irei dizer que não esperava mais do filme, mas, sinceramente não foi tão ruim, nada que devamos dizer que foi regular, foi ótimo, mas é óbvio que comparado ao livro é muito melhor, mas nem por isso deixa de ser ótimo, a pruducão é inpecável, fotografia perfeita, atores perfeitos, apesar de que a Audrey tivesse que entrar mais no personagem, não foi ruim, a direção foi ótima! Bem, acima de tudo, o filme colocou o só a base do livro, que era tratar do suposto casamente de Jesus Cristo e Maria Madalena, sobre o Priorado de Sião e o Graal e sobre o Opus Dei! O filme é sinceramente muito bom! Vale muito a pena ver o filme! |
|||||||
|
|
|
||||
|
O filme é um desrespeito com a Igreja Católica. Esse filme devia ganhar o Framboesa de Ouro em todas as categorias. Eu não consegui imaginar que esse filme horrível não conseguiu ser pelo menos um pouco divertido. |
|||||
|
|
|
||||||
|
O que me deixou contente com essa adptação foi a atuação de Ton Hanks, que apesar de não ser digna de oscar faz a história de ficção ser mais aceita, por ser uma história vista de uma outra perspectiva, mesmo sendo ficção. O filme é polêmico e poderia ser motivo ainda maior de gracinhas, entre mts que dizem ser a idéia do autor blasfêmia ás Escrituras Sacras, como foi em Cannes, se o elenco escolhido não tivesse sido tão bem representado, motivo esse que faz a gente se envolver ainda mas na trama, apesar de o livro ser um bestte seller com vendas significativas em todo o mundo. Suspense bem elaborado, mas a quantidade de fatos e situações pode causar um pouco de embaraço, ainda mais pra quem não leu a obra do autor Dan Brow. Apesar de tudo prefiro entender e comentar as metáforas do filme do que achar que tudo não passa de uma blasfêmia, hipotética de fanáticos religiosos. Quem sabe o autor não está pedindo apenas respeito pela opnião alheia, um desabafo em meio a circusntâncias catastrôficas do fanatismo religioso, como o 11 de setembro, o respeito ás minorias religiosas e/ou étnicas e o grito de liberdade desses grupos que são oprimidos pelo poderio católico entre outras religiões mais atuantes e que possuem formas de persuação autoritárias?. Prefiro vê por esse lado, apesar de respeitar a Bíblia e acreditar nela, creio também que as formas de interpretação e de entendimento tanto da bíblia como de Deus sejam diferentes, assim como as formas de vê os fatos. Por esses e outros motivos acredito que o autor não tenha tido a intenção de ofender o Livro das Escrituras Sagradas e muito menos desrespeitar as opiniões de outros religiosos ou não, já que é isso que ele tenta nos fazer enxergar. Vale lembrar que mesmo com tantos protestos e opiniões contrárias á exibição do longa as vendagens do polêmico livro e a bilheteria do filme continuam indo muito bem obrigado. Por tudo isso vale o ingresso e a atenção no escurinho do cinema para tentar entender os mitérios do suspense com direito a interpretações diferentes e opinião de cada um. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
É um filme bom de se assistir, mas não me convenceu... Pode ter algumas argumentações verdadeiras, mas não foi muito bem produzido! Mas é claro que se pode absorver algo de bom do filme, e foi plenamente fiel ao livro escrito por Dan Brown. O que faz com que tanta gente entre numa sala de cinema para vê-lo é essa polêmica do Priorado de Sião, uma sociedade que pode nem ter existido! E outra coisa é sobre o santo Graal: ele não é mencionado na bíblia. Por que ele é representado na forma de Maria Madalena? |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Não se pode dizer que é o melhor trabalho de Tom Hanks que, com um personagem estigmatizado como o de um livro, ainda assim mostrou talento. Mas tudo sobre talento para por aí: uma adaptação incoerente e infiel, não só à história mas também à emoção que a leitura do livro arremete, traz aos espectadores incompreensão (pra quem não leu) e decepção (para os que leram), por meses de anciedade e alarde mundial sem o menor fundamento. A trilha sonora muito regular desetimulada qualquer sensação de curiosidade, descoberta e surpresa que as cenas tentaram mostrar. Logo na primeira cena, o incrível assassinato deixa de ser surpreendente com simples sinfonia romântica de violinos ao fundo: bonito, mas para uma cena de romance. E de desventuras e descobertas, uma cena apenas merece o crédito: a última, que, no todo, consegue passar uma mensagem conceitual e tanto. Muito bem gravada, com agilidade (que se esperava no filme todo) e sabedoria, é a parte do triunfo, da luz no fim do túnel. E então, finalmente, a trilha corrobora com a cena: é assim que faz cinema. Muito barulho por nada. Por um Hanks inseguro, uma Tatou perdida, um Ian um pouco pior do que em Ex-MEN, junto a uma trilha de dormir. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Li o livro e,talvez,este tenha sido o problema.O filme em si muito bom;no entanto,o livro é perfeito e não poderia ter sido ALTERADO em tantas passagens.Sei que o corte de partes irrelevantes seria inevitável.Fora isso,todo o resto impecável:desde atores até o visual. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
A minha nota não vai para os Atores, e sim para a adaptação. A atuação do Tom, Audrey, Ian, Jean, Alfred e Paul foi simplesmente maravilhosa, mas pelo fato de ter cortado muuuuuuuuuita coisa acabou deixando a desejar para nós: Os Leitores. Não gostaria de fosse cortado nada, mas o dinheiro e o tempo falar mais alto não é mesmo ? Agora imagine o Anjos de Demonios ? Espero que venha melhor. Pois a história é simplesmente MAGINIFICA! Pecou nos cortes, mas infelizmente não tenho como negar que o filme é excelente! |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Filme fantástico! Sempre que um livro é adaptado para o cinema, aqueles que leram o livro anteriormente reclamam da adaptação, mas acho que esses conceitos devem ser revistos, principalmente quando se trata deste filme. Eu não lí o livro e, em nenhum momento me senti deslocado na estória, compreendi todo o enredo, mesmo reconhecendo que as informações nele passadas, são realmente corridas, mas em nenhum momento fora do contexto. Achei o filme muito bom! Tom Hanks, como sempre, impecável, conduziu o seu personagem muito bem dentro do complexo quebra-cabeças criado por Dan Brown. Assistir O Código Da Vinci é uma grata satisfação, em ver uma estória bem elaborada neste mar de mesmices que temos no cinema hoje em dia. Altamente recomendado! |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Em uma palavra-fántastico! Eu não tive o prazer de ler o livro ainda,mas mesmo lendo deixo minha nota do jeito que está,por que como disse Michael Crichton,Autor de Jurassic Park,esperar um filme fiel ao livro é rídiculo, o diretor tem que fazer o seu filme e não o livro do Dan Brown. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
O Filme é fantástico, mostra o que queriamos ver, a verdade, é um ótimo candidato ao Oscar, se não for para o oscar, vai ser por preconceito, pois, o filme treme as bases da poderosa Igreja Católica!Tom Hanks como sempre esta fantastico! |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Muito ruim. Não apenas pela sua história incrivelmente maçante (eu li e não gostei muito do livro) mas também pelo fato de subestimar a capacidade intelectual dos telespectadores. O filme se transforma em uma aulinha sobre bruxaria, como se quisesse converter quem o assiste. A ação e o magnetismo que existe no livro, se perde ao termos que engolir as teorias impostas pelo filme. Mesmo sabendo que o filme queriA chocar, acaba querendo doutrinar, e fazer suas teorias parecerem aceitáveis. Código da Vinci é uma decepção dupla. Ao invés de questionar e instigar a questionarem a Igreja, acaba se tornando filme pastelão, com história manjada e a muito tempo debatida. Ainda por cima, a história desse livro é filme é um plágio de uma outra obra, embora isso não seja comentado. Dou nota 1 pela atuação de Tom Hanks, que embora não seja o homem certo para o papel que exerceu, atuou com maestria e conseguiu dar um pouco de classe para esse tremendo fiasco. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Ótimo filme, além da história narrada por Dan Brawn ser fascinante, Tom Hanks e Audrey Tautou são ótimos, apesar e algumas alterações no roteiro original do livro, apesar de que pra ser igualzinho até os detalhes precisaria de 5h de filme! Assistam! |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Se eu tivesse os direitos sobre o livro, faria uma série de 10 capítulos e a venderia para a TV, como a HBO por exemplo. É muita informação para tão pouco tempo de filme. Quem não leu o livro não deve ter entendido nada, e para quem leu aquele final sem nexo e modificado foi péssimo. Dou 7 pela excelente atuação de Paul Bettany e Alfred Molina, bem como para as locações fiéis e maravilhosas. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Era um filme que tinha tudo para ser maravilhoso. Por sua história, andamento dos fatos, ótimos atores e produção. Mas infelizmente, sua direção deixou muito a desejar. O suspense, elemento principal da história ficou praticamente nulo, algumas coisas superficiais, além de alterações desnecessárias no deselvonver da trama. Quem não leu o livro, teve ter achado o filme um pouco entediante. Uma pena, uma pena mesmo. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Decepção total. Amigos que tinham visto o filme critcaram, mas achei que era exagero. Pra quem leu o livro como eu: DECEPÇÃO, para quem não leu: SEM SENTIDO. Além do que cochilei durante o filme. Não assistam, esse filme não merece entrar para a historia das maiores bilheterias. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Eu Sou Muito Longo Nas Minhas Criticas Sobre os Vários Filmes Que Comentei Nesse Belo Site.Vou Ser Curto e Grosso,Não entendi por que do Sucesso de Bilheteria.O Filme e Lento e Muitas Vezes Cansativo,e Não Me Convenceu do ´caso MARIA MAGDALENA´.A Nota 2 e Por Tom Hanks que e um Caso A parte,excelente ator. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Um filme muito bom, assima de tudo ajudou ainda mais na divulgação do livro, mas só assitir o filme não adianta pois ele não passa a mesma credibilidade que o livro. O livro acaba deixando a pergunta no ar : Será? R: Pode até ser. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
O filme é muito bom, tirando uma passagem do filme que difama cristo,tem muita acao,suspense e misterio.As atuacoes estao excelentes. Li o livro e fiquei surpreso e estava ansioso para assistir a esse maravilhoso filme. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Filme sensacional! Claro que algumas coisas ficaram faltando e outras foram mudadas sem motivo, mas apesar de tudo o longa prende você do começo ao fim, como acontece com o livro. E todos os protestos ao redor do mundo são respondidos com a frase do Robert à Sophie no fim do filme, simplesmente tuuudo! |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Acredito que fora fiel ao livro.E tivera que editar algumas partes , natural pessoal é um filme.O elenco foi bem escolhido e a produção é fidedigna de um oscar. E um outro aviso que foge do contexto: O livro e o filme respectivamente são fictícios. Por que algo tão singelo de criação está causando este tumulto. Parem e racionalizem. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Infelizmente, em relação ao livro, o filme ficou devendo. Diferentemente do livro, que é daqueles que você não consegue largar a leitura, o filme não empolga, as poucas cenas de ação e suspense, são intercaladas com longos, bla, bla, blas... |
|||||||
|
|
|
||||||
|
O filme é muito bom fala sobre a verdade q nos humanos demoramos para enxergar comvarias criticas da igreja mas eu fico bemsando se fose mentira para q se encomodar quem tem fe nao teme nao e assim q eles dizem entao a igreja teme pq sabe q a verdade. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Achei a trama intrigante e cheia de ação.Não me decepcionaou nem um pouco.Recomendo a toos que queiram assistir a um otimo filme de aventura,ação e suspense.Prende do início ao fim. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Esse filme desrrespeita a religiao mas e bem bolado e acaba com o livro porem tem grandes atores so naum dou 10 pq minha mae e muito religiosa hehehehe..outra razao para mim ter gostado. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
O filme com todos os seus recursos, tanto financeiro, quanto de locação perdeu muito para o roteiro adaptado que foi escrito, tentando criar um filme o mais fiel possível de um livro que foi best-seller em muitos países afora. O livro é muito rico em informações dos lugares aonde é passado a história e foi o que pecou num filme que poderia ser épico, pois deixou de transmitir um pouco da cultura européia. Para quem leu o livro faltou informação e para quem não leu o livro tinha muita informação! |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Médio, pessima atuação de Tom Hanks, não li o livro, porem acredito ser muito melhor, o filme cansa em diversos momentos, não mantem um clima de suspense em horas precisas. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Um filme esperado por muitos, que veio prometendo abalar as estruturas e as crenças de todos aqueles que assistirem, cheguei ao cinema esperando ver um filme envolvente rico em detalhes, que assim como no livro que me surpreendesse. Mas não, o filme é corrido, o que no livro é bem detalhado no filme se não é cortado não condiz com o livro, cena que no livro davam a impressão de serem chocantes, ali foi mostrado pela metade, diálogos invertidos, relatos que no livro não continham ali foram postos. Pra quem leu o livro, assim como eu, foi esperando sentir a mesma emoção, mas não, e não é porque já sabia o que iria acontecer, mas é que na minha cabeça, talvez por culpa da mídia, eu projetei algo diferente, que não aconteceu. Um filme matado desculpe-me o modo chulo de falar, mas é o que eu percebi, queriam mostrar os fatos, mas os que no livro chama a atenção, no filme não mostram. O livro sem duvida é mais completo. Achei bom o filme, uma superprodução com atores excelentes, um filme que certamente será um grande sucesso. Quem não leu o livro se surpreenderá, com relatos. Nada como um bom livro minha gente! |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Muito bom, gostei e li o livro, impossivel colocar 500 paginas em um filme d 100 minutos, mas nao se pode levar a serio, é um filme de ficcao, esse he o grande erro da maioria. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Um filme corajoso , forte e com personalidade ! quando achamos que o diretor se perdeu , ele nos agracia (surpreende ) com um desfecho digno de uma super produção . HANKS como sempre é magnífico ,conduz o enredo com á sabedoria e experiência de um grande ator ( que é !). A fotografia perde um pouco nas cenas externas(não mostra bem á cidade)mas PARIS é realmente um cenário magnífico , digno de um GRANDE FILME . A CORAGEM DO DIRETOR MERECE OS MÉRITOS QUE ,PARA ALGUNS , Á PRODUÇÃO NÃO MEREÇA ... É uma viagem interna para todos os CRISTÃOS ... UMA FÁBULA , com enredo provocativo e insinuante ... antes de tudo um filme (quimera) ... que deveria ser visto por todos. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
O filme é um resumo precário do livro, onde mantiveram a idéia original, acrescentaram partes que nem existiam na história original e cortaram partes que ajudariam a justificar o porque da trama. Entretanto visualmente ficou muito bonito, e ajuda a elucidar as imaginações dos leitores do livro que não conheciam os lugares onde a trama toma parte. Apesar dos apesares recomendo para os que não leram o livro que assistam o filme pois é uma história intrigante. E para os que leram o livro assistam pra conhecer os lugares principais onde a trama ocorre, já que pra elucidar quaisquer dúvidas da leitura anterior do livro não servirá, pois é uma história com algumas diferenças significativas em relação ao livro. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Para quem leu o livro, o filme é uma transcricão quase exata; e esse acaba sendo o maior problema do filme: não acontece nada de novo. Já quem não leu o livro irá adorar sua trama rápida, com várias reviravoltas, e muito informativa (mesmo que nem tudo seja verdade). |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Gostei do filme porém acho q muitos detalhes do livro foram modificados e outros sequer foram mostrados. Acho q o filme deveria ter mais 1 hora de duração para poder ser mais fiel ao livro. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Bom. A qualidade do final é excelente. Mas não foi fiel ao livro em várias partes e principalmente no final. Vale a pena ler o livro para conhecer os detalhes que o filme não mostrou. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
As opiniões divergem bastante... quanto a mim, que li o livro, considero que o filme além de estar consideravelmente incompleto e com ausência de argumentos e enredo que se encontra no livro, considerei o filme uma decepção. Não pelos actores, porque acho que representarem bastante bem e foram escolhidos a dedo. Contudo, quem não leu o livro fica sem entender grande parte do filme. Não dão ênfase a uma das principais histórias do livro, o "Professor" que fica-se sem entender, assim como o sofrimento do Silas quando era mais novo, bem como o irmão da Sophie não aparece no filme e o encontro entre ela e a avó não se encaixa de forma alguma com o que está escrito no livro. isto para não falar, que não qq tipo de ênfase aos enigmas e códigos que vêm escritos no livro, e no filme desvendam todos os códigos (inclusivé no criptex em que o código é Sophie e não APPLE) de forma rápida e sem qq dificuldade. Adorei o livro, mas quanto ao filme, penso que as expectativas criadas foram demasiadas e o filme de forma alguma se pode comparar com o livro. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Completamente deturpado! Esperava bem mais dele. Uma decepção comparado ao livro! Sendo que os atores não foram bem selecionados na maioria, não encaixaram com o real perfil dos personagens. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Nunca vai ser como o livro, pq não é um... Mas é bem feito e bem montado!! Os atores estão ótimos e já ouvi por ai gente dizendo que falta emoção!! A emoção está em quem acredita na verdade. |
|||||||
 |
|
||||||
|
Um filme esperado a tanto tempo,filme que gerou tanta polemica e espectativa.Mais depois de assistir fica no ar a decepção.O filme reproduz com perfeição a historia do livro,cenarios e personagens perfeitos.Mais os produtores esqueceram da fonte de todo o sucesso do Código da Vinci,esqueceram do suspense do livro a magica de prender o leitor a cada pagina.No fim se tornou um filme monotono e sonolento. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
"Zero" vai é pra quem falou mal do filme! Gostaria q as pessoas citassem 1, apenas 1 filme, q tenha sido adaptado para o cinema q seja melhor do q o livro. Quem não leu o livro e não entendeu o filme, q me desculpe, mas nem deveria assistir esse tipo de filme; e pra quem leu o livro e não gostou do filme, continue divertindo-se com os "Harry Potter" da vida.Li o livro assim q foi lançado no Brasil, mto antes de se tornar um projeto cinematográfico, assim como anjos e demônios e da mesma forma como lerei (nome provisório) "a chave de Salomão". Podem ter certeza q nenhum dos filmes, q é óbvio q serão feitos, será melhor q o livro. Resumindo: "não esperava mais do vi, superou as minhas expectativas de assistir a uma obra adaptada!!" E pela boa atuação do elenco merece nota 10. Obra "ADAPTADA", precisa dizer mais alguma coisa...?! |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Li o livro e esperava mais. o filme teve cenas pobres e de má qualidade,um roteiro distorcido e nao soube passar suspense, ação e romance...! pra completar, o final foi péssimo!!! Realmente, tive que rir para não chorar! |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Apesar das colocações e visões gnósticas sobre Jesus Cristo e sua história, porque isso é loucura, convenhamos! o filme baseado na obra do alucinado Dan Brown, possui, realmente trama fictícia muito boa, que prende a atenção do início ao fim. Hanks está impecável, como sempre. Ron Howard sabe como dirigir algo tão louco como o insano romance do esquizofrênico e não menos brilhante Dan. Esse sabe inventar coisas visíveis retiradas de coisas invisíveis. Interessante também, é deliciar-se com os pontos maravilhosos de Paris e Londres, ah! Vale a pena assistir. Porque é muita alucinação para uma pessoa só (Dan Brown). Portanto, vamos dividir! |
|||||||
|
|
|
||||||
|
O filme foi fiel, na medida do possível, até seus meados. Esqueceram de alguns detalhes importantes, porém, eles mostram com uma riquza de detalhes as obras e a analogia das descobertas nas obras de arte. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
O nome do filme é O Código da Vinci, mas do próprio pouco tem. Ocultaram muitas partes interessantes e curiosas que o livro cita. Foi bom de assistir mas queria ler críticas de pessoas que não leram o livro. Foi melhor curtir o elenco e esperar pelo filme do que vê-lo, mas não pude deixar de me arrepiar com as cenas de Tom Hanks. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
É impressionante como o diretor deste filme(Ron Howard)consegue estragar uma trama que tinha tudo para ser considerada obra-prima do cinema mundial. Os atores Tom Hanks e Audrey Tautou, nos seus respectivos papéis, Robert Langdon e Sophie Neveu, não entenderam a dimensão de seus personagens na história e com suas fracas atuações, pouco colaboraram para tornar o filme mais atrativo,visto que este, em todo o seu conjunto, falhou muito, quando cortou partes importantes, que além de tornar a história mais coesa e mais rica de sentidos, eram essenciais na história retratada e modificou outras, desnecessariamente, julgo eu, já que a obra de Dan Brown, por si mesma, já prende a atenção do público leitor. Enfim, é um bom filme para quem o assistiu sem antes ter lido o livro, pois para quem conferiu a exibição do filme, tendo lido o livro, como eu, foi, no mínimo, decepcionante. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Filme sensacional! Claro que algumas coisas ficaram faltando e outras foram mudadas sem motivo, mas apesar de tudo o longa prende você do começo ao fim, como acontece com o livro. E todos os protestos ao redor do mundo são respondidos com a frase do Robert à Sophie no fim do filme, simplesmente tuuudo! |
|||||||
|
|
|
||||||
|
A simples abordagem do livro ja foi um ato de muita personalidade, mas passa-lo para um filme seria algo muito dificil pela quantidade de criticas q esse livro obteve, entretanto, a maneira que o diretor passou as imagens para a tela, retrata que realmente e um filme muito bom. Mas para ve-lo e nessesario uma mente muito aberto paqra assuntos como esses. naum vale apena perder essa obra de arte, ate porque, o filme e tao bom que, todos os atores de filme passam por meros quadjuvantes. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
O filme é perfeito que leu o livro sabe,!o triste de quem não entede de filme e assiste adaptaçoes é que esperam que façam ingual ao livro, imagine, um livro cheio de detalhas , se ele fossem para para adaptar tudo, nÃo levem em cota essas notas em vermelho, o filme é perfeito, os atores otimos, e completamente fiel ao livro. (lembre-se a historia se passa numa madrugado e nÃo em um mês. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Com O Código da Vinci nas telas de cinema, o Cristianismo teve seus alicerces abalados. O Vaticano enfrenta a maior crise de fé dos últimos séculos, igrejas estão sendo apedrejadas nos quatro cantos do mundo, padres e bispos são queimados em praça pública e o Papa acaba de se suicidar. Duvidam? Podem duvidar, é mentira. A pretensão de Dan Brown, cujo alter-ego alterna entre Robert Langdon e Sir Leigh Teabing, de mostrar ao mundo cego entrevado a verdade (aliás, a mentira) sobre a Igreja Católica faz muito barulho, mas não vai além dos escritos de um Agatha Christie-wannabe. Tudo bem, não me apedrejem por não ser fã de Dan Brown, mesmo porque esta crítica não se destina a isso. Quero falar do filme e de algumas curiosidades. Reclamam da atuação medonha de Tom Hanks como Robert Langdon, pois ele está insosso. E que carisma ou personalidade tem Robert Langdon? É um acadêmico comum, previsível e introvertido. Logo, requer uma interpretação do mesmo calibre: um cabelo na sopa. Em seguida temos Audrey Tautou, a indelével Amélie Poulain, como Sophie Neveu. É divertidíssimo vê-la como Sophie, pois a qualquer momento esperamos que ela saque um duende de jardim da bolsa. Sir Ian McKellen como Sir Leigh Teabing é um espetáculo à parte, ainda mais que o próprio aparece no trailer de X-men 3 antes do filme! O Magneto usando muletas! Hahaha! Ou o Gandalf em busca do Um Criptex! Hahaha! Fora isso, temos o Dr. Octopus como bispo da Opus Dei, que parece extremamente entediado de filmar. Dos fãs, que acham o filme uma heresia à obra do polêmico Dan Brown (polêmico pelas acusações de plágio, não por revelar ao mundo a "maior mentira da História Moderna"), ouvi o comentário, na saida do cinema, "Só valeu para ver o Silas pelado!". Hahahahaha! Se contentar em ver um albino nu! Enfim, só por ver a Opus Dei arrancando os cabelos na vida real, já me sinto satisfeito. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Um filme bem complexo, vi umas 3 vezes para entender, ótima atuação dos atores. Mas na minha opinião Anjos e Demonios foi melhor do que Código Da Vinci. Mas o filme é muito bom. Mas é claro que eu não acredito nessa história abordado no filme, é óbvio... |
|||||||
 |
|
||||||
|
É em linhas gerais uma boa adaptação do livro! É claro que não agrada especialmente aos leitores do livro como eu em algumas partes, já que situações são mudadas, assim como os cenários, mas em se tratando de uma adaptação para o meio cinematográfico o resultado ficou bom. O recurso de flashback para explicar acontecimentos do passado foi muito bem utilizado, não só na narrativa como nas ilustrações filmadas para as histórias. O ritmo do filme é bem parecido com o do livro, bem dinâmico e cheio de reviravoltas na trama. O que mais incomodou foi o final ser superficial e diferente do livro, mas não chega a comprometer o resultado final. Comparado à adaptação de Anjos e Demônios ficou bem superior. Ainda por cima os leitores puderam ver o que imaginavam representados na tela, inclusive objetos mais difíceis de serem imaginados como é o caso do críptex, por exemplo. Uma ótima direção de Ron Howard que soube dar um bom clima ao filme trabalhando com closes baixos e fechados; a fotografia, a maravilhosa trilha sonora de hans Zimmer e a direção de arte também se destacam. É um bom filme, mas recomendo a todos que também leiam o livro para acompanhar tudo em seus detalhes! de qualquer modo é extremamente recomendado, sempre que posso o revejo! |
|||||||
|
|
|
||||||
|
É em linhas gerais uma boa adaptação do livro! É claro que não agrada especialmente aos leitores do livro como eu em algumas partes, já que situações são mudadas, assim como os cenários,
mas em se tratando de uma adaptação para o meio cinematográfico o resultado ficou bom. O recurso de flashback para explicar acontecimentos do passado foi muito bem utilizado, não só na
narrativa como nas ilustrações filmadas para as histórias. O ritmo do filme é bem parecido com o do livro, bem dinâmico e cheio de reviravoltas na trama. O que mais incomodou foi o final ser
superficial e diferente do livro, mas não chega a comprometer o resultado final. Comparado à adaptação de Anjos e Demônios ficou bem superior. Ainda por cima os leitores puderam ver o que imaginavam representados na tela, inclusive objetos mais difíceis de serem imaginados como é o caso do críptex, por exemplo. Uma ótima direção de Ron Howard que soube dar um bom clima ao filme trabalhando com closes baixos e fechados; a fotografia, a maravilhosa trilha sonora de hans Zimmer e a direção de arte também se destacam. É um bom filme, mas recomendo a todos que também leiam o livro para acompanhar tudo em seus detalhes! de qualquer modo é extremamente recomendado, sempre que posso o revejo! |
|||||||
 |
|
||||
|
Um filme misterioso,capaz de promover varios suspenses.O filme e bom,mais e muito longo,e isso faz fugir o tema do filme.Tom Hanks espetacular como sempre em suas artes,foi otimo ao lado da meio inesperiente Audrey,nesse filme ela se saiu miuto bem.O filme e mil vezes melhor do que o sucessor Anjos e Demonios. |
|||||
publicidade
top 10
| 1 - | Percy Jackson e o Ladrão de Raios | 6 | 39 |
| 2 - | Simplesmente Complicado | 6 | 9 |
| 3 - | Avatar | 8 | 141 |
| 4 - | Idas e Vindas do Amor | 6 | 31 |
| 5 - | O Amor Acontece | 8 | 2 |
| 6 - | Toy Story 2 | 9 | 7 |
| 7 - | O Lobisomem | 5 | 30 |
| 8 - | Alvin e os Esquilos 2 | 8 | 47 |
| 9 - | Um Olhar do Paraíso | 8 | 39 |
| 10 - | Entre Irmãos | 8 | 5 |