ficha técnica:
- título original:The Aviator
- gênero:Drama
- duração:02 hs 48 min
- ano de lançamento:2004
- site oficial:
- estúdio:Warner Bros. / Miramax Films
- distribuidora:Warner Bros. / Miramax Films
- direção: Martin Scorsese
- roteiro:John Logan
- produção:Sandy Climan, Charles Evans Jr., Graham King e Michael Mann
- música:Howard Shore
- fotografia:Robert Richardson
- direção de arte:Martin Gendron, Robert Guerra, Claude Paré, Michele Laliberte, Réal Proulx e Daniel Ross
- figurino:Sandy Powell
- edição:Thelma Schoonmaker
- efeitos especiais:Sony Pictures Imageworks / Aero Telemetry Corporation / Camera e-Motion / New Deal Studios
imagens - 15
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
sinopse:
Howard Hughes (Leonardo DiCaprio) ficou milionário já aos 18 anos, devido à herança que seu pai, um inventor texano, deixou para ele. Pouco depois ele se mudou para Los Angeles, onde passou a investir na indústria do cinema. Hughes ajudou a carreira de vários astros, como Jean Harlow (Gwen Stefani), e ainda trabalhou em filmes de grande sucesso, como "Hell's Angels", que dirigiu. Paralelamente Hughes se dedicou a uma de suas maiores paixões, a aviação, e se envolveu com as atrizes Katharine Hepburn (Cate Blanchett) e Ava Gardner (Kate Beckinsale).
elenco:
- Leonardo DiCaprio (Howard Hughes)
- Kate Beckinsale (Ava Gardner)
- John C. Reilly (Noah Dietrich)
- Alec Baldwin (Juan Trippe)
- Alan Alda (Senador Ralph Owen Brewster)
- Danny Huston (Jack Frye)
- Gwen Stefani (Jean Harlow)
- Jude Law (Errol Flynn)
- Adam Scott (Johnny Meyer)
- Matt Ross (Glenn Odekirk)
- Kelli Garner (Faith Domergue)
- Frances Conroy (Sra. Hepburn)
- Brent Spiner (Robert Gross)
- Stanley DeSantis (Louis B. Mayer)
- Edward Herrmann (Joseph Breen)
- Willem Dafoe (Roland Sweet)
- Kenneth Walsh (Dr. Hepburn)
- J.C. MacKenzie (Ludlow)
- Nellie Sciutto (Nadine Henley)
- Vincent Laresca (Jorge)
- Emma Campbell (Helen Frye)
- Martin Scorsese (Projecionista de "Hell's Angels" - voz)
- Ian Holm (Prof. Fitz)
- Cate Blanchett (Katharine Hepburn)
comentários
para deixar um comentário você precisa fazer o login
 |
|
||||||
|
O Aviador e fenomenal, mostra q Leonardo de Caprio veio para mostrar q ñ e apenas bonito és tbem talentoso ao extremo!sua atuaçao foimsensacional, adrei a maquiagem dos ferimentos no acidente aereo! Mas creio q a maquiagem de leonardo durante os anos ñ foi bem composta pois ñ houve o envelhecimento como deveria ser! |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Excelente! Leornardo Di Caprio esta perfeito no papel de Howard Hughes, atuou perfeitamente, principalmente nas cenas onde reproduzia seu neurotismo com germes, sujeira. Nota 10! |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Sou fã de carteirinha de Scorsese desde que assisti "Alice não vive mais aqui", em 1975. O homem é um mestre da sétima arte, e sempre acalentei o sonho de poder ter aulas com ele no curso de cinema da New York University. A devoção que Scorsese tem pelo cinema é a mesma que Howard Hughes (Leonardo di Caprio) nutria pela aviação. Isto não significa que o transtorno obsessivo-compulsivo do multi-milionário norte-americano excêntrico também seja aplicável ao diretor de "O touro indomável". As filmagens de Hell´s angels, o primeiro filme de Hughes, que custou $ 4 milhões, uma quantia exorbitante para a época, cheia de problemas devido ao número excessivo de aviões, a falta de nuvens foram meticulosamente colocados por Scorsese. Por sinal, a opção do diretor foi pela ligação de Hughes com a aviação, além de seus relacionamentos com algumas das estrelas da época (décadas de 20, 30 e 40 do século passado). Os filmes de Howard Hughes assumiram um plano secundário na trama de "O aviador". A recriação dos clubes de Los Angeles onde Howard Hughes passou boa parte de sua vida é simplesmente sublime. Os adereços, o clima, os intrépidos, como, por exemplo, o astro Errol Flynn (Jude Law, num pequeno papel), tudo é extraordinário. A aventura amorosa mais retratada envolveu a atriz Katherine Hepburn (esplendorosamente vivida por Cate Blanchett). Ao que parece o sr. Hughes teve uma série de amores, porém, nunca se recuperou do fato de ter sido abandonado por Kate Hepburn. Vieram Faith Modergue (Kelli Garner), uma menina de 15 anos de idade, Ava Garner (Kate Beckinsale) e algumas outras até a reclusão completa de Howard Hugues. A obsessão do milionário com a criação de aviões que pudessem ser utilizados pela aviação americana na segunda guerra mundial, a luta entre ele e Juan Trippe (Alec Baldwin em ótima performance) da PAN AM pela liderança no mercado de aviões, com a intermediação do senador corrupto Ralph Brewster (Alan Alda). As duas melhores cenas são a queda do avião pilotado pelo milionário em Beverly Hills, que quase lhe custou a vida, e o almoço que ele teve com a família de Kate Hepburn, onde ele foi humilhado pela sua falta de cultura. O filme poderia sofrer alguns cortes, sem que houvesse perda de qualidade. Leonardo di Caprio jogou todas as cartas nesta empreitada que deve resultar no Oscar de melhor ator. O filme está longe de ser o melhor da obra seminal de Scorsese, mas nos mostra com uma vividez incomum o que foi a vida de Hughes e, secundariamente, os EUA da primeira metade do século passado. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Não sei para que tanto oscar, o proplema e que o filme e muito demorado e chega a dar sono, mas participacoes especiais com a vocalista da banda no doubt,e grande elenco como cate blanchett entre outros faz o filme ficar melhor! |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Eu odeiooooooooooo,o Leo Dicaprio,eu vi essi filmi,uma verdadeira M,péssima atuação de Leo Dicaprio,a única parte em que ele interpreta bem,é quando ele interpreta a parte em que ele lava sempre a mão,com medo de pegar alguma doença,mais o resto é uma verdadeira porcaria! |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Bom, não sei se essas pessoas já viram o filme em alguma pre-estréia, mas o fato é que o filme (segundo algumas pessoas que deixaram suas críticas aki) agrada alguns e desmotivam outros... mas se o Leo DiCaprio tava com uma péssima atuação se ele foi indicado ao Oscar 2005? tá, às vezes ele não agradou a certas pessoas e isso gera situações de preconceito, já que em outros filme sua atuação se considerava deplorável... o filme não é ruim.. mas as partes que são.... "enjoativas" são certamente akelas partes em q vc precisa prestar mais atenção, e não ficar esperando q um monte de aviões caia e que uma guerra comece, tais como em alguns blockbusters, para ter algum tipo de ação. o filme, não sendo um blockbuster, e sim uma ótima cinebiografia, não prescisaria nem ter efeitos visuais.. mas até a vida de certos gênios tem algum tipo de ação. E Howard Hughes foi um cineasta perfeccionista que tinha como "hobbie" ser aviador; não era surpresa que o filme tivésse efeitos visuais... eu nem espero um filme muito agitado, mas talvez esta crítica explique ao leitor desavisado de "Adoro Cinema" que O Aviador não é um filme ruim, assim como dizem certas críticas ali em cima... o filme talvez nem seja uma obra-prima comparável com Titanic ou Ben-Hur, mas certamente seus quesitos técnicos deve ser considerados durante os seus 166 mins. de projeção (assim como a atuação nem-ruim-nem-perfeita de Leonardo DiCaprio). |
|||||||
|
|
|
||||||
|
MARAVILHOSO, 10 É POUCO PARA ESSA OBRA PRIMA QUE RETRATA OS ANOS DE OURO! DI CAPRIO ESTA ÓTIMO, DESTAQUE PARA KATE BECKINSALE INTERPRETANDO UMA DAS MAIORES DIVA DO CINEMA. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Oscar é o maior lobby de hollywood. Supervaloriza ao próprio produto com um simples troféu. Ganhadores e indicados estão longe de um critério artístico. Silvester Stalone, indicado para melhor ator em 1977 e Sean Penn ganhador no ano passado por "Sobre Meninos e Lobos" ao invés de "21 Gramas" são algumas pisadas na bola do Oscar. Algumas são corrigidas alguns anos depois, como no caso de Renée Zellweger que ganhou oficialmente pela atuação em "Cold Mountain", mas na verdade por mérito de "Chicago" do ano anterior. Este ano, a premiação promete fazer com Martin Scorsese o mesmo que fez com Zellweger. O diretor é indicado por "O Aviador". Merecido mais pela filmografia. Se este fosse um prêmio sério, não ganhava. Scorsese fez um trabalho bom em "O Aviador", mas Brad Bird (Os Incríveis) e Michel Gondry (Brilho Eterno de uma Mente sem Lembranças) apresentaram performances muito melhores este ano. O segundo maior mérito de Scorsese é o uso de efeitos especiais de forma sensível. O primeiro é tirar boas interpretações do elenco milionário do filme (confira no último parágrafo). Principalmente de Leonardo DiCaprio, que apresenta sua melhor performance desde "Diário de um Adolescente". Di Caprio interpreta o milionário Howard Hugues. Egocêntrico e cheio de manias, as paixões de Hugues são a aviação, cinema e mulheres. O roteiro de John Logan conduz o protagonista com pouco mais de 20 anos nos anos 30 de playboy para piloto, depois para cineasta, administrador de empresa e, finalmente, louco. Tudo feito num ritmo que permite à DiCaprio explorar cada faceta. Como é de se esperar da parte de Logan, a história é heróica. A clássica queda e ascenção de um campeão. Para quem não reconhece, John Logan escreveu os roteiros de "Gladiador", "Último Samurai", entre outros com a mesma fórmula. Quando foge do padrão, comete coisas como "Star Trek: Nemesis". Mesmo com todo este histórico negativo, Logan escreveu cenas muito acima da média do seu currículo. Repare na cena do jantar e constate como houve uma visível melhora. A constelação empregada como elenco de apoio faz bem a sua parte. Destaque para as pontas de Jude Law como Errol Flynn. Até Cate Blanchett no arriscado papel de Katherine Hepburn convence. Erro é novamente Scorcese desperdiçar o talento de John C. Reilly como fez em "Gangues de Nova York". O tempo haverá de fazer justiça com o ator que foi destaque em "Chicago" e "Magnólia". Indicado para onze categorias, este parece ser o bicho-papão do Oscar deste ano. Lembrando em que houve casos em que não houve tempo para fazer justiça. Alfred Hitchcock morreu sem nenhuma estatueta para contar história. Te cuida, Scorsese. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
A História do Filme é de uma cinebiografia de Howard Hughes ( Leonardo DiCaprio) , um dos pioneiros na Aeronáutica, trabalhando para preparar o seu mais novo filme chamado Hell's Angels, Anjos do Inferno, homenageando a quem foi lutar na1º Guerra Mundial. Howard Hughes, que perdeu seus pais muito cedo, com 18 anos, recebe toda heranças de sua rica família que havia inventado brocas para conseguir petróleo mais rápido e mais facilmente, com isso a sua família ficou rica e com todo o dinheiro da herança Howard quer gastar tudo com aviões mais caros e querendo sempre bater recordes e chega até a comprar a TWA uma empresa de aviação para ele. Depois de muita confusão ao estrear seu filme que gastara mais de 4 Milhões de Dólares consegue ficar muito satisfeito. Com Hughes sempre fora famoso havia muitas mulheres que gostavam dele, com isso conhece seu primeiro amor real Katharine Hepburn ( Cate Blanchett) que começa a morar com ele mas Hughes é tem uma doença que ele não gosta de tocar as pessoas, de com o medo que haja muitas bactérias, a doença obsessiva - compulsiva chamada Germofobia. A parte dele queimando a roupa depois de uma briga com Katharine Hepburn, Hughes queima as roupas porque ela havia a tocado é fenomenal , pois lá a atuação utópica de Leonardo DiCaprio e a Trilha Sonora conveniente no momento se fundem numa única cena e consequentemente a cena fica perfeita portanto essa não é a única cena de atuação perfeita de Leonardo DiCaprio pois o filme inteiro tem ótimas expressões dele. A partir que ele começa a competir com a Pan Am e o Juan Trippe (Alec Baldwin) começa a mexer os "palitinhos" para tirar Hughes e sua empresa do "ar". A partir daí o filme começa a Ter umas saídas muito boas e interessantes com muitas reviravoltas sem esquecer da loucura de Hughes e seu julgamento para ver se sua empresa vai realmente para os "ares". Com uma direção muito boa de Martin Scorsese e uma atuação de Leonardo DiCaprio muito melhor das anteriores , como em Titanic que ele não atuou bem, nessa atuação dele, ele realmente me surpreendeu (indicado ao Oscar por Melhor Ator), Alec Baldwin com uma atuação muito boa e com um tom de maléfico, Cate Blanchett ótima( inclusive foi indicada ao Oscar), Alan Alda como o Senador ficou surpreendente . Sua fotografia envolve as pessoas e o som está simplesmente magnífico e realmente uma trilha sonora de tirar o fôlego. .No filme temos uma coisa que se passa despercebida que seria o figurino que está magnifico. A Direção de Arte não tem o que pôr ou tirar. Mas o único defeito no filme é que não dá destaque muito ao Noah Dietrich (John C. Really) e a Ava Gardner (Kate Beckinsale). No final temos um filme indicado a 11 Oscars, que provavelmente não irá ganhar todos, pois a edição e a atuação do DiCaprio não chega perto da do Jame Foxx em Ray. Com tudo isso um dos melhores filmes já feito na história, na minha opinião, junto com Titanic e Senhor dos Anéis- O Retorno do Rei. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Um bom filme, sem nada de excepcional. Leonardo DiCaprio está brilhante no papel deste excêntrico milionário. O filme peca em dois aspectos: em determinadas cenas é sonolento, e não mostra o final desastroso da vida do personagem principal. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Vai dar muito que falar...Fui ver o aviador ontem láa no BOX 7... e a reação da platéia ao filme foi impressionante. Logo na fila...uma senhora, que nunca vi na vida, me chama pra dizer o quanto o filme é ruim... e que seria o pior filme que ela já viu. Passado o susto, vamos lá... aproximadamente 2:15 min de filme...sai o primeiro casal... 2:20 sai mais dois casais... e logo em seguida um senhor que estava na fileira de trás.Nunca tinha visto tal romaria cinematográfica! Na minha opnião...o filme é de bom pra muito bom ! Mas tenho que admitir que o Martin Scorsese ousou em desafiar o grau de tolerância do público a longas e repetitivas cenas que tratavam da vida do personagem... contudo, o que vi foi que tudo isso foi totalmente intensional!!! E começa, exatamente apartir do momento em que a vida do personagem começa a entrar em crise... de fato, achar um paranóico compulsivo engraçado, como em melhor impossível, é legal para o público que ri e se diverte com a tristeza da realidade da vida do personagem... o que acontece em o aviador é o contrário. O público sente a agonia real de passar o momento ao lado do Howards Hudges... isso em mais de uma hora sem trilha sonora emocional e cenas felizes/engraçadas/romanticas... só realidade e diálogos altamente angustiantes. Vale ressaltar a força, determinação e carater do personagem, que inobstante a tudo isso, luta com tudo que tem contra seus adversários. Sem falar nas atuações brilhantes do Di caprio, e da Cate Blanchett. Eu gostei, mas o brasileiro, com sua fé no romântico/divertido/heróico...deve repudiar o filme. Assita, e confira o que disse! |
|||||||
|
|
|
||||
|
O Aviador consegue ser mais chato que novela mexicana!!! É a prova mais concreta de que um filme pode ser extremamente ruim, mesmo tendo um ótimo investimento. Não merece nem troféu abacaxi! |
|||||
|
|
|
||||||
|
O filme é lindo, tem uma estética maravilhosa, Leonardo DiCaprio está impecável. Cate Blanchet um pouquinho caricata, mas não estraga em nada o filme. Merecedor de tantas indicações! |
|||||||
|
|
|
||||
|
Na verdade eu só não dei menos por que não tinha...como que uma pessoa gasta tanto em um filme tão ruim assim? Sem criatividade...muito cançativo...sem contar a atuação do di caprio...pior impossivel...sem comentarios. |
|||||
|
|
|
||||
|
O filme tem bela fotografia, mas engana o espectador por parecer ficção. É baseado em fatos reais. Não é um filme fácil para quem quer apenas se divertir no cinema. |
|||||
|
|
|
||||
|
É um filme com cenas fortes para quem tem um bom estomago e quem está de mal com a vida. Sai no meio do filme e com uma sensação horrível. Um dos piores filmes que já vi. |
|||||
|
|
|
||||||
|
A única coisa que consegue ser boa no filme é a atuação de Leonardo DiCaprio, fora isso, nem a história do filme consegue ser boa. Além de ser um filme chato, ele é longo. Não sei o que se passa na cabeça dos criticos para gostarem tanto desse filme. Nota 1, apenas pela atuação de DiCaprio. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Não concordo com a crítica de Paula Trajano, Scorcese não deveria se aposentar após Taxi Driver, fez verdadeiras obras primas ( talvez Paula não conheça): Caminhos Perigosos, Alice não mora mais aqui, Touro Indomável, A última tentação de Cristo; para citar algumas realizadas antes e depois de Taxi. Em relação ao O Aviador, certamente não é o seu melhor filme, mas é admiravelmente bem dirigido. Aliás, algumas críticas sobre o tom acima das atuações do elenco e o artificialismo presente no universo retratado pelo diretor não se justificam, já que a idéia é justamente essa, resgatar a estética de uma época do cinema norte americano ( anos 30 e 40), onde nada deveria ser realista e sim espetacular, teatral e glamouroso. Este é o maior mérito de Scorcese, o seu filme lembra o cinemão dos tempos áureos. Quem for procurar realismo ou atuações intimistas neste filme está no lugar errado, o universo tratado é todo exuberante e ponto final. Sobre as atuações, considero tolo tentar comparar, por exemplo, Kate Hepburn com Cate Blanchett, afinal, a Hepburn foi única no seu estilo e não é o intuito da Blanchett roubar este mérito, muito pelo contrário, o que a atriz apresenta é uma grande homenagem a Diva, está luminosa em uma atuação corporal inquebrável. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
O filme fica dividido em três partes sobre Howard Hughes, uma sobre ele ser cineasta(a que tem menos atenção), a segunda sobre sua paixão por aviões e a terceira sobre a sua doença.O filme vai com o personagem pulando entre essas três partes, passando por várias fases, mais tudo em ordem cronológica. O filme assim com esse mesmo jeito pulando, ele vai como uma montanha-russa, passando por vários momentos ruins e bons. Logo no começo as cenas das filmagens do filme "Hell's Angels" é muito boa, principalmente com os grandes efeitos dos aviões voando, as cenas de problemas e nojo de coisas ficam também muito legais, o diálogo de DiCaprio e Blanchett quando ele está trancado no quarto e no final no julgamento e na decolagem do grande avião. Leonardo DiCaprio está muito bom em seu papel, mas nada comparável a Cate Blanchett mais que perfeita no seu papel, realmente não poderia ser melhor, acho um de seus melhores papéis.Kate Beckinsale aparece como uma intrometia e fica mal aparecendo só por necessidade.Mas quem chamou a atenção foi Gwen Stefani, já era fã dela, agora espero que ela faça mais filmes e que tenha uma participação maior e boa como essa. O filme apesar de vários pontos bons cai em vários momentos que demoram dando até sono.Porém mesmo com um final bem legal, fica um gosto ruim. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
A história de Howard Hughes é sem dúvida grandiosa mas o filme é muito longo.As atuações são muito boas mas o que estranha é tanta exaltação a ponto de ter 11 indicações para Oscar. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
O filme é fantástico, muito bem feito. Leonardo DiCaprio está perfeito, impecável na pele de Howard Hughes. Vale a pena, vale todas as indicações ao Oscar. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Como toda ação de um mestre, o filme O Aviador de martin Scorcese é uma obra de arte. Ate pensava, que a arte scorcesiana depois de Gangues de Nova York, estava inoculada no atual sistema de produção cinematografica Americana, pois o que hoje essa industria da valor é o que toda e qualquer industria valoriza que é a maximização do capital em detrimento, neste caso especifico, da Arte cinematografica. Mas como quê uma interseção divina! surge a luz no fim do tunel e ela cresce e cresce, em direção as minhas retinas putrefadas, não voluntariamente, de costras e costras de virtuosismo barato e sem estética, mas sim causada pela atual melancolica-despudorizada-capitalizada-pseudo-industria de produção artistica norte americana, o traçado de um artista da 7º arte, a estetica , as qualidades de um artista em uma palavra Scorcesiana. Que em maestria, vale resaltar, perde somente para o Magnonimo Cineasta Kubrick, que em suas peças filmicas sintetiza na sua composição sucessiva planos tridimensinais, a posibilidade maxima do cinema que é: A reunião de todas as Artes criadas do emocinal humano, em seu plano tridimensional. Poisso, estou tentando persuadir alguns donos de locadoras para a criação de acervos de filmes classicos de diretores como os de Scorcese, de Kubrick, de Ozzo, Grifhit, Kurashaua e tantos outros da vanguarda cinematografica, criadores da Novelle Vague Francesa, dos filmes metaforicos Japoneses, dos russos. Todo esse esforsso de persuasão, prevendo que em breve (NOTA FUNEBRE) assistir um filme na telona do cinema depois de scorcese, ficara totalmente impossivel, restando a alternativa de ir a locadora mais proxima de casa. Vanguardistas uni-vos! |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Um filme de altíssimo orçamento,refletido numa produção digna dos grandes épicos de Hollywood. Porém, Scorcese, no afã de fazer seu próprio Cidadão Kane, consegue apenas fazer um bom filme sobre a evolução da aviação pelas mãos de Howard Hughes. Destaque positivo para a linda Kate Beckinsale e destaque negativo para a péssima atuação de Cate Blanchet. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Saí do cinema ontem bastante decepcionado com esse filme. O trailler é bem melhor do que o filme em si, pelo menos tem começo, meio e fim.Me parece que o segredo pra ser indicado ao Oscar é só fazer um filme de longa duração e colocar o Di Caprio como ator principal. Não tem emoção neste filme, não perca seu tempo. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Scorsese mostra que não é atoa, que é considerado um dos maiores diretores da história do cinema. Uma obra impecável e agil que mostra um Leonardo DiCaprio impressionante em com certeza a melhor performance de sua carreira, Cate Blanchett personifica com perfeição a personalidade forte de Katharine Hepburn em um épico forte, marcante e tecnicamente perfeito. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Filme mal feito e sem contéudo. Colocar Leo di Caprio no papel de Hugues foi um erro brutal. Cate Blanchet tb está totalmente deslocada no filme, não fazendo jus às suas maiores interpretações em outros filmes. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
O filme é muito ruim. Narrativa mal amarrada, com um DiCaprio fazendo papel de bom ator, mas não convencendo. Sua parceira em boa parte do filme, Cate Blanchett (Katharine Hepburn), chega a ser irritante em sua interpretação forçada. Psicologicamente, o filme tem a profundidade de um manual barato de psicologia, sem aprofundar nada em momento algum. Um Scorsese completamente perdido e frio, tentando se recuperar do Gangues de NY, filme ainda mais desastrado. |
|||||||
|
|
|
||||
|
3 horas da minha vida que eu nunca vou recuperar,dessa vez a culpa não foi só do jude law foi do filme do elenco do diretor esse filme é uma porcaria,não devia concorrer ao oscar e sim ao framboesa de ouro. |
|||||
|
|
|
||||||
|
Caso você queira assistir a um filme bom não assista O Aviador,pois o filme é cansativo passado de forma lenta monótono e enjoativo. Caso você queira apenas ir ao cinema para ficar com raiva compre um ingresso e assista 3horas de puro cinetrash. |
|||||||
|
|
|
||||
|
Não dá para notar abaixo de 0? Foi sem dúvida o filme + M---oso que alguma vez assisti! O Di Caprio até não esteve mal, visto a falta de conteúdo do cenário. Não existe "fio condutor". É uma seca, deu para passar pelo sono, e só não abndonei a sala porque estava do lado oposto ao corredor. Gostaram? procurem ajuda! Os que ainda não viram... Assistam, sejam solidários! |
|||||
|
|
|
||||||
|
Talvez Marcelo Lyra não conheça o inesquecível estilo maravilhosamente teatral de Katharine Hepburn atuar. A diva inventou um estilo próprio de interpretar e Cate Blanchett consegue retratar o nervosismo corporal da lendária atriz com muita competência. A sua atuação não é realista e nem é este o objetivo do filme, tudo é artificial e Blanchett esta totalmente em sintonia com a atmosfera retratada: uma atmosfera espetacular, excessiva e barroca; exatamente a estética dos filmes americanos da primeira metade do século passado. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Sou fã dos filmes de Scorsese, mas acho que neste ele não acertou a mão. O filme é arrastado e o tratamento dado ao personagem merece reparos. Faltou melhor enfoque às motivações do Hughes, inclusive sobre sua sexualidade ambígua e aos seus problemas psíquicos. Vale pelo panorama da Hollywood da época e por ter feito Leonardo Di Cáprio apresentar um bom trabalho. |
|||||||
|
|
|
||||
|
Este filme e HORRIVEL!!!! Sem logica, sem roteiro, sem pesperctiva de envolver a atencao das pessoas durante o filme. Nao sei como a Academia permitiu que ele concorresse ao oscar alem de ter recebido 11 indicacoes! |
|||||
|
|
|
||||||
|
Um filme que vale a pena ser alugado pra assistir quando se tem um tempo vago em casa. Se este filme ganhar aquele monte de OSCARS, eu prometo não mais perder tempo assistindo aquela tradução ridícula do OSCAR até às tantas horas da manhã. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
O filme já se inicia de forma monótona.. .A Kate bekinsale ta linda, mas merecíamos mais para uma Ava Gardner.O Leo d'caprio com aquela "voz de taquara rachada" nos afasta ainda mais da produção. Ele trabalha bem , mas nada digno de oscar, a meu ver..Aguardamos ansiosos por uma reviravolta que não acontece nunca! Não existe um romance que nos faça torcer. Só consigo salvar mesmo a atuação da Cate Blanchet e a parte tecnica com seus efeitos. O filme é chato. Não consegui ver um bom motivo para não dar uma pausa e ir comprar mais pipoca, que parecia estar mais saborosa que o filme. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
O controvertido, mas nem por isso menos brilhante,Howard Hughes merecia um filme deste nível. Bela interpretação do "garotão" Di Caprio e grande trabalho de Martin Scorcese. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Não entendo o que os criticos viram para dar tantas estrelas. Somente o Leonardo de Caprio se superou, de resto, não tem estória, não tem romance, não tem comédia, não tem imaginação e não tem nem final decente. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Gostei do filme, das luzes e os efeitos visuais (a cena do avião, com Di Caprio caindo sobre as casas foi muito bem feita). Somente as informações históricas e complementares me pareceram pobres. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Eu adorei este filme acho que está muito bem feito pois conta a vida de um cineasta e aviador Howard Hughes é um dos melhores filmes de Scorssese acho que merece não um mas os onze óscares para que está nomeado acho que Scorssese devia fazer mais filmes deste género pois acho que são muito bons e que está com uma exelente interpertação de Leonardo DiCaprio e dos outros actores.Realmente adorei este filme!!! Não sei porque é que á aqui pessoas que dizem que o filme não presta é porque não sabem apreciar o que é bom e mau! |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Péssimo filme... acaba ficando chato... + ou - 20% da sala foi embora antes de acabar.. fora os que dormiram... o que salva ele eh o elenco. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Bom... muitos filmes são diferentes um do outro. Alguns sempre fazem o espectador sonhar em meio à tela e fazer tudo melhor. Em sua grande maioria, esse filmes são parte daqueles que nunca são perfeitos, mas mesmo assim que foram bem premiados, têm boas bilheterias e são, de fato, os mais perfeitos filmes até o momento. Mas o mais marcante disso é que um filme pode mudar tudo isso. Sem expectativas excedentes, "O Aviador" estréia nesta sexta-feira, dia 11, sem fazer muito sucesso pelo cinema. Já ouvi falar de alguns, tão profissionais quanto eu, que o filme é cansativo, fica parado depois de um tempo e volta à ser legal. O fato de outras pessoas terem falado mal do filme, como uma atuação ruim do DiCaprio, que ele é homossexual e coisa assim são realmente daqueles que julgo não ter expectativas em sua realidade (talvez o preconceito contra suas atuações ruins em outros filmes). Mas o fato é que, sim, O Aviador se destaca entre um dos grandes filmes deste século.Nunca vi uma tão bem-sucedida química entre atores (princiapalmente o próprio DiCaprio, Cate Blanchett, Alan Alda e Alec Baldwin), roteiro, fotografia, figurinos e direção de arte. Já que o destaque é para os quatro atores ali em cima, deixem-me dizer que DiCaprio não está do jeito que muitas pessoas imaginam. Nunca estará. Falando assim, parece ser um belo descarte para sua atuação. Mas o que quero dizer é que algumas pessoas nunca irão ver o quão bem ele atua. Mas para outras porém, ele impressiona até no jeito de andar. Neste filme ele está perfeito como Howard Hughes. Do início ao fim do longa ele deixa o espectador boquiaberto, superando muito - realmente muito - o que foi o Jack, de Titanic. É fascinante ver como o personagem perde de um jeito impressionante o poder de controlar suas próprias falas (algumas vezes durante o longa ele repete mais de 50 vezes a mesma frase) e ter movimentos excêntricos. Antes do acidente que quase o matou - mostrado com perfeição na metade do longa - DiCaprio já impressiona. Mas depois, ou até durante, ele se mostra muito capaz de se destacar na sociedade artística. Mesmo com multidões o xingando de bixa, neste filme ele parece ser mais homem do que em qualquer outro. Talvez seja por que em Titanic ele era jovem, assim como quando recebeu sua primeira indicação ao Oscar, mas o fato é que, sim, ele está realmente ótimo no filme. É fascinante ver as frescuras que o personagem demostra durante o filme (ele queima a roupa que veste depois que Katherine Hepburn o abandona). Já seria bom se fosse só esse detalhe, mas em meio às expressões de DiCaprio, a cena se torna visualmente aquilo que o diretor pretendeu fazer. É assim em todas as cenas do filme, e isso é importante. Cate Blanchett está realmente uma Katherine Hepburn no filme. E vê-la com DiCaprio... bom... é desta química que me refiro. Kate Beckinsale está atuando melhor como Ava Gardner. Até ela não deixa de surpreender. Alec Baldwin como Juan Trippe está ajudando muito. A interpretação de Baldwin é ótima, sim. Mas talvez seja o fato de um encontro com Howard Hughes (detalhe do roteiro) que a faça valer a pena no filme. Alan Alda está muito bem também. Ótimo, pra falar a verdade. A química continua nas cenas em que ele conta para Hughes sobre o quadro com uma lhama na parede de sua sala. Talvez não haja chances de ver isso de novo mais para frente; é soberbo!Os quesitos técnicos do filme são, talvez, o que faça o ingresso valer à pena. Direção de Arte e Figurinos ótimos, sutis e sempre ajudando no desenvolvimento das cenas. A fotografia certamente se destaca mais do que qualquer outro quesito e ela envolve o espectador o tempo inteiro durante o longa. Está perfeita... genial!Algo importante a contar-lhes é sobre como o roteiro faz uma diferença enorme nesse filme. Um roteiro de John Logan certamente não me chamaria muito a atenção, sendo que foi ele que co-escreveu Gladiador, deixando muitas lacunas durante o filme. Mas Logan se supera - tanto quanto DiCaprio - ao escrever o filme. E aqui, diferentemente de Gangues de Nova York, o final é um epílogo da primeira cena. Durante os 166 minutos da projeção do longa o roteiro sequer faz mal uso dos personagens - muito bem descritos aliás - ou de qualquer outra coisa que apareça. Todas as cenas - eu disse todas! - são importantes para o filme, sem tirar nem pôr, e os diálogos são muito bem escritos! Não há defeito algum. Talvez não seja o ápice do filme por causa da interpretação de DiCaprio (mais uma vez digo, sem exageros que ele está mais do que ótimo), mas o roteiro está realmente sem nenhum defeito e isso ajuda muito o filme.Martin Scorsese é o grande talento do filme. Além de ótimo diretor ele põe neste filme o que lhe faltou nos outros que fez e isso certamente me faz pensar que ele será o campeão da noite no Oscar. O clima criado quando Hughes está "perdendo a cabeça" aliado a uma trilha sonora muito comovente é outro detalhe que faz o filme... perfeito. Sim, eu usei esta palavra mesmo. Junte isso a tudo dito mais em cima. E não minto, nem quero ser exagerado, mas é preciso ver o filme com atenção e não esperar nada a mais do que você viu até agora. O filme não é pra ter ação. Seu gênero é drama (é importante dizer também que não é um "A Lista de Schindler", não é dramático a esse ponto). Mais uma vez peço que junte tudo isso que foi dito até agora. Sem demoras, digo que fiquei maravilhado ao sair da sala... e concluo esta crítica do jeito que acho que é certo: o filme certamente é uma obra-prima, perfeitamente talhado entre a alcunha de Sétima Arte. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Um bom filme. O problema é que Di Caprio é a cara de Di Caprio, ou seja, por mais que se esforce, fica difícil convencer a platéia de que está interpretando um personagem da vida real. O filme é um pouco cansativo mas tem grandes momentos e Cate Blanchett está espetacular! |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Bela trilha sonora, figurinos e bem acabado. Mas o enredo é abordado de uma maneira demasiadamente minuciosa, e se torna cansativo. Di Caprio tem uma interpretação bem limitada, e filme recebeu tantas indicações em razão da escassez de bons filmes no cinema americano atual. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Filme Ótimo! Leonardo Di Caprio muito bem no filme, Vc entra no Personagem d Howard Hughes graças a atuação perfeita de Leonardo. Scorsese conduziu muito bem o filme e ele não é enjoativo ou cansativo. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Finalmente podemos dizer que Leonardo Di Caprio é realmente um grande ator. Sua atuação em O AVIADOR foi irrepreensível. A evolução da patologia mental de sua personagem ao longo do filme foi representada de maneira tocante. É impossível deixar de sentir alguma empatia pelo cruel destino do milionário obcecado por velocidade e tecnologia. O filme impressiona mais em razão da refinada crítica que faz à Guerra ao Terror da administração Bush, do que pelas seqüências com aviões que até parecerem reais. Para entender a crítica é preciso prestar atenção à maneira como o Estado é usado para perseguir a personagem central em benefício da PANAN. Depois, acompanhar com atenção o depoimento do aviador perante a Comissão Parlamentar de Inquérito. É claro que o filme não esconde os podres da companhia de aviação do milionário, que se beneficiou de empréstimos públicos durante a II Guerra sem fornecer a USAF os aviões encomendados. Entretanto, as dezenas de milhões de dólares abocanhados pelo aviador é insignificante diante da magnitude do rombo feito por outras empresas contratadas para fornecer material bélico ao US Army que lesaram o contribuinte americano. É impossível deixar de fazer um paralelo entre este rombo e o que pode estar ocorrendo neste exato momento. Os 6 bilhões de dólares abocanhados indevidamente por alguns empresários na década de 1940, equivalem a quase 200 bilhões de dólares em moeda de hoje. A grande indagação que o filme sugere é a seguinte: quantos bilhões de dólares do trilionário orçamento militar da administração Bush estão sendo desviados durante a Guerra ao Terror? É claro que nenhum brasileiro tem legitimidade ou informações para estimar a magnitude do prejuízo que está sendo dado aos contribuintes americanos na atualidade. Entretanto, temos toda a legitimidade do mundo para evitar que nosso país cometa o equívoco de aliar-se aos americanos nesta suposta guerra que enriquece cada vez mais algumas famílias americanas. Dentre elas a de Bush, cujo pai é um dos "mercadores da morte", ou melhor, diretor e acionista de companhia que fornece armas para o US Army. Sem dúvida alguma O AVIADOR merecia o Oscar de melhor filme e de melhor Diretor. Mas é claro que não poderia abocanhar estas estatuetas. Scorcese cometeu o equívoco de criticar de forma ácida à suposta excepcionalidade americana. Mostrou que os políticos, empresários, militares e heróis americanos estão atolados em corrupção como seus colegas de outros paises e não poderia ficar impune. Não ganhou a estatueta, mas entrará para a história em razão de sua honestidade. |
|||||||
|
|
|
||||
|
O filme é ruim!Péssimo!A vontade era de ir pra casa dormir!Não assista! O filme deixa de fora o trecho mais turbulento de todos, os anos de reclusão que duraram até sua morte, que não mostra sua vida em um quarto de hotel, com cabelos desgrenhados, unhas mais longas que hashis e pés calçados em caixas de lenço de papel, é como fazer um filme da vida de Mané Garrincha e não mostrar seus problemas com bebidas. |
|||||
|
|
|
||||||
|
Não dou zero pq apesar do filme ser cansativo ao extremo os atores interpretam bem suas partes, mas se formos discutir o filme em si...um porre!! A história é até interessante pq afinal de contas ele foi um cara importante, mas chega uma hora q fica repetitivo demais! Não acho que merecia tantos oscars e tb num recomendo a ng! |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Não é um filme digno de tanta expeculação e destaque, mas as atuações estão expecionais! A história é boa mas é muito comprida e entediante. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
No quesito estético, é um filme admirável, mas no conteúdo, fica devendo. Não era necessário que fosse tão longo. E apesar do bom trabalho de Leonardo DiCaprio como o neurótico Howard Hughes, ele passou a mesma impressão que sempre passa em seus papéis. Cate Blanchett conseguiu se destacar, mas realmente forçou a barra na interpretação de Katharine Hepburn, caindo um pouco na caricatura. Uma interpretação que achei legal, apesar do pouco tempo em cena, foi de Alan Alda, com perfeita caracterização de senador corrupto. Para merecer uma nota melhor, precisaria de cenas mais comoventes, que fizessem os espectadores pensarem no filme ao sair da sala de projeção. Scorsese deu atenção demais aos detalhes técnicos e de menos à história em si. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Não tem nada mais incomodo do que um filme que cansa o espectador, decepcionante ver que um diretor tão bem classificado possa ter feito um filme tão ruim, Leonardo DiCaprio bem que tentou mas não ajudou continuei a ter raiva por ter gasto o meu dinheiro e o meu tempo, para ver um ator fazer papel de louco em um filme demente. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Um ótimo filme. Mas a academia não parece estar disposta a premiar Scorsese, grande inimigo dos críticos, porém o melhor diretor de cinema da atualidade! |
|||||||
|
|
|
||||
|
Posso dizer claramente que o filme é muito chato, por representar uma história veridica, eles deviam ter mais intenssidade no filme, os diálogos são péssimos, a edição das cenas horrorosa, E AINDA DIZEM QUE ALEXANDRE FOU CHATO, PROTESTO! ALEXANDRE SIM FOI UM FILME CULTO!DEI MUITO RISADA NO FILME, DE TÃO PATÉTICO QUE ELE É! |
|||||
|
|
|
||||||
|
O filme é muito bom, belíssima interpretação de Leonardo Di Caprio, magnífica direção de Scorcese , efeitos especiais perfeitos... indignação ele por não ter recebido o grande Oscar. Quem disser que esse filme não vale as 3 horas de duração, deve ter adorado Eliana e os Golfinhos, ou seja, não entende N.A.D.A de cinema!!! Valeu! |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Decepcionante! Vale apenas ser conferido pela ótima atuação de Leonardo Dicaprio, pois é cansativo e a personagem de Kate Beckinsale é mal aproveitada. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Scorcese dirige o filme muito bem.Ele consegue dosar bem as neuras de Howard Hughes. Ela vai crescendo ou diminuindo conforme os acontecimentos na vida do personagem.E Leonardo di Caprio o interpreta com maestria, a melhor atuação de sua carreira se ñ fosse por Jamie foxx merecia levar o oscar.O problema é que sendo uma biografia fica difícil concluir com um final contundente, o que tb ocorreu com Ray.Só ñ merecia o oscar de Cate Blanchet , muito caricata. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Achei o filme maravilhoso! Direção nota 10, atuações nota 10, principalmente do ator Leonardo Dicaprio, que foi brilhante! Assisti ao filme todo com intusiasmo, apesar de ser longo ele cativa o telespectador a viver a história...não sei como tem gente que saiu na metade do filme ou achou o filme chato e monótono!!! Acho que erraram de sala, deveriam estar assistindo "O espanta tubarões" ou algo assim...mas enfim, pra quem gosta de arte e não puramente de dar risadinhas em frente à telona, vale a pena assistir "O aviador". Grande filme! |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Scorsese faz um filme incrivel como só ele sabe fazer.Dicaprio esta muito bem no filme,o unico ponto fraco vai para a atuação caricata de cate blanchet. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
O filme só vale a pena pela interpretação do Di Caprio, apesar de não gostar muito do ator, acho que ele fez um trabalho de grande ator. Comparo esse filme a "Perfume de Mulher" que a única coisa que salva é a interpretação do Alpacino. Em determinados momentos o filme fica monotóno. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Não é o melhor filme de Scorcese, mas com certeza é muito bom! Leonardo DiCaprio está perfeito (só mereceu perder o Oscar pra Jamie Foxx mesmo), Cate Blanchett está perfeita, fotografia maravilhosa!! Cenas incríveis!! Mas quem estiver à procura de diversão despreocupada, realmente, não vale à pena ficar 3 horas sentado assistindo a um filme que não é apenas isso. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Ele retrata muito bem Howard Hughes cenas muito bem feitas só nao dou a nota maxima por que Leonardo DiCaprio nao teve uma boa interpretaçao de Howard mas velho mas fora isso e um filme digno de mil oscars,emais uma vez Scorsese se mostrou um maravilhoso diretor. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Bom filme, mas nada justifica as 11 indicações ao oscar que redebeu, nada justifica a premiação de Cate Blanchett, nada justifica a indicação de Alan Alda, somente concordo com a indicação, apenas indicação do DiCaprio, nada mais, pois o filme também não tem nada demais. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Se o filme fosse um documentário seria bárbaro ou assistir esse fime esperando que será um passeio gostoso com a namorada, filhos, etc ... também não rola, ao sair da sessão dei nota 4, ou até menos, mas pensando melhor depois, gostei bastante da mensagem do filme e da inteligência do personagem do De Caprio, e até acho que o samba do filme é por causa da Gisele em sua vida, e agora que tudo passou dou nota 9, porque aquilo serviu de lição pra minha vida. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
O FILME É FRUSTRANTE, CRIOU-SE UMA ESPECTATIVA TÃO GRANDE A ELE PELA CRÍTICA QUE VI E NAUM GOSTEI, TEM UM FIM RIDÍCULO. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
É ruim de doer. Como pode um nanico com cara de adolescente interpretar uma figura excêntrica com quase ou mais de 2 metros de altura ? Vacalharam com Howard Hughes sai na metade do filme além de ser ruim com diálogos longos e muitas conversas misturadas e desconexa. tenho certeza que o Howard Hughes estaria abrindo um processo contra esta falta de competência em representa-lo e divulgar sua biografia de uma maneira tão vulgar. |
|||||||
 |
|
||||||
|
Achei um filme bom, mas um pouco longo e cansativo. Eles querem mostrar ao telespectador tudo em mínimos detalhes no começo, e assim o filme fica cansativo , é do meio pra frente que o filme pega um gás muito bom que anima as pessoas que estão assistindo. Achei que o roteiro, apesar de longo, foi bom, os atores e o principalmente o protagonista foram bem e os efeitos especiais, no meu ponto de vista, podiam ter carregado um pouco mais, em certos momentos. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Fui assistir o filme esperando muito mais do que vi, acho que me empolguei por tantas indicaçõe ao oscar,o filme tem seus altos e baixos começa ate bem, mas no decorrer do filme tornasse muito canssativo, muitas pessoas começaram a deixar sala um filme meia boca se estiver com vontade de dormir basta assisti-lo. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Muito falado, este filme correspondeu às minhas expectativas, nem mais , nem menos. A história é interessante, mais em alguns momentos não é tão envolvente. Tem ápices muito bons. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
O filme é apenas aceitável. Poderia ser mais fiel à biografia de Hughes, não obstante não se deve esperar exatamente isto de um filme biográfico.Serve, entretanto, para ter uma idéia da vida incomum deste americano estranho que foi Hughes e suas paranoias. |
|||||||
|
|
|
||||
|
Horrível, nao entendi nada, nem o final, so posso ter visto o filme diferente do que gaanho o oscar, mto mal feito ele tem o mesmo sabonete desde q era pequeno!!! Que lixo! |
|||||
|
|
|
||||
|
Está sem nada para fazer???MESMO ASSIM NÃO ASSISTAM O AVIADOR, VAI LER, JOGAR BOLA, FAZER O QUE QUISER, MAS NÃO GASTEM SEU DINHEIRO E E SEU TEMPO COM ESSA M... DE FILME!!! 3 HORAS DE PURA CHATICE! |
|||||
|
|
|
||||||
|
Um filme simplesmente espetacular. Visual perfeito, atuacoes brilhantes, trilha sonora impecavel e um conteudo magnifico.PERFEITO e BRILHANTE! |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Encantador. um filme para quem está familiarizado com o mundo hollywoodiano. A direção esbanja capacidade de mostrar uma história complexa que vai da loucura, política, sonhos, amores e glamour, com maestria e interesse. Di caprio é o alicerce de todo o filme. Os coadjuvantes merecem todo destaque também. Vale a pena. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Sem dúvida o pior filme do grande Martin Scorsese. Leonardo di Caprio perdido e Cate Blanchet- grande atriz - sem saber como compor o seu papel. Só resta a reconstituição de época em um filme que é um equívoco! |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Eu ADOREI este filme está exelente este foi um dos melhores filmes de Scorssese, devia fazer mais filmes assim que eu gosto muito e não tipo Gangs de Nova Iorque que é horrível.Deveria ter ganho os óscares nas principais categorias, aliás devia ganhar todos os óscares do mundo.Está com uma exelente interpertação de Leonardo DiCaprio que também deveria ganhar todos os ósceres há aqui pessoas que dizem que o filme não presta realmente não sabem distinguir o que é bom e mau. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Muitas pessoas criticaram o novo do Scorsese por não possuir alma, não é comparável aos memoráveis filmes do mestre,mas com certeza O Aviador é um grande filme com um Leonardo diCaprio que me convenceu, deixou de ser o "galã do Titanic" e virou um grande ator. Cate Blanchet está muito bem como Kate Hepburn. Scorsese é meu candidato na noite de domingo. Ele merece mais de um Oscar por tudo que já fez para o cinema. |
|||||||
 |
|
||||||
|
O filme é bom, mas longe de ser uma obra-prima. É original, flui bem em quase três horas. Di Caprio está bem no papel. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Howard Hughes tinha uma personalidade forte e excêntrica,nada a ver com o cara de maisena Leo Di Caprio. E o filme cai no ramerrão do cinema atual norte americano: muita produção, muitos efeitos especiais, fazendo com que o espectador inconscientemente se distancie da história, ao invés de se transportar para dentro da ficção. Nota seis pelo acidente aéreo. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
GOSTEI MUITO DO FILME,APESAR DE SER CANSATIVO.NÃO CONCORDO COM AS CRÍTICAS QUE TENHO OUVIDO,POIS O FILME É UDE GÊNERO DRAMÁTICO E NÃO UMA AÇÃO. UMA MARAVILHA DE FILME. SCORSESE ESTA DE PARABÉNS. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Filme totalmente equivocado, desperdiçando bons atores que estão completamente perdidos em seus papéis. Scorsese precisa urgentemente se reabilitar. A nota é pelas cenas aéreas e pela reconstituição de época. |
|||||||
|
|
|
||||
|
Este filme merecia ganhar o Oscar de pior filme de todos os tempos, é muito ruim do começo ao fim , alem de ser longo e monótono demais, da muito sono. Um filme obssesivo e louco. |
|||||
|
|
|
||||||
|
O filme é bom, mas não há nada de excepcional, exceto pela bela atuação de Leonardo de Caprio. Perde muito em dinamismo, sendo até cansativo. Contudo, vale a pena assistir e conhecer um pouco da história desse excêntrico e gênio Howard Hughes. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Me surpreendeu, achei que seria pior. Cate Blanchett mereceu o Oscar e DiCaprio fez sua melhor atuação até agora. Mas o filme em si não é grande coisa. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
O filme é excelente, com boas atuacoes, principalmente do di Caprio, q vem evoluindo muito. Apesar disso, não merece as 11 indicacoes. Meritos ao Scorsese. o melhor filme dele desde Os bons companheiros. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Sou uma grande fã de Leonardo, embora já meio "crescidinha": 29 anos mês que vem - Agosto. O acompanho desde Titanic, mas não entendo muito bem suas escolhas. Tecnicamente, O Aviador é um filme perfeito, que relembra em muito as produções dos anos 30. Mas prolongá-lo foi o maior deslize de Scorsese na criação dessa obra. Acho que foram focados passagens desnecessárias da vida de Hugues, coisas que deveriam ter sido melhor consideradas por Scorsese e reconhecidas como sem qualquer chance de impacto ao público. O início do filme prometia um estouro; e foi maravilhoso... mas de determinado momento em diante, se tornou monótomo e sem muito fundamento. É como se a história tivesse se perdido no nada... Algo muito estranho. Quanto ao Leonardo, perfeito em seus papéis como sempre, mas infelizmente não muito feliz em suas escolhas. Se vale ou não a pena locá-lo, vai depender - como se viu aqui - da opinião de cada um, do gosto de cada um. Pra mim, particularmente, não valeria a pena! |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Nossa, que filme mal-feito! O filme é sem final! Será que o Scorecese está querendo jogar a sua carreira pro alto? O filme não mostra nem aquelas mensagens sobre o que aconteceu com Hugues depois do vôo do Spruce Goose! Comao vão saber quem ele foi? Francamente, eu quase dormi no filme, por causa das muitas cenas sem nexo e da péssiamatuaçaõ dos atores. |
|||||||
|
|
|
||||
|
O Aviador é a síntese do cinema mal feito: superficial, mal elaborado, em suma um filme demorado, desgastante, sem essência alguma, por isso eu digo: não gaste seu tempo vendo filmes de galãs. |
|||||
|
|
|
||||||
|
Inicialmente, O Aviador seria um filme dirigido por Michael Mann, mas depois de duas cinebiografias, ele optou por descansar e desse jeito, o projeto acabou nas mãos do grande cineasta Martin Scorsese. Foi realmente um bom acontecimento, pois há certa semelhança entre o milionário Howard Hughes e o diretor. A devoção que Scorsese tem pelo cinema é a mesma de Hughes. Tanto o milionário quanto o diretor fazem questão de se envolver completamente em suas criações. O personagem quando cria uma companhia aérea, se envolve na criação do logotipo e também nos pequenos detalhes estéticos do avião. Esse perfeccionismo que é característico de ambos ajuda o filme decolar, mas falta combustível para continuar o vôo. O personagem interpretado por Leonardo DiCaprio, começa mostrando seu interesse com o cinema ao dirigir o épico Anjos do Inferno. Durante o filme percebemos a sua determinação para conseguir realizar seus desejos. Logo após o contratamento de Noah (John C. Reilly), o jovem lhe informa que é para contatar os donos da empresa que detém a fortuna dos seus pais que precisa de mais dinheiro para finalizar o seu filme. A sua versatilidade é posta em prova quando a sua paixão por aviões o leva a comprar a empresa TWA, que incomoda a sua grande concorrente Pan Am e faz com que seu dono Juan Trippe (Alec Baldwin) entre em conflitos com milionário. A história de vida de Hughes foi muito bem transposta ao cinema. Inclusive, bem até demais. Como ele era um visionário, Scorsese teve precaução de incluir cenas que demonstrasse a genialidade do rapaz. Funciona muito bem, é verdade, mas como tem muita coisa a ser mostrada, várias dessas seqüências são superficiais como, por exemplo, o sutiã feito para ressaltar as "qualidades" da atriz Jane Russel. Há também um subaproveitamento de celebridades. Jude Law, Willem Dafoe e até Kate Beckinsale, não são só dispensáveis para o filme, como interpretam personagens que aparecem vez ou outra na produção. O Aviador foi um filme muito alardeado. Não por ser excelente, mesmo por que não é, mas sim pelo fato de que é uma obra de Scorsese que nunca foi agraciado pela Academia com um Oscar. Se o cineasta continuar a fazer mais filmes desse nível, não surpreenderia se ele saísse de mãos vazias todas as vezes que fosse para a premiação. |
|||||||
|
|
|
||||
|
Tanta coisa... tantos oscares... e o filme nao vale nada..sem interesse nenhum... tava com uma grande especrtativa..mas fikei mt decepcionado co filme. |
|||||
|
|
|
||||||
|
De uma magnitude espetacular, com atuações consagradas, uma bela e excêntrica fotografia, edição e efeitos maravilhosos. Sem dúvidas um dos melhores filmes da década, Dicaprio, pleno, está fantástico em sua melhor atuação. |
|||||||
|
|
|
||||
|
Lamentável! Mais um filme que não vale a pena perder tempo nem dinheiro. É muito chato! Difícil não dormir e tem quase três horas de duração. Aliás, esses filminhos de ultimamente estão um pé! |
|||||
|
|
|
||||||
|
Gostei do filme é uma biografia interessante de um homem corajoso, não gosto do Leonardo de Caprio como ator, mas tenho que reconhecer que ele encarnou o milionario Hughes muito bem , principalmente nos momentos neuroticos do personagem. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Filme maravilhoso, pois retrata muitíssimo bem as características de uma pessoa com transtorno obssessivo compulsivo . A interpretação de Leonardo foi perfeita e mostrou para o público o sofrimento que causa o TOC! Assistam. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Scorsese e o filme estão sempre a um passo de decolar.Não é um filme bom...é bastante chato.Nem ao menos parece um filme, e sim um documentário.O roteiro é muito longo, mas foi um filme muito bem filmado e charmoso, tendo uma boa atuação de Leonardo Di Caprio.E com certeza, Cate Blanchet, a meu ver, não mereceu o oscar.Achei sua personnagem extremamente chata.Enfim, um filme chato. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Não gostei. Acho que o Leonardo demonstrou que ainda não tem maturidade como actor para o papel que lhe foi atribuido. O filme é longo demais. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
O filme é muito bom...como assim um scorsese frio? perdido? o filme é muito bem dirigido, muito mesmo, o roteiro é ótimo, quase impecavel esse filme...qacho que falta um pouco de informação por aqui. |
|||||||
|
|
|
||||
|
O delírio de Howard Hughes é continuado na produção desse megafilme-biografia. Coisa para reafirmar a hegemonia egóica americana no cinema e para premiarem-se a si mesmos. :-P para o Oscar. |
|||||
|
|
|
||||||
|
Aí está um filme que faz de forma apológica a propaganda do mundo capitalista que até hoje perdura. senador que defende interesses de seus financiadores. capitalistas ousados e pouco interessados no social mulheres famosas que não deixam o glamour por nada e vivendo essa fantasia, nós, pessoas comuns adorando uma vida que jamais será nossa, tendo contudo um divertimento nesse sonho impossível. nota oito pelos raros instantes de tédio, porém desculpáveis. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Não vamos discutir a atuação de Leonardo Di Caprio e sim do filme em geral. A clareza e os detalhes das cenas realmente demonstra que esse filme passa muito mais do que as atuações dos atores.Impecavel! |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Sem dúvida alguma é uma das melhores cine biografias já produzidas até então, perdendo apenas para "Amadeus". Martin Scorsese dirige um filme suntuoso que narra com perfeição a vida de Howard Hughes, mostrando desde seus maneirismos excêntricos a sua genialidade como aviador. Peca apenas por ser longo demais e não nos mostrar como termina a vida de Hughes: completamente na miséria. O grande destaque do filme vai para a batalha judicial travada entre Hughes e Juan Trippe (presidente da maior empresa de aviação estadunidense na época, a Pan Am, que conta com o apoio de vários políticos corruptos que atuavam no congresso nacional). O Aviador é uma cine biografia indiscutivelmente superior a "Os Bons Companheiros" (filme que também fora dirigido por Scorsese em 1990). Perfeitas atuações de Leonardo DiCaprio e Cate Blanchett. A propósito, DiCaprio deveria trabalhar apenas com o diretor Martin Scorsese, já que ambos se deram muito bem juntos em Gangues de Nova York. Ultra recomendado, vale muito a pena mesmo. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Mais uma produção de Scorsese que falha por seu desespero em agradar!! O filme consegue ser chato e muito pretensioso, apesar do ótimo elenco e um enredo cheio de potencial. Destaque para a atuação de DiCaprio. |
|||||||
|
|
|
||||||
|
Um bom drama, com exceção de algumas cenas extremamente exageradas, mas sem duvida da destaque a bela atuação de DiCaprio que tirou agua de pedra pra fazer deste um filme envolvente. |
|||||||
 |
|
||||||
|
Um filme que concorreu a 11 Oscars em 2005, “O Aviador”, de Martin Scorsese, com Leonardo di Caprio, é um filme que eu não gostei muito, mas tem algumas coisas interessantes, como a filmagem de um filme mudo sobre aviões, dirigido pela personagem de DiCaprio, que interpreta o sonhador e visionário empresário, cineasta e aviador milionário, Howard Hughes, o filme é de época e pode se dizer que é um épico-dramático; Scorsese dirige, em termos técnicos e formais, perfeitamente, o filme falha, porém, para mim, no roteiro, um tanto vazio; um lado positivo do filme, contudo, é o intimismo do final da vida de Hughes, mostrado muito bem pelo diretor e muito bem interpretado por DiCaprio, Hughes e suas manias compulsivas-obsessivas, que sempre lhe atormentaram, mas que o domina em sua fase final de vida; Ganhou 5 Oscars, 4 técnicos e 1 para melhor atriz coadjuvante, uma atriz espetacular, a Cate Blanchet, que se sai bem no papel do mito Katharine Hepburn. Scorsese, até então, concorrera a cinco oscars de melhor diretor e nunca ganhou, eis eles: Touro Indomável, A Última Tentação de Cristo, Os Bons Companheiros, Gangues de Nova York e O Aviador. Ganhou anos depois pelo "Os Infiltrados". Enfim, "O Aviador", é um filme de regular para bom, com aspectos positivos e outros negativos, mas no lado técnico é um dos mais perfeitos dos últimos tempos. Nota: 6. |
|||||||
 |
|
||||
|
Esse pessoal q fica falando mal do Leonardo di caprio devia ir caçaro q fazer.Ele é sim um ótimo ator,só os invejosos q não entendem nada de nada é q não concordam. |
|||||
|
|
|
||||
|
Um dos melhores filmes que eu já assisti... |
|||||
|
|
|
||||
|
Péssimo! Sem graça! Nem sei como ganhou Oscar... |
|||||
 |
|
||||||
|
um dos filmes mais subestimados de todos os tempos. Scorsese e DiCaprio fazem mais uma obra-prima do cinema mundial. |
|||||||
publicidade
top 10
| 1 - | Percy Jackson e o Ladrão de Raios | 6 | 38 |
| 2 - | Simplesmente Complicado | 6 | 9 |
| 3 - | Avatar | 8 | 140 |
| 4 - | Idas e Vindas do Amor | 6 | 30 |
| 5 - | O Amor Acontece | 8 | 2 |
| 6 - | Toy Story 2 | 9 | 7 |
| 7 - | O Lobisomem | 6 | 27 |
| 8 - | Alvin e os Esquilos 2 | 8 | 47 |
| 9 - | Um Olhar do Paraíso | 8 | 39 |
| 10 - | Entre Irmãos | 8 | 5 |